Двуединой основой Британской империи были принцип королевской власти, ограниченной силой парламента, как источника суверенитета и принцип неотъемлемости личных прав и свобод (не для всех, но для многих), закреплённый ещё со времён  Magna Carta Libertatum, Великой хартии вольностей 1215 года и Билля о правах 1689 года. При этом никакой конституционной монархии ни в Англии, ни в Уэльсе, ни в Шотландии, ни в Великобритании после Унии 1707 года  никогда не существовало - за отсутствием конституции.

Вытекает ли из этого, что общество в Британской империи было вторично по отношению к империи, или всё-таки это самое общество и создало эту империю?

И ради защиты от каких внешних врагов в 18 веке была создана Британская империя, если последняя существенная угроза Англии утонула вместе с испанской Непобедимой Армадой в море ещё в 1588 году, после Гравелинского сражения с английским королевским пиратским флотом?  

 

     

А постмодерн прекрасно себя чувствует. Впрочем, как и любая эпоха, поскольку постмодерн - это просто время, в которое мы живём. Если Вы имеете в виду не постмодерн, как эпоху, а постмодернизм, как стиль и идеологию, то и с постмодернизмом всё  в порядке. Кончился "модерн" - как эпоха "современности" и наступил постмодерн, померла идеология модернизма как психология ,основанная на принципе "новое лучше старого, потому что оно новое, а завтра будет лучше, чем вчера, потому что завтра всегда бывает лучше". И наступило время принятия всего сразу - нового, старого, старого нового и нового старого.

Постмодернизм и основан на понимании того, что тыльная сторона кисти руки не противоречит ладони - это необходимые условия существования этой самой кисти. А длина не противоречит ширине или высоте. А красное не хуже и не лучше зелёного – это просто разные аспекты. Постмодерн, в отличие от модернизма, не враждебен прошлому - он включает всё, и архаику тоже. С полным безразличием к кажущимся противоречиям. Принцип "или - или, третьего не дано" - это модернизм. Принцип постмодернизма это «и- и, дано всё, что можешь взять». Так что реинкарнация Германской империи диффузно-сетевыми методами, в отличие от иерархических методов Бисмарка и его последователей - вполне постмодернистский проект. 

Кстати, упрёки Валерия Энгеля в адрес Германской империи по поводу "недостаточности государственности" неадекватны проблематике, поскольку любая империя, в отличие от унитарного государства, имеет более или менее сетевую природу ассоциации с высоким уровнем автономии частей. Дань с русских земель для внесения в Орду собирали русские князья на франшизе Орды, а не ордынские налоговые инспекторы. Пока это было так и сочеталось с веротерпимостью и даже  с арианством и несторианством элиты Орды  - конструкция долго была жизнеспособной.  

 

Формально - совершенно с Вами согласен. По сути - нет. Притязания Оттона Великого и Гогенштауфенов на прямое наследование Римской империи никак не соответствовали тому простому факту, что нынешняя Ломбардия, например - это часть Италии, завоёванная и засёлённая именно германским народом - лангобардами, давшими новое имя этому региону - Лангобардия. И бургунды, тоже давшие новое имя французской в будущем Бургундии, входившей в Империю на пике её расширения - тоже совершенно германский народ. Как, впрочем, и франки, давшие имя Франции. О прочих "не немецких" в будущем  составляющих Империи - швабах, баварцах и даже фризах, и говорить незачем - германцы в полном смысле слова.


Так что в 1512 году наименование  Империи просто было приведено в соответствие с её германской сущностью - ценой отказа от притязаний на универсализм и признания реальности. Это чистая психология - очень часто победители стремятся наследовать статус, атрибутику и душу побеждённых предшественников, нечто вроде почётного поедания мозга уважаемого врага у народов Новой Гвинеи и Микронезии - не в столь грубой форме.

Наполеоновский стиль ампир, сталинский неоклассицизм и сталинское барокко - явления точно того же типа, что и германские притязания на прямое  наследование Риму, только и всего. Политический авангард победившей буржуазии и пролетариата пытался наследовать дух и атрибутику поверженного предшественника. Эдипов комплекс на уроне массовой психологии  и даже политической психологии. Мифологическая аналогия - оскопление Урана Кроносом. Магия владения именем - общая для всех культур от Шумера, Халдеи и Египта до гностической и готической прикладной мистики и культов вуду. Психологическое закрепление в собственном сознании собственной легитимности и права на престолонаследование.


Поэтому Италию и разорвёт надвое в обязательном порядке -  северяне Падании - венецианцы, савояры, ломбардцы - ощущают свою принадлежность германской традиции и чуждость южанам - негерманцам.  И даже Риму. Разница даже антропологических типов, не говоря уж о культурных архетипах, видна невооружённым глазом.

 

Идея общей Европы вряд ли может принадлежать французским буржуазным революционерам, поскольку эту идею задолго до возникновения самой Франции и французов, а не только французских революционеров, воплотили в жизнь сначала Карл Великий, а затем, чуть позже и чуть поуже - Оттон Великий и Гогенштауфены.

 К сожалению, не могу к Вам присоединиться в этой оценке, поскольку я, со своей стороны, глубоко не уважаю господина Гайдара. Ни как практика политики, ни как практика экономики, ни как теоретика чего бы то ни было. Особенно как теоретика газеты "Правда" и журнала ЦК КПСС «Коммунист» по проблемам социалистического хозрасчёта. 


Упомянутое Вами "авторство" не им написанной книги, на мой взгляд - кратчайшее и лучшее проявление того, что век назад называлось нравственной низостью и духовным плебейством, и в этой капле отражается весь океан - или лужа - его личности.


Результаты практической деятельности господина Гайдара по сей день вкушают миллионы россиян и не только россиян. Особенно - бывшие инженеры, торгующие беляшами и кроссовками на базарах, а также бывшие и немногочисленные нынешние учёные. Наоми Кляйн кратко, но вполне выразительно описала эти результаты "глядя с Запада" в своей последней книге "Доктрина шока".


Его теоретические изыскания, насколько я в курсе - это перевод на русский язык и вполне провинциальный пересказ и переложение на российскую почву краткого курса идеологии Людвига фон Мизеса и Фридриха (фон?) Хайека в интерпретации Милтона Фридмана и его Чикагской школы. Причём реализованы эти воззрения были в крайнем, чилийско-пиночетовском варианте, очевидно, благодаря мудрым советам Джеффри Сакса. Правда, позже господин Сакс как-то открестился от этих дивных результатов, но привкус остался, тем не менее. Сколько я помню, господин Гайдар как раз и был первым среди тех, кто провозглашал необходимость "российского Пиночета" и таки нашёл этого своего Пиночета. Правда, в отличие от оригинального издания, ещё и вечно пьяного Пиночета.


В любом случае, упоминание Гайдара в одном ряду с Хантингтоном и Тойнби  - это из области анекдотов. Кто такие Тойнби и Хантингтон – знает любой второкурсник факультетов политологии и не только политологии Гарварда, Йеля, Оксфорда, Сорбонны, Гёттингена,Упсалы и так далее, включая студентов МГИМО, МГУ и Новосибирского университета. Кто такой Егор Гайдар – за пределами России и экс-СССР помнят человек двести. Это в лучшем случае.

   Вообще-то Мартин Лютер провозгласил, в пику универсализму и глобализму католической церкви, принцип религиозной автономии власти, причём любой, в первую очередь княжеской, власти, а отнюдь не только демократии, о которой вообще тогда речи не было. Cujus est regio, illius est religio - "чья власть, того и вера" - это результат Аугсбургского мира 1556 года, которым закончилась религиозная война лютеранских князей за право установления вероисповедальных приоритетов по собственному усмотрению, без санкции Рима и императора.
 

Что касается понятия демократии в Европе вообще - забавно, что почти никто не помнит, что из 27 стран Евросоюза семь - это монархии.  А если говорить не о ЕС, а о Европе вообще, то там даже 12 монархий, включая Норвегию, Лихтенштейн, Монако и Андорру. И венчает эту пирамиду демократий Ватикан - тоже монархия. И все эти монархии - светочи демократии: Великобритания, Бельгия, Дания, Швеция, Нидерланды, Испания и Люксембург. Это, несомненно, демократические страны - демократичнее не бывает. Вот нравятся их гражданам монархи - и живут они при монархиях. Только сомнительно, что это и есть доказательство религиозной самоценности демократии для европейцев  

   

 Вы знаете, таки да - в смысле дамы и господа действительно размышляют на эту тему, и вполне серьёзно. Или, вернее, они думают, что они серьёзно размышляют. Возможно, они в юности обчитались Збигнева Бжезинского - а именно "Великой шахматной доской" их не на шутку ударило. Что касается моей личной оценки - не думаю, что этот прожект имеет какие-либо шансы на успех по тысяче причин. Но я слишком хорошо за 8 лет изучил принципы принятия решений в Евросоюзе, чтобы полагаться на рациональность еврократии.

Примеры иррационализма, к сожалению, дают и наши соратники по EFA. В прошлом году на съезде на Аландах наши обычно вполне вменяемые националисты и регионалисты вдруг бросились обсуждать резолюцию съезда и позицию фракции в ЕП по проблеме обязательной регулы ЕС о захоронении ядерных отходов на территории всех и любых стран ЕС. В принципе, ясно, что эта регула - наглое проталкивание интересов корпораций, ведущих этот бизнес, и эта цель открыто заявлена в преамбуле проекта регулы. Обоснование - принцип равных возможностей бизнеса по ЕС подразумевает право датских, к примеру, компаний закапывать ядерные отходы в акватории Балтийского моря, не шучу. Вроде бы ясно - мы, непрофессионалы - делегаты съезда, констатацией неприемлемости такого подхода могли бы и ограничиться.

 
Но я просто изумился, когда сначала валлийцы, потом галисийцы, а за ними шотландцы на полном серьёзе начали рассуждать о том, где именно в Европе и в каких акваториях можно закапывать эту дрянь. И только после моего напоминания, что уже была такая страна, где одна партия принимала постановления по проблемам всемирного тяготения, квантовой механики, мировой истории, генетики и кибернетики, и чем это кончилось для страны, коллеги протрезвели и пришли в себя. Увы, я сильно подозреваю, что они так и не поняли, что такие проблемы не партии должны решать. Просто им стало дискомфортно от прямой ассоциации с КПСС. И не потому, что они много знают об этой самой КПСС. Просто это сходство неприлично. А вообще-то чем дальше, тем разница меньше. Они на полном серьёзе полагают, что Азербайджан находится в Европе. Насчёт Турции ещё есть сомнения, только не у "Зелёных", насчёт Азербайджана - нет.

Дело в том, что профессиональных (чиновники Еврокомиссии) и полупрофессиональных (депутаты Европарламента и советники фракций" еврократов мало интересует результат.

Они живут с процесса. Прямо по знаменитому некогда Бернштейну - "цель - ничто, движение - всё. Кстати, Евросоюзом сейчас правит поколение "Красного мая-68", так что и троцкизм, и маоизм им очень не чужд - привычка смолоду. Вообще все формы экспансии, динамизма и активизма - это и есть дух Европы. Очень точно, восторженно  и  обречённо это отметил ещё Шпенглер в великом "Закате Европы", глава 5, часть вторая, "Буддизм, стоицизм, социализм" - о динамической и волюнтаристской сущности "фаустовской морали" Запада как врождённого стремления и страсти повелевать и покорять всё равно что - пространство, время, природу, другие народы, соседей, еретиков, не желающих импортировать опиум китайцев и политнекорректных заблуждантов.


А если результат дальнейшего расширения будет проблемным, так что же - проблемы потребуют решения, а поиск решения потребует расширения рядов еврократии и роста её бюджета. Чем Западная Украина хуже Грузии, о присоединении которой к ЕС уже вполне активно хлопочут в комиссиях Европарламента и в двух лоббистских PR-компаниях на площади Леопольда Первого рядом  с Европарламентом?   

 

Поскольку "Движение за равные права" - не организация, оно не имеет собственного счёта и все платежи выполняет Латвийский комитет по правам человека со специального целевого счёта - того, который опубликован на сайте Движения, раздел "пожертвовать":
  

CILVĒKTIES.LĪGU STARPTAUT.FEDERĀC.LATVIJAS CILVĒKTIES.KOM.
Reģ. Nr. 40008010632
A/S "SWEDBANK" (код банка HABALV22)
Счет: LV36HABA0551031689075

Но пожертвования с зарубежных счетов могут повлечь проблемы пропагандистского характера  в латышской прессе и длинную и нудную процедуру хождения в КНАБ. И пока ближайшая тактическая задача - прорвать наметившуюся линию удушения нашего законопроекта силами юристов во главе с Эгилом Левитсом: http://www.ves.lv/article/226262

"17 сентября президент Андрис Берзиньш встретится в Доме Черноголовых с представителями комиссии по конституционному праву и ее руководителем, судьей суда Европейского союза Эгилом Левитсом. В числе других вопросов они обсудят подготовленное комиссией заключение о защите основ государства в Конституции и возможности внесения в нее неизменяемых статей".



Правда, нас эти самые неизменямые статьи никак не затронут - в Конституции ничего о негражданах не сказано и наш законопроект Конституцию не затрагивает. Но что-нибудь господин Левитс постарается придумать, уж больно все перепугались.

Следующая срочная задача - производство телерадиоклипов, а это тоже деньги, правда, совсем другого масштаба. Но тысячи полторы на аренду студий, камер, съёмки, запись и видеоаудиомонтаж всё же необходимы. Это если обходиться без эффектов Maya или 3D Studio Max. На трёхмерную видеографику мы рассчитывать не можем – это минимум 800 латов за клип в 20 -30 секунд. Остаётся стилистика «киноправда», артхаус, Эйзенштейн или трэш. Хичкок, кстати, или Мэрилин Мэнсон тоже могут сработать – Висвалдис Лацис или Аболтиня в стиле хоррор или готик – вполне возможное решение мотивации «от обратного». Даже, точнее -  «от противного», как принято выражаться в формальной логике.

 

В любом случае, если Вы решите подсобить огоньком, просьба указать предназначение транша, чтобы у нас не было путаницы в расходовании.   

 

 

Цены на ТВ варьируют в очень широком диапазоне в зависимости от объёма контракта, впрочем, как и везде. На радио СВХ+, например, мы тоже получили объёмную скидку 60%, это позволило быть в эфире достаточно эффективно одну неделю при бюджете всего 750 латов - в выделенной позиции, вне рекламного блока, в блоке новостей - три выхода в утренний прайм-тайм и два-три в вечерний, во время автомобильных пробок. Этого недостаточно для второго этапа, но на первом этапе вполне хватило. Конечно, и сам радиролик и телеклип играют решающую роль, и общий контекст кампании - синергический эффект или его отсутствие.


На ПБК скидка при бюджете 12 000 латов и больше летом достигала 80%, сейчас, вероятно, объёмная скидка будет меньше – другой сезон, и с сентября идёт сезонная наценка 20%. В августе это получалось при бюджете 10 000 латов 10 суток в прайм-тайм, кроме выходных - там цена значительно выше. Сейчас, с сезонной наценкой, то же самое получится при бюджете 12 000 латов - 10 дней по шесть выходов ежевечерне в прайм-тайм, при длине клипа 20 секунд это 10 латов за секунду.


Именно такой длины были наши последние клипы с ротацией персоналий, которые и дали в комплекте с тремя радиоканалами - ПИК, Балтком и СВХ+  и с "обратным отсчётом" на первых полосах "Вести Сегодня" и "Часа" 5000 подписей за две недели. Вжиматься в 20 секунд тяжеловато, и это на пределе восприятия телезрителя, но соотношение бюджет/цена/трансляции выбора не оставлял.

При росте бюджете скидка может и до 90% дойти, при снижении – скидка падает до ноля. При бюджете 300 латов можно выйти один раз с таким же двадцатисекундным клипом утром, но это чистая теория. Телеканал просто не станет заключать такой контракт. Та же сумма 12 000 в  утреннем или ночном эфире даст объём трансляции в шесть раз больший, но это коллеги уже испытали на опыте. Эффект, мягко говоря, стремящийся к нулю - все деньги улетели с лёгким шорохом в мировое пространство практически бесследно. Именно поэтому американские рейтинговые агентства вообще не указывают аудитории телеканалов вне прайм-тайма. Для рекламодателей всё остальное не имеет никакого смысла, кроме нишевой целевой рекламы - для молодых мам, для домохозяек, для пенсионеров. 

  

Я не говорю "за всех" бретонцев, каталонцев, шотландцев или басков. Я говорю о моих друзьях из партий Европейского Свободного Альянса - о политической элите. "Все" никогда существенной роли в истории не играли. Предстоящий в 2014 году  референдум о выходе Шотландии из Великобритании - хороший пример того, какую роль в истории играют носители проекта, и какую - "все". И это не сепаратизм. Это просто проявление процесса элиминации самой концепции идеологического "национального государства" - государства локальной буржуазии, которое создавалось сначала в союзе буржуазии с центральной монархией против земельной аристократии и крестьянства, а затем - в борьбе со ставшей ненужной абсолютной монархией. Процесс, вполне детально исследованный, к примеру, Вернером Зомбартом в его "Буржуа". И  современная ситуация принципиально отличается от ситуации двадцатого или девятнадцатого века. Национальные государства сейчас всё менее конкурентоспособны на четырёх уровнях сразу - по отношению к этнокультурным общностям исторических регионов, по отношению к наднациональным структурам - ЕС, НАТО, МВФ и так далее, и по отношению к транснациональным корпорациям. И, наконец – по отношению к экстерриториальным этнокультурным сообществам.
Капитализация многих ТНК превышает госбюджеты многих государств. И это проблема не корпораций. Это проблема "национальных государств".       

Извините, Валерий, но если Тойнби, пересказавший Шпенглера в чудовищно расширенном варианте ( я имею в виду 12 томов английского издания "Постижения истории") - хотя бы историк, но вряд ли политический философ, то Егорушка Гайдар как источник аргументации - это, извините ещё раз, просто не знаю что и сказать. Гайдар, Тойнби и Хантингтон в одном флаконе - действительно закат цивилизации. Слава Богу, что Гайдар хотя бы не удостоился соседства с Кантом и " Государством" Платона. Пока, очевидно, не удостоился.   

Почему же - Западную Украину многие еврократы видят как возможный следующий шаг к расширению ЕС. Но только Западную, и только в случае распада Украины. То, что вся Украина невключаема в ЕС, для всех очевидно. Сербия и Македония - уже цивилизационная проблема, даже Хорватия. Блок славянских стран и особенно - славянских стран православной традиции никому внутри ЕС не нужен. Даже диффузный блок, с Грецией проблем хватило.  

Лора, я не верю ни во что, кроме того, что наш мир имеет смысл. В отношении политических проектов я не верю, а знаю. Это разные вещи.

Валерий, а Вы всерьёз полагаете, что все 200 лет идеологического "национального" государства политической нации - начиная с первой кровавой попытки воплощения этой концепции французскими якобинцами - это дольше, чем, к примеру, история Священной Римской империи германской нации, созданной Оттоном Великим в 962 году и (не)окончательно ликвидированной Наполеоном в 1806? 


Кстати об ассимиляции - бретонцы, корсиканцы, окситанцы  и баски Гаскони (Басконии) за эти последние 200 лет французского образцово-национального проекта так и не стали французами во "внутреннем" смысле - не для внешнего мира. И чем дальше, тем меньше испытывают желание  ассимилироваться во "французскую политическую нацию". Наоборот, они намерены положить конец своей причастности к этому проекту. Так же, как шотландцы, валлийцы и даже недавно возродившие свой язык корнуэльцы. Русские иммигранты во Франции ассимилировались и ассимилируются, это да. Иммигранты достаточно часто ассимилировались, на то они и иммигранты.


Но время «национальных государств» просто прошло - ничто не вечно под Луной. В постмассовой информационной глобальной цивилизации этот уровень социальной  связности просто не имеет физического смысла. Неконкурентоспособен. И поэтому у Европейского проекта есть только один вариант будущего – элиминация почтенных останков и реликтов «национальных государств» в комплексе с регионализацией до Окситании, Бретани, Баварии, Падании. Или крах проекта и очень проблемный распад.  

  

Руслан, а Вы представляете стоимость трансляции телеклипа длиной 1 минута в прайм-тайм ПБК? А цену ста  таких трансляций? А другое время на ТВ просто не работает. Подтверждено как раз сбором подписей за гражданство. Пока мои коллеги "экономили" на утреннем эфире - за день подписывалось по 50 человек в лучшем случае. Когда жареный петух клюнул как следует - за две недели трансляции в прайм-тайме по шесть выходов за вечер мы собрали 5000 подписей и еле остановили поток желающих подписаться. Всё в этом мире имеет свою цену. При отсутствии артиллерийских систем залпового огня приходится стрелять из карабина, но прицельно и точно. Так что Лацис – это то, что нужно, и то, что нам по средствам.

Поскольку я учился в смешанной и очень специфической школе - художественной имени Яна Розенталя - то принципы подобного рода дебатов, только по детскому возрасту с применением кулаков, я освоил с одиннадцати лет. 


А затем шлифовал навыки уже в Академии художеств, поскольку у нас перестройка, гласность и свобода слова, особенно по национальным вопросам, наступили, очевидно, под заботливым присмотром компетентных советских ведомств, намного раньше, чем в остальном Союзе.

Так что мне не привыкать - мы с Кирштейнсом, в принципе, не только почти коллеги, но и люди одного круга общения уже многие годы. С 1987 года я поучаствовал в подобного рода дебатах с примерно полусотней единомышленников Кирштейнса раз 200. И он отнюдь не самый агрессивный и точно один из самых честных по-своему оппонентов "с той стороны". Такие, как Домбровскис, Шадурскис или Ивар Иябс гораздо менее комфортны.
 

А вот Табунс или Добелис - это вообще забавные экземпляры в полемике. Такие реликты и даже реликвии прошлого - прямо слеза прошибает, просто возвращение в юность. Недаром после нашего единственного контрвью на ТВ Добелис сказал на прощание  ведущему -"С этим человеком больше меня не приглашайте, я всё равно не приду". Причём я его ни разу словом не обидел. Наоборот, я заботливо напоминал ведущему, что и я-то не очень молод, а господину Добелису в его-то возрасте может от раздражения и злости стать плохо и очень плохо, и что же мы все в студии будем делать, если господин оппонент, не дай Бог, помрёт в прямом эфире, и как всё-таки это будет увлекательно для телезрителей и даже войдёт в историю мирового телевидения и может стать рекордом книги Гиннеса и прославить Латвию на весь мир. В таком вот духе - любезно, разнообразно и гуманно, но оппоненту моему такой толерантный подход почему-то совершенно не понравился. Так что и я, и многие телезрители  уже стали опасаться, что его действительно удар прямо в студии хватит. Но обошлось.

Так что ничего нового Кирштейнс мне не предложил - я эту партитуру знаю наизусть. Он не учёл, что я ни с какого боку не советский человек, и меня такие подачи не волнуют и из равновесия не выводят. Правда, меня вообще ничто из равновесия не выводит - если я не намерен сыграть выход из себя на сцену под гром литавр.
И последовательность логических сдвигов по этой теме я тоже знаю наизусть.
Если воспользоваться аналогией из формальной логики, посылка Кирштейнса выглядит так: "Сократ лыс, Сократ - грек, и Сократ - философ".
Из этого, по сценарию Кирштейнса, вытекают следующие выводы: "Все лысые философы - греки. Кроме того, все лысые греки - философы, а все греки - это лысые философы". 
Забавно, но не более того. И не ново. Ново это для многих, но не для меня, было примерно в 1989 - 1992 годах.

Что касается использования избранных высказываний, то хлеще бессмертной формулы Висвалдиса Лациса - "Вы здесь не граждане второго сорта - вы здесь никто!", по-моему, не придумаешь. Люди этот афоризм регулярно забывают, а зря. То, что несут сейчас про "доктрину преемственности" президент, Аболтиня, премьер и множество всяких прочих - это просто расширенное толкование вот этого самого высказывания Лациса. Прямо в лоб и совершенно честно - истинно по-легионерски. За что и ценю радикалов.

А задавать вопросы дамам и господам о предвзятости  и несправедливости, поверьте, совершенно бессмысленно. Они всё прекрасно знают и понимают. Они будут зубами держаться за власть, конвертируемую в большие деньги, и в большие деньги, конвертируемые во власть. Именно потому, что латышский - мой второй родной язык, и я вырос в той же среде, что они, я не стану тратить время на логические опровержения или моральное осуждение действий этих как бы дам и вроде бы господ.
 

Что же касается принципа "кто не с нами, тот против нас" - это, вообще-то, первым Иисус Христос сказал. Так утверждает апостол Матфей: "Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает" (Мф 12:30). 
А апостол Марк говорит, что Христос же сказал - «Ибо кто не против вас, тот за вас» (Мк 9:40).

И одно другому не противоречит.

 

    

А сейчас проект Евросоюза - это, по сути, ренессанс и реинкарнация Священной Римской империи. Довольно немногие помнят из школьного курса истории, что полное наименование этого государства - Священная Римская империя германской нации - Sacrum Imperium Romanum Nationis Germanicæ. 

Её создал в 962 году  Оттон Великий, в одиннадцатом веке императоры смещали и назначали римских паап. При Гогенштауфенах Империя включала не только Нидерланды, Австрию и Италию до Рима, но и вполне французские в будущем Лотарингию и Бургундию с Провансом - до Марселя.

Так что де Голль, хотя и планировал переиграть немцев, создавая основы Евросоюза, не зря всегда опасался немецкого длинного дыхания. На коротких иторических дистанциях немцев можно обойти, на длинных - ещё никому этого не удавалось. Испанию, Италию и Грецию немцы просто скупят. Уже скупают. Кто платит за музыку - тот и пьёт шампанское. А французские элиты ещё в 1968 году утверждали, что "политика величия" де Голля стоит слишком дорого. И это действительно так. Так что Франция обменяет дорогостоящее величие на немецкий уют и заботу, думаю, даже не без удовольствия. В 1940-м она уже попыталась влиться в Германскую империю, да помешали де Голль, Черчилль и Сталин.

 В конце концов, это же возвращение к истокам – к империи Карла Великого. Почти все там были. Кроме Испании и Португалии – из-за мавров, и Британии с Ирландией. До сих пор чувствуется – кто был в Империи, а кто не был.

 

Дело в том, что последовательность событий скорее будет другой. Сначала, в соответствии с программой федерализации Евросоюза, будет изменён языковой режим, а уж потом сюда могут и массово прибыть "оттуда". А пока ехать сюда массово никто не станет – не мёдом намазано. Причём вряд ли приедут сюда "с Запада" в географическом смысле слова. Скорее с Севера - из Скандинавии. Для финнов, например, Рига - вполне столица во всех отношениях. И Латвия - вполне Юг. Для шведов - тоже. А немцы, по статистике и по моим личным наблюдениям, предпочитают настоящий Юг.

Когда я пару лет назад примерно час ожидал в аэропорту Пальма-де-Мальорка рейса на Барселону, каждые десять-пятнадцать минут объявляли о прибытии очередного рейса "Эйр Берлин". Их самолёты там летают по графику трамваев, поскольку Пальма – один из хабов компании. И это в начале апреля, а с наступлением сезона каждый пятый на Мальорке - немец. Я как раз жил в "немецко-голландской" части города - по-балеарски это Платья де Пальма, по-испански - Плайя де Пальма, справа от центра, если смотреть с моря. Там начиная от таксиста в аэропорту до китаянок - продавщиц в магазинчиках всякой мелочёвки на пляжном бульваре - все сходу здороваются и начинают разговор на немецком. В той части, что слева от центра, точно  так же все с ходу начинают разговор на русском. А в Барселоне на Рамблас и где угодно в каждом киоске обязательно продаются путеводители, альбомы и справочники на русском. 

Так что Латвии при нынешнем языковом режиме в конкуренции за серьёзные деньги туристов просто ничего не светит. И это чрезвычайно устраивает конкурентов – от Финляндии до Испании. И, скорее всего, конкуренты приложат все усилия, чтобы в Латвии никаких изменений в статусе русского языка не произошло.  Российские туристы им самим нужны. В первую очередь это стратегия финнов.

 

Потому что Монако - не член Евросоюза. Хотя эта страна ассоциирована с Францией, но на условиях достаточно широкой политической автономии. А Латвия - член ЕС, вот поэтому решает ЕС, а не Латвия.
С 2004 года 90% законов, утверждаемых Сеймом Латвии - это просто решения по вступлению в силу директив ЕС и по их выполнению.

Андорра — «парламентское княжество». В соответствии с традицией, уходящей корнями в пареаж, Соправителями, то есть главами государства являются Президент Французской Республики и епископ Урхельский (Сео-де-Уржель, Испания). Поэтому страну нельзя назвать полноценной монархией, это скорее дань традиции.

До 1993 года андоррцы выплачивали своим сюзеренам ежегодную дань: 960 франков — президенту Французской республики, 460 песет, 12 головок сыра, 12 каплунов, 12 куропаток, 6 окороков — Урхельскому епископу.

Согласно конституции 1993, Княжество Андорра — парламентская демократия. Главами государства остаются князья — соправители, представленные в Андорре своими наместниками («вигье»).