Ну, я бы не сказал,  что ТКС должен был придти на смену Союзу, он скорее, должен был его дополнить. А уж сказать, что новые корабли просто реплики ТКС совсем невозможно. Дракон ещё имеет какое-то отношение к Заре, но у Боинга классическая капсула с парашютной посадкой.

А это совсем не рекламные цифры. Просто, повторяю, кроме массы груза значение имеют ещё и объём, и форма. В результате ограничителем для доставляемого в капсуле груза является не масса, а объём. Там ведь как, например, надо доставить 2 килограмма биологического груза, но в холодильнике. Холодильник у нас имеет объём камеры, скажем, 50 литров, вес 10 килограмм, Но его габариты - это уже 150 литров, а ещё к нему должен поступать воздух для охлаждения. Вот и получается пол куба - ради двух килограмм материала и пятнадцати упаковки...

Первое - тема посвящена Элоне Маску, если я ничего не перепутал.

Второе - именно Элон Маск первоначально "образовывался" дома. Книжки читал, по программированию, по бизнесу. Фантастику очень любил.
Потом полетел в Канаду, оттуда в Штаты, сдал экзамены в МИТ и начал учиться. Миллиардером илидаже миллионером в то время не был. Когда с друзьями создал Zip2 иногда жил в гараже, который сестра одного из "основателей" предоставила стартапу в качестве офиса. Спал под столом.

Третье - с юности был влюблён в космос, и мечтал подарить Человечеству Марс. Из своих миллионов, полученных за продажу ПейПала, был готов выделить сто миллионов долларов, чтобы отправить на Марс небольшую автоматическую оранжерею. Трижды приезжал с этой идеей в Россию, сначалапредложил профинансировать проект Роскосмосу, потом хотел купить конверсионные ракеты.

И почему почитатели рябого выродка такие примитивно тупые, и не могут сначала познакомиться с информацией, а лезут всех учить?

Хорошо, давайте. Я доеду до дома. И не торопясь посчитаю, сколько результатов экспериментов и неисправного оборудования Дракон привёз с МКС на Землю. Привёз он, между прочим, и блок питания от эксперимента СЛС, когда тот после замены отдал богу душу. Доставить запасной блок Прогрессом можно, а вот вернуть - только Драконом. Так что в каждом полёте надо добавить к доставляемой масе ПН и массу самого Драконаи 4,2 тонны, как единственного сейчас средства для возвращения объёмных или тяжёлых грузов с МКС. Выяснилось, что, если на МКС плотно заниматься наукой, то это весьма востребованная услуга.

Кроме того известна максимальная масса ПН, которую он может "возить". Это три тонны в герметичной капсуле, и ещё три " в багажнике". Но часто ПН не так тяжела, как объёмна, а в этом выигрывает "Сигнус".

Прежде всего "замечание по ведению". Было бы удобно обсуждать именно экономику в специальной нитке в конце темы, чтобы не искать долго.

Я, всед за американскими форумчанами, часто использую абвературу "COTS", подразумевая все программы - и разработку транспортных средств, и услуги по транспортировке грузов и по доставке экипажа.

Результатом двух этапов собственно программы COTS стало создание РН "Фалькон-9" ("Антарес" или "Таурус-2" был создан ранее, но прошёл своего рода "ребрендинг").

После этого настал черёд договора об оказании услуг потранспортировке грузовна МКС, первоначальная сумма 1,6 миллиардов$, сейчас добавлено восемь полётов и сумма контракта поднята до двух с лишним миллиардов$.

Однако надо сказать, что подрядчик молучает оплату за рейс после запуска ракеты с грузом к МКС. Как выяснилось после катастрофы Сигнуса оплата по этомудоговору почти полностью производится именно после запуска, хотя логичней после доставки. Новый договор на 2020-2024 года заключаются с оплатой по доставке.

Нет, не забыл. Просто ссылки под рукой не было. Читайте, это полезно. Надеюсь, жаба не здавит- диссертация стоит не дорого.

А вот доказать, что Маск пилит, доказать без понтов - слабо?

Металлургического или нет - это отдельный вопрос. Во всяком случае небольшие установки по извлечению кислорода из реголита должны быть на Луне очень востребованы. А это и дыхание, и компонент топлива.

Ну и где тот заработок?

Вы не верите в информацию о выпадающих на Землю метеоритах и о составе лунного грунта? Там, действительно, аномально высокое содержание некоторых элементов/изотопов, и это давно не гипотезы.

А теперь два аспекта, не освящённых в предыдущем сообщении. Вячеслав, вы пишете:

Прежде всего, Вячеслав, я вынес спор по государственному финансированию SpaceX в отдельную нитку в самом конце темы, и там вызвал вас на спор. Но пока я не вижу у вас серьёзных ошибок в цифрах, зато вижу серьёзнейшие ошибки в оценках. Вот вы пишете:

Прежде всего я послал Вячеславу Ярмолину официальный вызов:

Вот здесь, в комментарии №484 Вячеслав Ермолин  написал следующее:

Конечно, платит, и правильно делает - согласен.
В 2006 году другого готового решения не было. Но, как показала практика, начатая в том же 2006 году программа COTS завершилась полным успехом, хотя и несколько позднее, чем планировалось первоначально.

При этом все расходы на разработку и испытания кораблей обошлись дешевле поддержания инфраструктуры

Простите, это Форд создал конвейер? Для этого ему надо было родиться задолго до Христа. Тоннельные печи, с поддонами, на которых обжигалась керамика, очень древнее изобретение.

Принцип "Перелёт на Марс должен быть доступен для среднего американца" чем вам не нравится? Или он менее революционен, чем провозглашённый Фордом?

Я понимаю, но уточнить, ИМХО, было необходимо.

Увы, я не надеюсь прожить ещё десять лет. Но думается мне, что впереди годы, по сравнению с которыми девяностые будудут казаться благословенными, и дай бог пройти этим годам без большой крови.

И увы, по моему мнению, через десять лет России, как единого государства в современных границах не будет. Это меня отнюдь не радует - но так мне кажется.

На "Императора вселенной" точно не тянет, но на него он и не замахивался. А вот Форда, похоже, Маск переплюнет. Просто он ещё далеко не закончил начатое.

Вячеслав, я на этом сайте новенький, да и работает он на недорогом андроиде кривовато, честно говоря. Вечером будет возможность посидеть с ноутом, я, с вашего разрешения, начну новую нитку обсуждения по государственному финансированию SpaceX.

Я не слышал ничего о том, что бы Маск говорил о необходимости 26 запусков в год для достижения рентабельности. Во первых, само требование достижения рентабельности для быстро развивающегося  стартапа абсурдно, там в этот момен в принципе другая идеология бизнеса, используется "кредитное плечо", и важен опережающий рост рыночной стоимости/капитализации фирмы, для того, чтобы не допустить закредитованности, неспособности обслуживать кредиты при росте абсолютной суммы задолженности, а с этим у Маска всё было в порядке даже в прошлом, очень не простом для него, году.

О какой аварийности "2 пуска из 22" вы говорите? Одну аварию, в прошлом году, я знаю. Знаю о частично успешном пуске, когда была потеряна дополнительная ПН, но вот овторой аварии - это где?

По поводу того, что посадка "с ходу" очень рискована согласен полностью, но это вынужденное следствие экономии на всём. Как я понимаю, первые Рапторы станут использоваться как двигатели верхней ступени, а позже как рулевые и посадочные двигатели на первой ступени ракеты следующего поколения, и там уже будет возможен полноценый режим зависания.