Вот почитайте, что профессионалы пишут. 

Честно говоря, мне не очень нужны мнения профессионалов по тем вопросам, по которым уровень моей компетентности достаточен, чтобы выносить собственное суждение. К Латвии я имею примерно такое же отношение, как и к Германии - и по своему опыту могу сказать, что в последней железные дороги есть (могут составить и составляют реальную конкуренцию автомобильному транспорту на большинстве направлений), а в первой - практически нет (за исключением пары коротеньких под Ригой). В этом нет ничего обидного или позорного - вон на Кипре вообще все железные дороги разобрали, когда англичане ушли - и вполне ровно живут, вроде.

Я не думал, что применение эпитета "жулик" могло вызвать внесение в список научных редакторов людей под псевдонимами или не под псевдонимами (собственно, кажется, источник у истории о псевдонимах ровно один - указанная Вами статья) или, тем более история из той же статьи про г-на Волкова - человека, который написал замечания к книге, часть из которых могла быть учтена, а часть - нет и был внесен в список научных редакторов и потом по его же просьбе из него вынесен. Тем более, что, повторюсь, эту печальную историю мы с Вами знаем в интерпретации только одной стороны.

Я вообще не понимаю смысла строить какие-то обобщения при обсуждении учебника и личности его автора. Речь, в конце концов, идет не о Латвии, к примеру, а о стране с практически реализованным плюрализмом мнений - где по всякому предмету существует несколько альтернативных учебников (так и не понял - и не особо хочу понимать - рекомендован ли данный учебник Министерством образования) и в плотно заселенных регионах (а большая часть населения живет там именно в таких) есть реальная практическая возможность выбора школы и, соответственно, преподаваемых курсов, как правило, ничем не ограниченная, кроме способностей учеников и некоторой настойчивости родителей.

При этом право существования таких учебников (отвлекаясь от качества написания конкретно этого - я не готов его оценивать в силу, в частности, лени), на мой взгляд, неоспоримо. Я достаточно скептически отношусь к гуманитарным правам ребенка, устанавливаемым не его родителями и не им самим, и, если родители ребенка считают, что он должен учиться именно по учебнику такой направленности - кто вправе их осуждать.

А к db, кстати, я вообще с нежностью отношусь - просто надо уметь их готовить =) - внутриземельные дешевые билеты, билеты в выходные дни - в итоге получается, что, если, относиться к покупке вдумчиво, обходится дешевле, чем в остальной Европе при отличном качестве.

Как-то я попал в снегопады (и массовые отмены/опоздания) с достаточно дальним и дешевым билетом - без вопросов сделали халявный апгрейд на более высокий уровень, чуть ли не на Eurostar.

Не путаешь? Я в Германии обилия платных дорог не помню. В Италии - да, в Швейцарии - марка, у поляков - муть какая-то, а в Германии вроде вообще почти все или почти все бесплатно.

Абсолютно не желая обсуждать учебник per se (мне неинтересно), отмечу, что достаточно маловероятно, что предисловие г-на Алтухова подложное. Мне приходилось по этому поводу говорить с людьми, работавшими под его началом в последние годы - оно вполне соответствует и его убеждениям, и форме их выражения.

Подлинно ли правду говорите вы, судьи, и справедливо судите, сыны человеческие? (Пс57:2) 

Еще, кажется, кто-то вероятной из Латинской Америки есть (теология освобождения и все такое).

Когда я смотрел (недели 2 назад) - фаворитом был негр с некоторым отрывом (не помню, хороший или плохой). С точки зрения убеждений - я-таки за негра (хорошего). С точки зрения стабильности церкви - скорее за итальянца, несмотря на то, что он, кажется, из тех, кто считает, что Иоанн-Павел II много не успел.

Наиболее вероятны 2 негра (один - приличный) и 1 итальянец с севера (очень прогрессивный - со всеми вытекающими)...

А Вы наиболее вероятных кандидатов смотрели? =)

Понимание того, что наделение разумом правительств некоторых стран является особой формой анимизма, неизбежно приводит к выводу о том, что вера в наличие у таких правительств планов в сочетании со способностью им следовать есть конспироложество.

Это Вы, извините, к чему? В газетной статье г-жи Мисюк содержатся какое-то эпохальные мысли или открытия, что-то добавляющие к накопившейся за прошеджий век литературе о протоколах?

Аккуратная статья, вроде - и вполне корректная. Н а что мнение автора может не совпадать с Вашем или моим - так и не обязано.

Общем источнике, повествующем о коварных замыслах. Сравнение с г-ном Сю не очень обоснованно, при всем моем уважении к г-ну Эко - романы первого скорее отражали дискурс, чем формировали его. Последнего, честно говоря, я за пределами филологии очень высоко оцениваю лишь как писателя - кроме собственно литераторного дара, обладающего даром, едва ли не вопреки своей воле (если сопоставлять его романы с его же публицистикой), давать почву для размышлений, очень косвенно связанных с затронутыми темами и, тем паче, с его авторской позицией. Но не как историка или эээ интегрального аналитика, к примеру.

А вопрос qui prodest так до сих пор и не имеет внятного ответа - как и вопрос "есть ли он вообще". И бритва тут не помощник - она, конечно, острое оружие и дар Божий, но злоупотреблять ею не следует - именно непризнание существования злоумышленника множит сущности без меры, а никак не наоборот.

Трудно там все. И доказать фальсификацию никак нельзя (поэтому, собственно, несмотря на вековую полемику, никто этого, на самом деле, и не сделал - как и не подтвердил достоверности, разумеется). Признать нечто фальсификатом/ложью, как бы по определению, можно только сравнив с оригиналом/истиной, а Протоколы не настолько четко атрибутировались изначально, чтобы хоть один факт относительно них признать истинным или ложным. Насколько я знаю, на самом деле, единственный бесспорно установленный факт относительно них - это параллели с Диалогом, что может говорить о чем угодно - к примеру, о наличии общего источника. Все остальное, служащее топливом для продолжения полемики касается событий уже после их появления. Впрочем, могу ошибаться, разумеется.

Извините, Бога ради, но - нет. Это был разовый ad hoc подарок из личной симпатии - я очень не люблю говорить и думать о компьютерах.

Спасибо за рекомендацию, я его как-то упустил.

Тема конкретно этой главы мне не очень интересна, книга целиком стоит прочтения?

Что-то странное происходит на slon.ru... Прочел статью, удивился - перешел на slon.ru - и удивился еще больше. Где самые актуальные для России темы? Разумеется, я имею в виду бандупутинапотсут, пуссирайотумчестьисовестьнашейэпохи и пр. Поскольку, как всякий интеллигентный человек, я в курсе перечисленного, на слон и не заходил несколько месяцев. Сейчас зашел - а там сплошная суркофскаяпрапаганда. Sic transit, что ли? Или продались?

Вы эту книгу имеете в виду или что-то другое?

А обычный человек может этому противостоять?

Может, почему же нет. Для этого человеку при коммунистах надо научиться генерировать ересь на экзаменах по научному коммунизму. Наряду с очевидным достаточным условием, есть, как минимум, два необходимых - коммунисты у власти и экзамены по начному коммунизму.

Впрочем, есть и другой путь, не обремененный этими глупыми условиями, навязанными эпохой - пост, молитва, потом - лет 20 в ашраме...

Не вымышленный персонаж - абсолютно реальный человек. Только, может, чуть старше, чем я указал. И очень гордившийся тем, что был "звонковым", то есть отсидел все сроки с довесками в полной мере, без всяких этих нынешних УДО.

Скромнее в быту надо быть, правда? :))

Не только это - если вдуматься, риски умножаются еще за счет того, что намного сложнее сохранить гешефты, даже не пользуясь ими. Если в реальной жизни, ограбив, к примеру Форт-Нокс, можно награбленное закопать для потомков, то в интернете так сделать не получится.