Хмм. Насколько я помню, люмпены (люмпен-пролетариат) - эдакий осадок при делении общества по классовому признаку, причем в марксистской парадигме (если не углубляться в источники и составные части). Из Вашего тезиса законономерно вытекает, что латыши в Латвии - это класс.

Про профессию "латыш" мне слышать приходилось - а вот класс... То есть с Вашей точки зрения латвийское общество стратифицировано примерно так - буржуазия, мелкая буржуазия, пролетариат, латыши, люмпен-пролетариат? Тогда в рамках Вашей концепции получается, что отказ латышей от ценностей своего латышского класса приближает нас к то ли пролетарской, то ли буржуазной революции - за счет нарушения сложившегося классового баланса.

Это Вы так живописно философскую основу под будущие успехи г-на Линдермана подводите? Поздравляю, получилось.

Извините, нет.

И не принимай близко к сердцу - такая партия, как бы она ни называлась, все равно будет во власти. И без тебя она не обойдется - если к тому времени оно тебе будет надо. 

Хотя, кстати, сомневаюсь, что многие из нынешнего списка Зари смогут туда войти вместе с тобой.

Я ничей =)

ЦС, конечно, не попадает на "нео-нацистский" спектр

Она б туда и не поместилась - для русской общины емкость неонацистского сегмента не превышает 0,1-0,2% избирателей, для латышского, конечно, больше, но он уже и занят. Германофильского, кажется, вообще практически нет.

Я думаю, что самая большая ошибка у него еще впереди.

Вы о чем? Он что, жениться собирается?

Я просто по разным партиям сопоставлял место в списке и итоговое место - по Вашим эти двое показали наиболее заметное падение, с пятого и десятого мест соответственно. Вот и интересно стало, в чем причина - при том, что в целом первоначальный список, в общем-то, совпал с предпочтениями избирателей.

10% со ставок участвовавших в тотализаторе, на мой взгляд, было вполне достойным способом отметить. Тем более, что в данном случае г-н Лурье сыграл роль зеро и по уму ему полагаются все ставки, хоть он и не участвовал...

Бог с ним, с ЦСом. За что Ваших гг. Клявиньша и Скуя прокатили? Чем, по Вашему мнению, они не угодили Вашим избирателям?

Если уж на щётах - так щитать, а то как-то противоречиво получается.

Мда, дороговато. Но модель-таки работает - значит, наверное, хозяева все-таки не бедствуют =))

Персонал абсолютно нулевой, это да. Но, я считал, они на чаевых добирают, не?

А там аренда совсем зашкаливает? Я думал, сотни полторы евро за сезон, не так?

Гы =) Я не знал про этот нюанс - и кухня у них дрянная, и пиво конкуренции с соседями не выдерживает ни по цене, ни по качеству, так что я там и не бываю особо. Но народу у них довольно много, если снаружи посмотреть.

И анекдот такой был про этногенез некоторых прибалтийских народов:

Идут финноугры с Урала, доходят до Балтийского моря, а там табличка: "Налево - Венгрия, там весело, вино, гуляш и чардаш, направо - Финляндия, там спокойно, озера и сауны". Так и разошлись. 

Ну а некоторые читать не умели...

Кстати, вспомнилось - по-моему, принцип и в Икеях работает.

Хмм. А на Сан-Марко разве одно? Мне вроде помнится, что с уличными столиками как минимум 2 - на левой и на правой сторонах площади. И, кстати, оба более пустые, чем какой-будь "Нет проблем" на Домской площади.

Много где в Скандинавии - в Швеции, в Финляндии, вроде и в Норвегии (я там только проездом был - но люди говорят). Из фильтровой кофеварки =((((

 Я бы по ряду причин совершенно не хотел бы вдаваться в анализ мотиваций г-на Линдермана, однако мыслей возникает много и разных - и без всякого умножения сущностей. Помнится мне, кстати, что повторяющиеся случайности имеют какое-то обобщающее название... 

Издавать газету, пропагандирующую независимость Латвии, и... оказаться в конце концов злейшим из "врагов латвийского государства".

И никакого былинного отказа вовсе даже. Скорее уж - 

If you can dream - and not make dreams your master,

If you can think - and not make thoughts your aim...

Делал, что должен, и было, что было.

В оценке успеха референдума я тоже весьма скептичен - просто потому, что не вижу практических бенефитов той мифической "консолидации". 

Вам виднее - Вы несравнимо больше в теме, чем я. Однако, кроме консолидации на уровне уличных акций, есть какой-то уровень самоосознания общины - типа, "we the people". На мой взгляд, до референдума заменой ему была скорее фрустрация - не вдаваясь в причины, почему именно, а он позволил это состояние преодолеть. Не говоря уж об обнажении четкой линии противостояния для внешних наблюдателей (что совсем нелишне).

 более того, при таком раскладе сил и смысла особого в этом не вижу. Но референдум дал правящим железную отмазку перед своим избирателем - почему не взяли.

А где тут фейл? Если вдуматься, это почти что вин - знаете, как когда в драку ввязываться не хочется, можно громко покричать: "Ой, держите меня четверо!". Тут кричать не понадобилось и в драке участвовать - тоже. Больше на вин похоже, не?

Но все же конструктив должен присутствовать - в отличие от.

В каком виде? Если стоит задача охватить не голосующих за ЦС и преодолеть 5%. Конструктивные голосуют за ЦС или не проголосуют вообще ни за что в подлунном мире.

И да, и нет - если в ретроспективе период интересен (как старый, когда-то недосмотренный, сериал), то прочесть, определенно, стоит. Тем более, что процесс, действительно, был важным событием. Написано легко, но крайне небрежно. И семидесятая статья там просматривается так же ясно, как указ 7/8 у Ручечника - осознанная и продуманная...

В принципе, чтение всего, что каким-то краем попало в свое время в сводки Радио Свобода и таким вот кривоватым путем - в отечественную историю (но не литературу) - от г-д Тарсиса до г-на Белинкова - займет в пределах недели при наличии малой толики свободного времени. И позволит сильно дополнить представление об эпохе в целом.