Не совсем понимаю, что такое "общины", а тем более - "отношения между общинами". 

Когда Вы идете по Бейруту и видите Polski sklep - это свидетельство наличия польской общины в Ливане. Если Вы видите много магазинов с надписью Sklep - это свидетельство того, что польская община доминирует и Вы, видимо, не в Бейруте, а в Варшаве.

Когда Вы идете по Риге и видите, что почти напротив находятся 2 немелких книжных магазина с _вовсе_ не пересекающимся ассортиментом - это свидетельство наличия 2 общин в Латвии.

А в каком году должно было быть введено метро? 

В Москве согласно утвержденному плану - в 1920, насколько я помню. Война, скорее всего, подвинула бы дату пуска первой очереди на 1928-1930 гг.

Во-первых, Ливан - это все-таки не ругательство, а вполне жизнеспособная страна (с общей идентичностью,кстати) и политическая система.

Во-вторых, на мой взгляд 1000 индийских программистов - это не благо нигде, кроме Индии, Великобритании (сами виноваты) и Португалии (так же).

В-третьих, компания, желающая в ближайшие лет 10 пригласить в Латвию (Румынию, Болгарию, даже Польшу) 1000 индийских программистов вызвала бы у меня понятные  подозрения.

В Латвии же такую задачу нельзя ставить по простой причине, что в любом крупном городе латышей либо меньшинство, либо около 50%. С русскими примерно тот же рассказ - у них тоже нигде нет большинства.

Я так понимаю, что Вы успели до окончания референдума г-на Линдермана осознать порочность принципа национального государства по отношению к Латвии и, возможно, даже уже успели поставить свою подпись?

И - да - решения проблем во взаимоотношениях между общинами надо решить и для оперирования иммиграционными потоками в будущем. Способа 3:

- массовые расстрелы/депортации;

- федерализация;

- национальное (упрощая) представительство (как в Ливане, да);

- либерализация языковой сферы.

Мне наиболее симпатичен последний вариант.

Вывод был таков: на рубеже веков прогрессивная, мыслящая русская интеллигенция была единодушна в том, что всё надо ломать!

Во-первых, прогрессивная интеллигенция всегда единодушна в стремлении все поломать. Это неизбежно вытекает из ее прогрессивности. По писателям второго-третьего ряда применительно именно к периоду fin de siècle - еще из чрезмерно быстрых социальных лифтов (прошу прощения за неологизм).

Во-вторых, была ли эта интеллигенция мыслящей - вопрос совсем сложный. Любой социальной группе, только что осознавшей себя таковой, свойственна стадность - будь то разночинные образованцы (самоназвание - интеллигенция) в начале 20 века, или клерки в синих ведерках (самоназвание - гражданское общество) в начале 21. Если лидеры подобной группы принимают более или менее мотивированные решения - то остальная часть мычит в тон, не осознавая ни причин мычания, ни его последствий.

В-третьих, а кого Вы, собственно, имеете в виду? Граф Толстой хотел в первую очередь менять человека, а не государство; поэты (и прозаики) т.н."Серебрянного века" мужеска пола хотели в основном поэтесс и поклонниц (и получали); г-н Короленко ужасался всеобщей несправедливостью - всю жизнь и при всех формациях; г-н Горький, кажется, хотел в основном денег - и не был ими обделен; г-н Бунин внятных желаний не выражал; г-н Арцыбашев хотел непристойного (по тем скромным временам); г-н Дорошевич хотел шокировать; в меньшей степени того же хотел г-н Андреев; круг "Сатирикона" хотел элегически смеятся. 

Кто хотел ломать? Г-н Маяковский разве?

Если общество более или менее интегрировано (Швеция, Нидерланды, хотя бы Литва или Эстония) - они смогут в ближайшие 50 лет выбирать экономически обоснованную иммиграционную политику.

Не очень удачные примеры, на мой взгляд. Литва имеет значительно меньшую (несравнимую) долю меньшинств, чем Латвия и регулярные конфликты с той же Польшей по поводу польского меньшинства. Впрочем, католическая Литва вообще немного выбивается из выборки - и с точки зрения осознания национальной идентичности, и по вере (на мой взгляд, католики вообще лучше (со всех точек зрения) сохраняют идентичность), и по доле доминирующей национальности.

Общество Эстонии _не_ интегрировано (что бы ни значило это загадочное слово). Русская община там маргинализирована и уровень неформализованных связей между двумя общинами намного ниже, чем в Латвии. Я бы скорее оценил эстонскую ситуацию как потенциально более взрывоопасную, чем латвийскую. Эстония просто со стороны выглядит глаже за счет отсутствия в парламенте людей с кровавыми надписями на груди.

В Нидерландах т.н. интеграция достигнута в основном посредством сдачи позиций местными националистами - не в такой степени, как в Бельгии, но в весьма немалой. Не уверен, что это тот сценарий, которого Вы желаете Латвии. Тем не менее, в последние годы представительство резко антииммигрантской PVV и умеренно антииммигрантской VVD растет и довольно резко. Под "антииммигранским" имеется в виду отношение не только к иммигрантам последних лет, но и к более ранним гостям из бывших колоний.

В Швеции националистические настроения также растут (хотя там никогда не было жесткого иммиграционного давления в силу отсутствия колоний) и, думаю, в течение 5-7 лет мы увидим довольно жесткий шведский национализм. Мне приходилось в Стокгольме бывать и на проиммигрантских мероприятиях, и на антииммигрантских (скорее в жанре white power, чем этнонационализма) - накал страстей довольно высок.

Кстати, ставить в этот ряд (Нидерланды, Швеция) Латвию не очень корректно - она пока не сталкивалась с проблемой иммиграции, бедность бережет. То есть я, конечно, понимаю, что сопоставлять взаимные миграционные потоки между двумя родственными народами с приездом гостей из далеких теплых стран - это некий политический высокий стиль, однако политическая интеграция - это в общем-то ерунда, если есть реальный диалог (в том числе и в постели) между общинами.

Скоро Вы и меня подвинете к доводам типа "ни один еврей ни признался, что ему так жарко от этой нашитой на одежду желтой звезды...". Вопрос не в том, что кто-то хочет/не хочет или может/не может. Вопрос в том, что de facto двухобщинное государство с одним языком существовать не может. Будучи членом надгосударственного образования - тем более. Это неэтично, и, простите за кретинский неологизм, "контрпродуктивно".

А в газеты писали, пишут и будут писать - это жизнь. Некоторые и вовсе телевизор смотрят - на мой взгляд, это еще хуже.

Вот в чём с Вами соглашусь - интересно мнение самих латышей об истинной латышскости. 

Отношение к другим - дружелюбные, готовые помочь, завистливые.

По внешнему проявлению - тихие, сдержанные, веселые.

Внутренние черты характера - ловкие, трудолюбивые, упорные.

Умственные способности - умные, понимающие (в том числе себя), понятливые, любознательные.

По отношению к себе - эгоисты, самостоятельные, самоуверенные.

По отношению к своему и чужому народу - патриотичны, много страдали, угнетенные.

Общая оценка - приятные, интересные, милые, хорошие.

Это самооценка - по 3 наиболее популярных ответа из десятка. Смотрится не очень интересно - намного интереснее в контексте самооценки русских и взаимной оценки русских и латышей.

Почерпнуто из С.И.Рыжакова, М.В.Завьялова "Этнические образы и стереотипы: по результатам сравнительного исследования молодежи Латвии и Литвы, 1999-2003 гг", М, 2008

Почему бабки и дебилы? Это, в общем-то, нормально - общаться с клиентом (вне зависимости от того, покупатель он или пациент) на его родном языке. Для 0,3% слепых в бедной стране - это роскошь - тем более, что мы вроде говорили о языке общения, а не переписки. Для 40%+  тех, для кого русский родной - как бы неизбежно.

И не благодаря г-ну Линдерману, а просто потому, что в какой-то момент денег на администрирование всей этой языковой ерунды просто не хватит окончательно - если народ уже за колбасой в Литву и в Польшу ездит - до языковой ли тут инспекции...

А почему дикость-то? Напомню, речь идет об аптекаре и чиновнике. Во втором случае квалификационные требования должны, наверное, включать и русский. В первом - еще и базовый английский в качестве дополнения.

Даже латышскую филологию нельзя было изучать без русского.

Так ее и сейчас нельзя изучать без немецкого, русского и английского. Иначе это не филология, а правописание.

Интересно, кстати, что Вы (и не только Вы - аз, к примеру, тоже грешен) в латвискумсе выделяете и любите не латышское, а то, что в нем осталось от балтикума - от остзейских немцев - аккуратных старушек, повсеместную уютность, цветочки на подоконнике _снаружи_ и прочие бытовые умения. Надо отдать латышам должное, они надолго сумели это сохранить - даже на более долгий срок, чем в большей части самой Германии. Но считать, что все это стало чертами, определяющими именно их идентичность - наверное, все-таки, преувеличение.

Г-жа Ахматова, "Реквием". По другому поводу, но в тему.

Раймонда жалко.Сначала потерял в Латинтрейде(там владелец Шустеров все деньги сам себе выдал),затем Банк Балтия и вот теперь.

С некой высокой точки зрения (учитывая все перипетии карьеры) это даже эстетично - 

Нет, и не под чуждым небосводом,

И не под защитой чуждых крыл,-

Я была тогда с моим народом,

 Там, где мой народ, к несчастью, был...

Может, Latvijas Banka?

К вопросу о готовности правительства слить Крайбанк - доставляет готовность почти националистического правительства с легкостью отказываться от брендов, связанных с историей страны и тем составляющих некоторую (пусть и не очень значительную) часть ее идентичности.

Напомню, что Крайбанк (RIP)- единственная и неповторимая (пусть и с нюансами) связь банковских систем первой и второй республик.

Российские фирмы предлагающие оптимизацию налогообложения не стесняются и на своих сайтах в интернете публикую схемы и варианты :) 

Это где?

Извините, что значит "стороной не была"?

"Стороной не была", по моему мнению, означает, что в виде суверенного государственного образования Латвия не входила ни в перечень стран антигитлеровской коалиции, ни в перечень стран оси. РФ как государственное образование в нынешних границах, скорее всего, была стороной в силу (достаточно мутного) правопреемства по отношению к СССР. Из постсоветских государств сторонами можно считать еще Белоруссию и Украину - в качестве республик, присоединившихся к декларации объединенных наций - правда, я не знаю, в какой степени они себя считают правопреемниками БССР и УССР соответственно. Впрочем, места в ООН у них вроде унаследованные - так что правопреемники.

Про 8 мая в Берлине не знаю совсем ничего - не интересовался до сих пор.

Про военные действия под разными флагами - ну не является наличие флага свидетельством участия в войне в качестве стороны. Мне как-то попалась немецкая неофашистская поздравительная открытка не помню с чем (что-то там насчет für Deutschland und Europa), на которой были эмблемы всех инородческих образований, воевавших на стороне оси. Среди 3 десятков были и цвета латвийского флага, и российский триколор (раза 3 - для различных формирований), и французский и какие угодно еще. Какой из этого можно сделать вывод? Да никакого.

Государственные флаги вполне уместны в любой памятный день

Конечно, уместны - но исключительно для праздничного настроения, искать для их вывешивания некие основания для этого не нужно.

Добрый день. То есть получается, латгальскому, действительно, не повезло попасть в жернова отношений между русскими и поляками? А попыток перевести нотацию латгальского на готику или кириллицу, чтобы обойти ограничения, не было?

И, кстати, может Вы знаете - на кого была ориентирована латгальская периодика? Цены на нее были несоразмерно высокими (если сравнивать с русскими, немецкими и даже польскими публикациями), однако, если судить по рекламе, особенно в десятых годах, читатель предполагался сельский. Или это вообще были проекты рефлексирующих балтийских немцев (того же барона фон Мантойфеля), изначально построенные как малотиражные, неприбыльные или и вовсе заведомо убыточные?

Так все-таки запрет на латиницу или на латгальский? То есть латгальский попал под раздачу с поляками или это было именно против него направлено?

Кстати, глубоко задумался, кем, где и насколько была это периодика востребована - редакции и печать в СПб, материалы - на 80% переводные (значительная часть - быстроустаревающие новости) и очень высокая цена - годовая подписка (40-45 номеров по 8 страниц) на Drywa на 1913 - 2,5. Для сравнения, Нива - 5,5-7 (52 номера страниц по 30, сборников и литературных приложений под-за 2400 страниц и всякая еще ерунда).

Я не знал, что запрет коснулся латгальского. Не целенаправленно, а как часть общего запрета на латиницу после восстания? Или именно целенаправленно?

Насколько я понимаю, несколькими десятилетиями позже латгальские публикации должны были бы, напротив, поощряться - в рамках политики, направленной на размывание немецкого влияния.