А я такие реплики люблю - в настолько чистой в своей неадекватности позиции есть высокая эстетика.

Большинство людей не дает себе труда построить аккуратное обоснование для своих пищевых предпочтений, подспудных страхов, комплексов и навязчивых состояний. Например, при активной нелюбви к мидиям - мне как-то не приходило в голову обосновать мое нежелание их есть фрейдистскими постулатами. А ведь мог бы...

Потому с особым уважением отношусь к тем, кто не ленится это делать.

Ой да ладно Лэнгли. Харизмаики сами по себе вирусно распространяются - если бы они и впрямь кем-то серьезно поддерживались - было бы их сильно побольше. Другой вопрос, что как на уровне государсвенной власти, так и на уровне элит поддерживаются всякие странные вещи типа экуменических молений, размывающие традиционные конфессии и легиимизирующие маргиналов.

Опять же, русофобия ко всему этому и вовсе имеет косвенное отношение - накал и профессионализм традиционной католической русофобии сильнее, в принципе. Харизматики - враг всех людей, далеко не только русских. Эдакая антисистемная сила.

Я считал, что в Латвии харизматики довольно маргинальны - в пределах пары десятков тысяч адептов, из них активных - пара тысяч. Не прав?

lurkmore.ru - со всеми лингвистическими нюансами

Дикость =(

Но вот с реализацией перепелов совсем никак

А они их продают где-нибудь? Я в Риге вообще нигде не видел, а хотелось бы.

Русская примерно там же, их там легко узнать по гармоням и кокошникам. Если, однако, носителем гармони и кокошника является один человек - видимо, Вы попали не туда - это не русская община, а общество русской культуры.

Согласен. Но при грамотном подходе к покупке можно немножко сориентироваться за счет стандартных соотношений между почтовой подпиской и собственным распространением - по моему опыту, значение этого коэффициента по разным изданиям схожей тематики и заявленного тиража (или, соответственно, взвешенное по тиражу и тематике) может колебаться раза в 3, но не в 10 и не в 30. Совсем плохо, когда _честный_ ориентир отсутствует и с тиражами играют буквально все...

Хотя, о чем мы спорим, собственно? При покупке печатного СМИ принять обоснованное решение почти невозможно, при покупке интернет-СМИ - чуть возможнее. При покупке печатного СМИ при покупке засаживаешься на постоянные издержки, для интернет-СМИ они намного ниже, соответственно, ниже и цена ошибки. Вывод прост - покупать печатное СМИ в наше время можно или по дурости, или из неочевидных сложносочиненных соображений.

Адрес не подскажете? Русскоязычной общины...Шестой десяток живу,ни разу ее в глаза не видел...

85.31.99.202 - а там уже по месту искать.

Куда девается остальное? <...> раздается <...> раскладывается <...> рассылается 

Или, если нет надежного аудита достоверности тиражей - просто не печатается. В нескольких странах сталкивался - самый выгодный и удобный вариант, если вдуматься. Не работает только в том случае, если есть много мелких назойливых рекламодателей - они работать мешают. Если пара якорных - почти всегда можно договориться.

Кстати, в инете соврать тоже можно и не особенно сложно - то есть на 2 порядка, конечно, нельзя, а на один (если грамотно) - легко.

Из того, что список стран, в которых не было своей аристократии, отнюдь не исчерпывается Латвией и Эстонией. 

Мысль г-жи Чудиновой скачет по извилистым тропам, однако, насколько я понял, она имела в виду наличие аристократии как титулованной национальной элиты - не очень принципиально, кем именно. Другая трактовка ее слов вряд ли возможна, потому что, с одной стороны, большинства стран, для которых является  национальной не вчера титулованная европейская аристократия, на сегодня в тех границах не существует (ни Византийской, ни Священной Римской империй, ни многочисленных немецких княжеств, ни ВКЛ), а с другой - она вроде признает аристократией русское дворянство (в основе своей образовавшееся вдали от западноевропейской христианской традиции).

И, да, Инфлянты являют собой редкий пример государств без аристократии вовсе - была старая немецкая и шведская, была польская - но всех изгнали (по меньшей мере, из власти) и преемственности не образовалось.

Пример Нидерландов в качестве государства без аристократии не очень удачен - она была неотъемлемой частью СРИ со всеми вытекающими.

Пример Швейцарии также не очень удачен - она была и остается оплотом старой европейской аристократии со времен СРИ - оттуда произошли, к примеру, Габсбурги.

Пример Греции мог бы показаться удачным, если забыть о Византийской империи (многие роды не пресеклись) и о старой интеграции в европейскую аристократию - собственно, проект национального государства, реализованный в начале 19 века делалс именно усилиями греческих аристократов. И это - даже не учитывая лузиньянскую аристократию Кипра и интеграцию в наследственные элиты Османской империи.

Если отвлечься от агрессивной лексики г-жи Чудиновой - здравое зерно в ее статье найти можно - ее методология, кстати, отчасти объясняет, чем барон Маннергейм лучше гг. Ульмана и Бангерского.

Кто-нибудь желает оспорить?

Я попробовал (см. №645 на №№634 и 643), но остался без ответа.

Если люди не владеют латышским и все время черпают информацию из переводов, то у них сложится не очень адекватное представление о происходящем.

Кстати, это верно и относительно русского - сколько интересного на латышских ресурсах можно прочесть о желании русской общины присоединиться к Российской Федерации...

Если не интернационализм - то снижение накала национализма.

Поясню - если, как в детском анекдоте, есть сферическая страна в вакууме, где живут русский, немец и поляк, то введение

русского в качестве государственного - это национализм;

русского и немецкого - снижение накала национализма;

русского, немецкого и польского - интернационализм;

русского, немецкого, польского и английского - идиотизм.

Разбирать мои тексты с точки зрения семантики разных слов - очень забавно. 

Не примите, пожалуйста, за попытку подспудно оскорбить - честное слово, я такого намерения не имел. Просто вся эта путаница - латышский-левый-европейский-правый-русский - требует некоторой точности в терминологии, потому что иначе в ней не разобраться. Например, VL, вроде как, по всем признакам, является латышской националистической партией (к чему я отношусь с пониманием). С другой стороны, Вы, будучи ее членом, склоняетесь скорее к некоторым трансевропейским убеждениями (которые мне менее близки и понятны, чем традиционный национализм). С третьей - когда Вы критикуете тех, кого, вроде как, позиционируете как противников идей, Вами разделяемых - граница проходит уже где-то по дихотомии левый-правый. Вот я и пытаюсь разобраться.

Наверное это может доказать, что никаких четко выраженных, стабильных "общин" в Латвии не существует. 

Как раз-таки напротив - если люди с противоположными убеждениями способны не только собраться в единую партию, но и набрать достаточно значимую долю голосов - общины-таки есть. А если посмотреть национально-языковой состав их избирателей - это станет еще яснее. То есть я, конечно, верю, что кто-то проголосовал за ЦС, восхитившись гениальностью их экономической программы - но ведь вряд ли многие, правда?

(в Ливане, говорят, есть - но сам не видел). 

Есть. Я там достаточно значимое время прожил. Прожил бы и дольше, если б не опасался, что один из соседей там опять устроит заваруху - бомбардировки и пр. Гражданская нация существует, общины разделены (в конфессиональном, языковом, бытовом, этническом и пр. отношениях). Ситуация, слава Богу, запредельно далека от Латвии - главным образом, по критериям конвергенции общин и наличия непредсказуемых соседей.

Честно говоря, я немного запутался в том, в каком направлении в Латвии находится право, а в - каком - лево. Давайте по порядку.

Если хотите увидеть "советский способ мышления" в полной красе, можете посмотреть вот этого блоггера

Что вдруг советский? Он абсолютно классический национал-социалист (если отделить термин от ненужных коннотаций) довольно левых воззрений. С отдельными периодами советской эпохи его роднит только стремление к автаркии, которое для этой модели, взятой в целом, в общем-то нетипично. Ну еще стремление к социальной справедливости - опять-таки, характерное далеко не только для советской модели.

То что я слышал - это такой левацкий популизм.

Популизм, насколько я понимаю, - это готовность давать обещания, которые не собираешься или не способен (реже) выполнить. Ни одного обещания в тех выступлениях г-на Адамсона, которые мне попались, я не видел.

Левацкий - слово скорее из советского лексикона - они им обозначали тех, кто представлял себе социализм/коммунизм и пути к нему не так, как они. Например, левацкими деятелями могли называть троцкистов или членов RAF. Г-н Адамсон не похож. По убеждениям я бы отнес его (если это вообще надо делать) так примерно к правым социалистам - чуть левее ХДС с расово-национальным уклоном. Хотя не вижу особого смысла препарировать его убеждения - видно, что человек неплохой и запихивать его в политический шаблон - это в некотором роде его обижать.

Не смогу дать четкие определения своего чувства идентичности "западного демократизма" (т.е. выделить ту причину из-за чего считаю г-на Юдина "своим").

Долихоцефал (в этом есть что-то западноевропейское), очки не в золотой оправе (в этом есть что-то демократическое). Со взглядами - сложно. Для меня было очень познавательно почитать не только его выступление на этом портале, но и его ответы на вопросы читателей. Понял, что за вечер можно написать автоматический генератор ответов г-на Юдина на вопросы читателей, а за два - генератор его выступлений и предложений. Прелесть в том (я не знаю, обучили его или это врожденное), что он связывает в единую убаюкивающую песню кучу понятий, ласкающих слух. Как и всякая колыбельная, смысловой нагрузки песнь не несет, но в ней все время слышится что-то приятное и знакомое.

Но все это имеет довольно косвенное отношение к языковым вопросам - то есть вовсе никакого. Очевидно, что ЦС является по сути народным фронтом - объединяющим людей с разными убеждениями, в том числе, и людей с полностью отсутствующими убеждениями (наиболее симпатичный мне вариант). Но что это может доказывать?

Чехи и словаки создали свои независимые государства - распалась Чехословакия. <...> им тоже надоело все дублировать.

Это не очень удачный пример. Чехословакия распалась вовсе не из-за языковых проблем (словацкий не дальше от литературного чешкского, чем большинство чешских региональных диалектов), а по сугубо социальным причинам, под которые местные элиты подложили некое маловнятное этническое основание. Собственно, бархатность развода - свидетельство именно отсутствие его необходимости, а никак не какой-то особой европейскости чехов и словаков.

Требование русского, как государственного в Латвии есть акт национализма, а не интернационализма

Тонко. То есть для Вас было бы более приемлимо последовательно интернационалистское требование полного отказа от понятия "государственного языка" в конституции? И интернационализм и уважение к чувствам сограждан несовместимы?

Это сильное упрощение.

Это было не упрощение, это была ирония. С моей точки зрения, членство в партии - макрух тахрими, а голосование - макрух танзихи (никоим образом не навязываю, но hier stehe ich).

Так получилось, что общины в Латвии не этнонациональные, а языковые - так что отделять от русской общины как минимум евреев и большую часть поляков не очень корректно. Нет, конечно и в русской общине Латвии можно найти каких-нибудь шабесгоев типа г-жи Сочневой, готовых, в отличие от латышских однопартийцев, невнятно озвучивать довольно странно звучащие идеи для русскоязычной аудитории. Но, согласитесь, это не очень типично. И на подобные роли идет не лучшая часть русскоязычного населения Латвии.

В других странах разделение между общинами расовое (как, уже к сожалению в немногих, странах Африки), этническо-конфессиональное (как в Ливане), конфессионально-этническое (как в Югославии), этническое (как в Бельгии), социально-этническое (как в Руанде) и пр.

А вот в Латвии оно почти чисто языковое - так вышло.

Я не уверен, что сам И.Корен этому верит - просто ему хотелось такую риторику, что "наших, мол, обижают".

Честно говоря, позицию г-на Корена я обсуждать совсем не готов, просто потому, что мне не нравятся аппеляции к понятиям "фашизм", "нацизм", "тоталитаризм" и пр. То есть я не стал бы с ним спорить по поводу того, является ли, к примеру г-н Дзинтарс нацистом - по трем причинам:

- во-первых, нацист - раздражающе размытый термин;

- во-вторых, не особо сомневаясь в том, что при наличии практической возможности г-н Дзинтарс способствовал бы выдворению нелатышизируемой части населения из Латвии, я вполне признаю за ним право этого желать, тем более, что возникновения практической возможности вроде не планируется;

- в-третьих, то, что какая-то слабоумная девушка из местной номенклатуры назвала "тоталитарной эстетикой" - это абсолютно нормальные политические технологии, которые в той или иной степени используют все стороны - от VL до ЗаПЧеЛ - со всем тем, что находится посередине. И критиковать какую-то силу только за их использование - это то же самое, что критиковать г-на Дзинтарса с позиций сексизма - за гендерную неопределенность (потому что именно на такие мысли наводит желание продемонстрировать голую грудь, да еще и с надписями) - то есть можно, конечно, но, сам понимаю, некорректно.

Объясню подробнее. Адамсонс ведет себя как "советский человек", Юдин ведет себя как европеец.

Ой не знаю. На мой взгляд, первый ведет себя как вполне последовательный националист-изоляционист (что вовсе не противоречит идее межнационального согласия в Латвии), а второй - говорит то, что от него хотят услышать люди, желающие считать себя типа европейцами. При чем тут советскость - мне недоступно. В каких отношениях умеренно расистские убеждения находятся с "разумной западной демократической системой" - для меня тоже не очевидно - то есть оба понятия вроде понятны - а вот как они между собой соотносятся - нет.

А в магазине "636" бываю часто. И выбираю эти магазины не по этническому признаку :) 

И тем не менее - даже применительно к компьютерным магазинам. Приехав в Ригу и пожелав купить какую-то компьютерную ерунду (типа роутера - не помню точно) я ее, естественно, поискал в латвийском интернете. Цены везде оказались примерно одинаковые (довольно высокие). Однако магазин, на сайт которого я перешел первым, был исключительно на латышском с одной-единственной страницей на русском с примерно таким текстом "Мы самые старые на латвийском рынке, ориентированы только на внутренний рынок, поэтому и магазин у нас только на латышском". Естественно, купил не у них, а у тех, у которых магазин был преимущественно на русском с, в свою очередь, недоработанной латышской версией.

Потом-то, конечно, победила дружба - и я и в Латвию буквально все компьютерное из Англии и Германии стал заказывать - но осадок остался.

Так и не понимаю, что я за община. 

Дык латышская, а варианты? Вы же не за ЦС и не ЗаПЧел =)