Она утонула" - это, видимо, действительно никто не придумывал. Фантастический провал

Трудный вопрос. По нынешним временам и не всегда оценишь, что продумано специально обученными людьми, а что - от себя. В любом случае, и на "она утонула" была своя целевая аудитория - по себе сужу.

А в 2000 году политическая жизнь в России была? Позволю себе напомнить, что г-н Путин пришел к власти как креатура г-на Березовского и очень хорошо помнится, как последний искренне радовался своей победе при объявлении результотов майских выборов 2000 года. Это и есть та политическая жизнь, которую г-н Путин маргинализировал, тем подорвав российскую государственность? Может оно и к лучшему?

Я тоже вчера или позавчера задумался - может, аккаунт взломали? Грешил на г-на Кахаринова...

Не любите Вы иностранцев, а, между тем, иной БЫВШИЙ президент СССР в подобных высказываниях фору даст иному БЫВШЕМУ главе Европарламента =)

Выводы, по-моему, все-таки, примерно одни и те же - просто Вы исходите из того, что с местным хмм истеблишментом можно при каких-то условиях говорить всерьез и на равных - а мне кажется, что он говорить просто не умеет. Кстати, этой его особенности можно найти много исторических параллелей - но кто-то может счесть их оскорбительными, так что лучше воздержусь.

Если же под стороной Вы имеете в виду не элиту, а народ в целом, то уж с ним-то точно всерьез говорить не стоит, потому что слишком хорошо видно, что именно на сегодняшний день может объединить русских и латышей - честное слово, ради четвертования пары десятков человек объединяться, по-моему, не стоит - во-первых, грех это; во-вторых, не знаю как - но все равно разведут, как с той же ПРЗ развели. Ну кем надо было быть, чтобы поддержать абсолютно синтетический проект, на котором большими буквами было написано "Ты, народ, у нас умный - сам додумай про нас то хорошее, что нам в сценарий внести забыли". 

Хотя, может, я глубоко и конкретно неправ, и это именно тот случай, когда маленькая страна имеет преимущество - народу мало, видишь, с кем договариваешься и можно, действительно, договориться.

Не уверен я. В силу плохого знания новейшей истории Латвии я могу ошибаться, но, насколько я понимаю, все, чего добилась русская община за последние 20 лет (от великого достижения в виде свободы передвижения для неграждан до смешного - в виде заговорившей по-русски перед выборами ПРЗ) было сделано через голову местных. Если над Вами топор бы висел, тоже с топором бы договаривались?

Единственное, что можно сделать опираясь на местных (или, скорее, используя их в качестве рычага) - это взорвать ситуацию в стране в целом. Оно Вам надо?

Никакого смысла. Смысл будет только в том случае, если подпишутся неформальные лидеры общины - тогда есть смысл подумать.

Зарубежные потребители молчания не поймут, оно для них - знак согласия.

"Писателя Воскобойникова обидели американские туристы. Непунктуально вроде бы себя повели. Не явились в гости. Что-то в этом роде. Воскобойников надулся:
- Я, - говорит, - напишу Джону Кеннеди письмо. Мол, что это за люди, даже не позвонили.
А Бродский ему и говорит:
 - Ты напиши "до востребования". А то Кеннеди ежедневно бегает на почту и все жалуется: "Снова от Воскобойникова ни звука!..""

Для "зарубежных потребителей" маленькая страна вне центра Европы и зоны Персидского залива - тот самый Воскобойников для Кеннеди. С этим надо жить.

Мне кажется, Вы намного серьезнее воспринимаете этот документ, чем его составители. Это не акт капитуляции, это ни к чему не обязывающая декларация. По идее, тот, кто ее подписывает - зарабатывает несколько очков в глазах третьих сторон. Особенно - в том случае, если его не подписывает протвоположная сторона.

А в конечном итоге, любые мало-мальски значимые решения могут быть приняты только по распоряжению этих самых третьих сторон - причем не потому, что местные так порочны сами по себе, а просто потому, что они совсем отвыкли принимать решения самостоятельно. Вспомните - разогнать сейм - сначала надо съездить, проконсультироваться; поиметь позицию по поводу референдума - то же самое - и так каждый раз. У меня иногда возникает ощущение, что всякие там обкомы скоро их принимать перестанут - и не потому что они плохи, а потому что надоели с глупыми вопросами. 

Возвращаясь к теме - по второстепенным вопросам (к каковым относится и Латвия) эти самые третьи силы принимают решения примерно как по скоринговым кредитам - по закрытому перечню формальных признаков, основанных на всяких фантомных понятиях типа "демократии", "гражданского общества", " гражданского согласия" пр. Таки если есть возможность добавить себе очков по одному из них - почему бы и нет, в конце концов.

Кстати, наряду с вышеизложенным - если представить себе человека (не надо об умственных способностях), который подпишется под этим _искренне_ - как Вы думаете, в какую сторону сдвинуться его убеждения, если он окажется единственным подписавшим?

PS: Попробуйте перечесть свой пост и сравнить его с положениями документа - он полностью отражает Ваши тезисы (впрочем, как и любые другие) =)

Злые Вы - в эту компанию врагу злейшему не пожелаю. А ведь помню времена (конец 80-х), когда девушка почти вменяемой была...

Таки а чего плохого тогда? Был бы манифест на тему "латыш, не сдавайся" - было бы хуже. Был бы на тему "простите, нас, русские - музей двадцатилетнего геноцида в музее стрелков или в замке света сделать?" - как-то малореально. 

Текст невнятный? А чего Вы хотели, если б в нем было чуть больше конкретики (любой) - он вызвал бы еще большее взаимное озлобление. У многих, вон, даже на дважды употребленное слово "латышский" острая реакция. Может и неплохо, что есть хоть какая-то общая платформа, не раздражающая ничем, кроме идиотизма и пустословия? В конце концов, знаменитый русский миротворец кот Леопольд тоже гением не выглядел.

Вы исходите из своей информированности о значении определенных слов в Латвии - см. соседнюю тему ("Народ Латвии — латыши, Патриотизм — идентичность" и пр.). Между тем, если пользоваться стандартными значениями - то в тексте нет, в общем-то, ни единого слова, под которым бы не подписался почти любой (собственно, слов там так много, что словно бы и вовсе нет).

Если исходить из того, что манифест в той или иной мере предназначен на экспорт - читать его будут люди, не владеющие в должной мере информацией о местных реалиях. И к тем, кто под таким текстом подписаться не готов, возникнет соответствующее отношение. А какие есть доводы в пользу того, чтобы его не подписывать?

ну, и как вы думаете, кто теперь агрессор?

А кто, собственно? Люди из VL его вроде уже подписывали, на месте г-на Линдермана - я б его тоже подписал. А кто не подпишется - сам виноват.

При агитации такие баги дают прямо противоположный результат.

Да ладно - забить глубоко аудитории на эту агитацию. Бред про турецкий повторяется кругами уже много лет, объяснять некоторым аудиториям разницу - радикально бессмысленно - им что в голову сложили - то они и повторяют. Были бы чуть поумнее - говорили бы про Францию и арабский или хоть про Италию и украинский - так нет, разнообразие в программе не заложено. А стоит от нее на шаг отступить - получается швейцарский.

Вся эта агитация - это такие же пустые разговоры не о чем, как и несчастный этот манифест про мир-дружбу-жвачку - исключительно для демонстрации собственных благих намерений. Допускаю, кстати, что главным образом - себе самим.

В Югославии бОльшую роль играли не языковые и даже не этнические различия (там с чистотой крови еще сложнее, чем у латышей), а прежде всего конфессиональные и (даже не знаю, как правильно сформулировать) историко-геополитические, что ли. Я имею в виду исторически особые отношения между, например, хорватами и немцами, сербами/черногорцами и русскими и пр. В принципе, все связи вроде конфессиональные - но какие, на фиг, немцы католики, а русские - православные в начале 21 века...

А так, реально, как началась у них война со столкновений на футбольных матчах, так и продолжилась в том же бредовом контексте. И едва ли не единственным реальным бенефициаром оказалась маленькая Словения, не имеющая даже толкового выхода к Адриатике - потому что быстро от всего самоустранилась.

Г-н Лессинг, которому приписывают изобретение термина (и ввод его в квазинаучный обиход) от звания "великий раввин" в гробу, наверное, перевернулся и вошел в стан самоненавистников...

А в Африке вообще вся территория строго по параллелям и меридианам поделена, и все европейские языки представлены (бывших метрополий).

Разве? Вроде там такая особая африканская языковая группа - десятка 3 языков, включая гвинейский, экваториальногвинейский и гвинея-бисауский. И каждый из них не может развиваться за пределами своей страны...

Или я с какими-то другими странами с повышенным потенциалом развития перепутал...

Да ладно - разве 200% разрыва - это недалеко? =)

Никоим образом не настаиваю на своем мнении (да и ПМР вовсе не рай земной), но ВВП на душу населения, который и так не очень достоверен с точки зрения оценки качества жизни, совсем плохо работает во всяких нестандартных случаях - значительная доля контрабанды (и теневой экономики вообще), сторонние потоки негласных инвестиций и пр. Честно говоря, я не уверен, что даже в случае Латвии и Эстонии разница в ВВП на душу населения что-то отражает, а уж в случае Молдавии и ПМР - уверен в обратном.

Там не так бедно, как кажется по экономическим показателям. По крайней мере, субъективно мне показалось, что люди поприличнее живут, чем в самой Молдавии. Ну и женщины красивые =)