Интереса ради я считал (очень примерно и на пальцах), сколько добавил г-н Ушаков - у меня получилось тысяч 40-45 - т.е. по идее г-н Линдерман сам бы не справился - чуть-чуть не хватило бы. Впрочем, допускаю, что не будь поступка г-на Ушакова - нашлись бы еще какие-нибудь способы мобилизации.

А почему СССР себя в грудь не бьет за сталинские проделки ?

Может, потому же, почему США не каются за Хиросиму, а Англия - за Лейпциг. А может потому, что его (СССР) с 1991 года не существует ни de jure, ни de facto. Кстати, до 1991 года СССР таки успел покаятся (а его первый и последний президент и до сих пор этим вроде занимается) - в отличие от США и Великобритании.

А чего такого неожиданного в результатах? То, что г-н Путин популярнее ЕР - не секрет, с пару лет назад я предполагал, что ЕР сольют довольно быстро - еще до середины 2010. Однако, скорее всего, взвесили и решили, что за столь короткий срок центристскую партию создать не получится - а потом и вовсе решили реанимировать. В принципе, по кое-каким косвенным признакам было заметно, что в период формирования ОНФ по-прежнему частично рассматривался как альтернатива ЕР, а не как предвыборный фантом или суперструктура (признаться, давно не отслеживал, в каком направлении он сейчас развивается).

У г-на Зюганова личный рейтинг определенно ниже, чем у партии - не говоря уж о том, что КПРФ собрала ту часть протестного электората, которая на президентских выборах голосовала за г-на Прохорова.

Личный рейтинг г-на Миронова вообще выше плинтуса поднимался только по недоразумению - а вот в партию к нему пошло довольно много приличных людей, особенно в провинции.

А вообще - выборы в местные органы власти всегда отличаются от президентских - на первых люди чаще голосуют за людей, чем за партии, особенно - в России (на президентских - тоже, кстати).

Кстати, с г-ном Прохоровым довольно забавно получилось - а чем Вы столь высокий результат объясняете? Симпатиями населения к г-ну Белых? Вроде у него там не очень получалось, да и сама по себе область бедная и крайне инерционная.

(c) Макс Штирнер "Единственный и его собственность". Лишь бы в сторону (с) Айн Рэнд "Атлант расправил плечи" не уклониться - пошло как-то.

Г-ну Радеку часто приписывают анекдот о двух приятелях, поспоривших на 100 рублей, что один из них съест живую лягушку. И вот наступает момент, когда первый из них понимает, что, съев поллягушки - вторую половину ему уже не осилить, а второй (исходя из быстрых темпов поедания) понимает, что со 100 рублями придется попрощаться. И они договариваются, что второй доедает лягушку и 100 рублей остаются при нем. Вопрос о том, зачем они съели лягушку, остается невысказанным.

Так это я к чему - я лично знаю людей, которе вступили в КПСС, а в ПНР (или в МНР - я уж не помню) их потом не пустили.

PS: Прошу обратить внимание - перехода на личности не было.

Ой не знаю. Латвийские подходы мне как-то симпатичнее - в том числе тем, что строгость латвийских законов искупается... эээ.... ну, в общем, если очень надо, то искупается =)

Митинги - ерунда, завтра в Таллине общественного транспорта не будет... То есть вообще.

Я по разным странам из практических соображений немножко знаю иммиграционное законодательство - закладки на волюнтаризм. Они могут звучать очень по-разному - это может бы требование достаточности для неисчисляемой позиции или собеседование (требования к результатам которого законодательно не установлены или еще что-то в этом роде. Но они есть во _всех_ странах, которым хоть чуть-чуть не все равно, кто в них хочет натурализоваться.

И их граждан это не смущает - ну может если только в какой-нибудь либертарианской Швеции (я там раз едва не попал под раздачу, случайно оказавшись на митинге за права иммигрантов в футболке Absolut Svensk с огромным шведским флагом). Просто Вы Латвии как государству не доверяете. То есть вообще. И, исходя, в частности, из ситуации с негражданами - это как-то не очень удивляет.

Почему? По нынешним тяжелым временам чем уже дверь для натурализации _новых_ иммигрантов - тем лучше, нет разве? Не говоря уж о том, что я сильно сомневаюсь, что мы вообще говорим о реальных людях - до сих пор из подобных людей я слышал только о г-же Екатериничевой, но она, вроде, не возмущалась =)

Что-то я опять в разводящие попал =) Пост №536 - четко и внятно. И позиция по натурализации очень правильная, кстати. Потому что упрощение правил натурализации _в_целом_ не нужно никому.

Он, вроде, о том, что государство имеет право на жесткие правила натурализации (а Вы по гостям из Уганды скучаете?) и о том, что эти правила не могут распространяться на очень особую группу - неграждан. Если б с ним г-н Гильман спорил (как сверхпоследовательный правозащитник) - я бы еще понял...

Какая такая проблема разрешилась 3 дня назад? 

Результаты по участку аннулированы были - вот какая. И материалы переданы в следственные органы. В принципе, можно было избирательную комиссию ээээ ну в общем по законам избирательного времени к высшей мере защиты демократии - но как-то это несколько брутально.

Зачем же вы сами , уважаемый, так старательно поддерживаете эту тему?

Так все знают - за пропутинские посты по 85 рублей платят - поэтому, наверное.

Вы уверены, что Вы с г-ном Лурье в принципе говорите об одной проблеме?

Так или иначе - глянул сейчас - результаты по участку аннулированы то ли 04.03 то ли 05.03. Материалы переданы тогда же в следственный комитет. С высокой вероятностью обойдется административкой (из ролика в общем понятно, что бросающие _под_трансляцию_ люди совсем не считают, что они что-то делают неправильно - вроде это бюллетени с выезда).

Таки в чем смысл поста, поднимающий проблему, возникшую 3 дня назад и тогда же разрешенную? Беседу поддержать?

Выборы закончились уже, жизнь продолжает, восьмое марта на носу (если празднуете), весна...

В Вашем свежем посте ссылка на ролик трехдневной давности. Результаты по данному участку аннулированы, кажется, позавчера. Вброс производил Магомедтагир Абдуллаев. По его словам, процитированным Life news, "он просто-напросто увидел на столе пачку уже оформленных документов и решил отправить их в электронную урну".

Г-н Абдуллаев - член партии КПРФ (давно) и работник избирательной комиссии.

Не, я конечно понимаю, что, если нет свежих новостей - можно делать рерайт старых. Я и сам на некоторых своих интернет-проектах так делаю. Но они на поисковых роботов ориентированы, а тут вроде люди...

с другой <...> - ничего.

Ну почему же ничего... Интерфронт (гыгы), Балто-Славянское общество (гыгыгы)... 

Собственно, об это я и писал. Только в такой недюжинный гений латышей-иностранцев не верю - а в остальном - полностью согласен.

вот! вы вывели формулу всех косяков последних 20 лет 

Мне кажется, последних 10000 примерно (я от неолитической революции считаю, когда у людей появилось свободное время для принятия хотя бы готовых мнений). Не надо сужать проблему до влияния единственного доминирующего мнения - она не в этом, а в том, что и альтернативу этому мнению, как правило, люди берут готовую, которую им принесли. В разных ситуациях приносят разные люди и с разными целями. Без цели приносят крайне редко - но даже мнение, принесенное без цели - это всего лишь мнение, оно не отражает реальности в полной мере, только одну из бесконечного множества ее граней.

Вот и я о том же, не надо рассуждать о прошлом. На *уй 91й, 40й, 1905й и прочие "знаковые" года!

А по-другому не получается - если на основе _мнения_ формируется нечто, в дальнейшем непосредственно влияющее на жизнь людей вопреки их несформулированной и невысказанной воле (будь то латвийское политическое устройство, ВКП(б) или корсеты из китового уса), то рано или поздно от этого придется отказаться. Чем аккуратнее и вдумчивее это сделать - тем лучше.

А переход к решению индивидуальных насущных проблем - это как раз-таки обратный подход - ведущий к ликвидации неэффективного государства как такового, которое дальше мирно ползет в пропасть, пока Вы идете от нее. Оно Вам надо? Мне - нет.

Что именно пройдёт, Лора? Здравый смысл? Так он у всех с возрастом проходит, за редким исключением :)

Чаще приходит... Мне очень понравилось, как в посте №489 Вы приложили нынешний здравый смысл большинства участников форума к ситуации конца восьмидесятых-начала девяностых. Вот только если бы им знать тогда, что граница, которую надо защищать (или отстаивать - не суть) проходит вовсе не по теме сохранения/ликвидации СССР, а по определению будущего государства. Вот бы им тогда знать, что Радио Маяк и Радио Свобода врут концептуально врут (или не врут - не суть) примерно в одинаковой степени.

Не, они могли бы, конечно, учить историю, читать самые разные книжки (благо к этому времени при желании доступ можно было получить ко всему - имея желание, время и, в некоторых случаях, деньги). Проблема в том, что у нормального человека, т.е. человека, цель и смысл жизни которого не представляет разбор и анализ всяких там событий, _самостоятельно_ разбираться времени нет - надо семью кормить, детей растить и пр.

Такие люди всегда выбирают себе точку зрения из существующего дискурса - а тогда там, в дискурсе, нормальной точки зрения (примерно описанной Вами) просто не было. Совсем не было. А дальше - можно долго рассуждать о том, откуда такой ущербный дискурс взялся. Но надо ли?

Если вспомнить более ранние эпизоды из жизни св.Франциска - сначала он как раз проповедовал птичкам, люди подтянулись позже. Я искренне не понимаю, почему с представителями альтернативной точки зрения надо использовать конфронтационную лексику - г-н Гарви (помимо прочих достоинств - папа Малькольма Икса) сотрудничал с Ку-клукс-кланом, а г-н Штерн - с немецкими национал-социалистами. Причем на идеологической почве - при диаметрально противоположных убеждениях.

И не понимаю, почему в той же Латвии никто не пытается общаться с какими-то частями противоположной стороны на ее языке - утрируя - http://imhoclub.lv/material/est-takaja-partija/c/56511#comment56568

Не, не слеп - просто у него система восприятия по-другому устроена - значит, надо искать другие слова, чтобы то, что другим понятно без перевода, было понятно и ему.

Иллюстрацией к этому тезису может служить широко известный эпизод из жизни очень почитаемого мною св. Франциска Ассизского. 

Однажды во время проповеди (по ряду причин он проповедовал на свежем воздухе) слетевшиеся птицы расчирикались. "Подождите, братья и сестры птицы, позже мы поговорим и с вами", - сказал им св.Франциск.

Юноше, обдумывающему житье,

решающему -  сделать бы жизнь с кого,

скажу не задумываясь - "Делай ее

со св. Франциска Ассизского"