Журналисты - "бойцы невидимого фронта". Да, кто бы спорил, что они не работают "по совместительству", начиная с Daniel Defoe.

Да, я и пытаюсь не обращать внимания. Мне все эти термины - "коммунисты, нацисты, либерасты, педерасты, лесбиянки и пр." не более, чем ярлыки.
Я просто хочу выяснить - а где же "люди". 
Я-то знаю, где они. Просто поинтересовался. 

Arvid! Я уже 22 года как "за бугром", у меня проблем нет, но ваши проблемы для меня во многих отношениях остаются загадкой. Судя по всей информации с латвийских порталов, эти прблемы "надуманные". Кем? Кому это это надо? И когда кончится этот "этнический совок"?
Вы, кстати, тоже, в основном, вопросы задаёте...

Интересно, конечно.
Пошлите этот текст (можно и по-русски) нашей Ангеле Меркель, которая росла, воспитывалась и получала образование (очень даже неплохое) в условиях "тотолитарного режима".
Думаю, что она вам ответит и обяснит, что такое "понимание истории", а заодно и от "вековой боли" избавит.
Блин, ну сколько можно в г...не ковыряться!

"We both have trues - is mine the same as yours?" ("JC  Superstar").
Посмотрел эту "говорильню", но так и не понял, для чего всё это было.
Журналист может писать/говорить "правду" или "неправду" в меру своей "испорченности" (зависимости), но есть определённые "правила игры", которые действуют во всём цивилизованном мире.
Журналист не имеет права осуждать тех, "кто стрелял с крыши", пока он точно не знает, кто именно это был. Это должен быть "факт", т. е. событие, которое поддтверждено официально в процессе расследования соответствующими службами.
Конечно, "креативный журналист" может проводить своё собственное расследование (привет Голливуду), но и в этом случае результаты являются только основой для официального расследования.
Словом, ИМХО, задача журналиста заключается не в написании "правды" или "неправды", а в субъективной интерпретации "факта". Когда он точно знает "кто стрелял с крыши", вот только тогда он может спекулировать - "зачем и почему" и определять своё отношение к демократии/монархии/анархии и т. д.  

Вот и именно. Не является, но имеет полное право критиковать. Я ему уже ответил 212.
 Я, что, забыл как наша канцлерин выглядит? Мне тут её даже в голом виде пытаются продемонстрировать. :) 

Это-то здесь при чём? Наша "бабка" тоже на дельтоплане не летает и вообще никаких своих личных качеств не демонстрирует, потому, как "немецкому народу" этого не надо. "Немецкому народу" надо, чтобы она качественно исполняла свою работу. С "русским народом" ситуация несколько другая - большая часть его не вполне понимает, какую работу должен выполнять глава государства, поэтому для впечатления электората и устраиваются все эти показухи. На данный момент это вполне оправданно. Изменится народ - изменится и поведение. :) 

Отвечаю Вам в первый и последний раз, потому как для Вас Латвия -"на безрыбье и рак рыба".
План Маршалла предусматривал именно не "рыбу", а "удочку", что в той ситуации сработало с полной отдачей и при полной поддержке населения.
Никто ничего не пилил - все работали на своё будущее. Schluß aus!

Лора, это началось даже не "вчера", а намного раньше. Когда-нибудь расскажу, если настроение будет. Я "там" всё-таки почти 30 лет прожил. 

Да, Лора, очень жаль. В своё время я работал точно  так же в Латвии и тоже видел результаты своего труда. Радовался этому. Три года назад я увидел собственными глазами, что всё это порушено. 
Впечатление : "Умер Максим, ну и ...".
Но всё равно жалко.

Илья, возможности И!нтернета безграничны. Продемонстрируйте нам сирым, пожалуйста, на личном примере, как человек ( а в особенности полтик высокого ранга)  должен себя вести (одеваться, двигаться, говорить, пахнуть и т.д.). Фото, видео, а так же "сведения со стороны" (по-Жванецкому) принимаются. :)  

Да, дорог много, дураков, относительно, мало.
Волей судьбы в конце прошлого века и в начале нынешнего мне неоднократно приходилось бывать в длительных командировках в Аугсбурге, на бывших заводах "Мессершмидта". Самолёты для своего времени были совсем неплохие, но после войны строить любые самолёты Германии было вообще запрещено. Заводы никто не порезал и не сдал в металлолом. На этом месте (здания и производственные мощности) образовалась фирма "Böwe", которая поначалу специализировалась на выпуске судовых стиральных машин (существует по сей день), а несколько позже "Böwe Systec AG", которая сейчас является международным концерном и производит системы для автоматической обработки бумажных документов (кувертовальные установки), хай-тек там полный, так же как и мировое лидерство.
P.S. На территории осталось только одно старое здание, но там есть "комната-музей" правительственной связи со всем тогдашним оборудованием.
P.P.S. Привет всем порезанным Латвийским предприятиям.   

От награбленных богатств (по крайней мере в Европе) уже давно ничего не осталось. После войны Германия была нищей и лежала в руинах. То, что она сейчас является европейским лидером - это плод труда немецкого народа и ничего больше.

Обижаете, кстати, лично меня. Я в эту "социалку" вложил очень много.

Арестанты не пудами, а бочками меряются. 

Вот это Вы, Марк, совсем зря, явно погорячились.

Любой язык развивается, что-то приходит, что-то уходит. Происходит это, конечно, не само по себе - это делают люди, его носители.
К примеру, обсуждать IT-поблемы на языке Пушкина как-то затруднительно. Русский язык
вообще для этого не очень подходит.

Не понял посыла. О чём и с кем я должен спорить?
"Изобрёл", "современный". Пушкин ничего не изобрёл. Он показал ВОЗМОЖНОСТИ Русского языка и как им "можно" (кому это доступно) пользоваться (печатным и непечатным).
Изобретать пытался Маяковский (неологизмы), но ничего путного, касаемо вклада в язык, из этого не получилось. ИМХО - тоже спорный вопрос.  

Да, кто бы возражал. Язык, вообще, для каждого человека индивидуален, как отпечатки пальцев (есть соответствующие лингвистические экспертизы). Иначе и быть не может, потому как язык отражает "форму и содержание личности", ИМХО. Есть тут, правда, одно "но". Язык, всё-таки, это прежде всего средство коммуникации. Так как же "высшие формы" могут (при необходимости) коммуницировать с "низшими формами"?, а им приходится это делать и очень часто. Да очень просто - тут работает принцип обратной компатибельности, который, например, используется во всех редакторских программах "мелкомягких". Так в "ворде 2003" нельзя открыть документ из "ворда 2007", а наоборот - сколько угодно, до самых древних и примитивных версий. Точно так же и "высшая форма" может поменять "формат языка". Знакомо?     

"...Клянусь, ни при какой погоде, я этих книг, конечно, не читал..." 
А в чём, собственно, смысл? Проверить знания Русского языка? Какого? По каким нормативам? Есть сейчас единые? Это всё вопросы к вашей "опальной подруге". Мне это как-то пофигу.
У нас тут несколько лет назад тоже проводилась реформа языка. В основном это коснулось орфографии (употребление букв "ß" или "ss") и написания глаголов с большой и маленькой буквы (в качестве существительного). Путаница стала ещё больше, но, что утешительно, до сих пор допускается и старое и новое правописание. На реальной жизни это вообще никак не отражается. Крутится в каких-то там "академических кругах".