Я рад Лора, что Вы по мне так соскучились.
Правда Вы не осознали кто над кем оттягивается, так как не осознали, что когда у вас день, у нас ночь. И "народ" может оттянуться только до того момента, когда я не сяду за комп.
Так же было всегда. Просто у Вас иногда память подводит. Вы же знаете.
А на счет якобы извинений США за бомбежку российскими космонавтами или сирийскими "асами" школы, на ссылку которой Вы дали,.. То этого не было. Как и извинений за сближение самолетов.
И что интересно, я уже давно Вам указывал на лживость ваших источников.
Но всеравно ими пользуетесь..
Ну это дело ваше. Главное чтобы Вы здоровы были. и ждали когда же наступит то счастье, о котором Вы обещали и так верили...уже все сроки прошли..

Я с Вами полностью не согласен.
Бюджет формирует не Чейни, а Конгресс и именно он отвечает за финансирование.
Вы видимо имели ввиду  Halliburton Сorp/
Не смотря на то, что она очень большая, таких корпораций, но которым не выгодна война, гораздо больше. Начиная от нефтяных. Так как себестоимость цена повышается, а объемы продаж уменьшаются. Это если мы рассматриваем конспирологические версии. Я уж не говорю, что если выяснится, что эта корпорация или какая другая втянули в войну страну, то от нее даже названия не останется.
Так же именно Конгресс отвечает за финансирование, а зависит он не от корпораций, а от избирателя.

Я бы на Вашем месте ответы на такие вопросы легко нашел в викки. Особенно про то, как Саддам травил своих граждан.

Я так понял по статье вопросов нет.
А то что Вы не заметили, что ссылки на источнике есть в моем ЖЖ, отнесем к вашей невнимательности.
И еще, если написать по теме нечего, то зачем писать вообще?!

Здравствуйте дорогой Марик.
Видимо Вы опять пали, как подкошенный, очередным фейком российской пропаганды.
А все из-за вашего зомбированного настроения, в котором виноваты не Вы, а те, кто заложил эту лживую информацию и настроения в Вас.
Как мы видим, ссылки, на которые Вы ссылаетесь, на саму речь Клинтон не ведут.
Я не сторонник Клинтон, и потому мало ее слушаю.
Но то, что она такое не могла сказать, или это искаженный текст - факт очевидный. Для этого надо знать что такое США и то, что говорят их политики.
Я не нашел таких ее слов, но могу дать ссылку на ее выступление а городе Cedar Rapids, куда посылает ваш лживый источник...где я только услышал разговоры в основном о внутренних делах. Вы слишком преувеличиваете роль России, Марик.

"Узнаю брата Мишу))))Стиль,пафос и ....пардон.Я не литературный(театральный) критик.Пишите читателям на радость.."
Вы уже мой родственник?
Но пока только эмоции.

"На вскидку.Считать "сибирскую язву" химическим оружием(!),может только глубоко одаренный игсперд(с) Скидки давать,или сами просветитесь?Пока одно,как заказывали))"
Вскидка у Вас, как всегда холостая.
Даже не знаю, это у Вас от непонимания текста, или из за того, что я совсем мелко на разжевал свою мысль и она оказалась не всем доступна?!
Вот мои слова:
"В-третьих, подтверждений того факта, что Саддам имеет хим. оружие, было уже и без этого достаточно. Например, он применял его против курдов в городе Халабджа! То есть подозрение, что Саддам его имеет, возникли не на пустом месте."

То есть здесь не говориться, что Сибирская язва - это хим оружие. А говориться о том, что он и ее мог иметь и применить.

"И хим. оружие нашли. Хоть и не сибирскую язву."
А здесь прямо говориться, что хим.оружия нашли и отдельно про Сибирскую язву, которую не нашли.

"Для меня и один убитый человек-потеря."
Достаточно лицемерно в данном случае звучит.
Саддам, по вине которого погибло более миллиона человек, у Вас возражений не имеет, а Коалиция только остановило агрессора, что бы он мог сделать "завтра", имея все в с чем его подозревали, даже подумать страшно.
Но когда убрали его и его режим, Вы вдруг стали таким человеколюбивым.

Остальное полная бездоказательность, так что про свободу в неизвестно какокой стране Вы находитесь, не приходится или Вы ей не пользуетесь.

Очень обычное явление читать на этом сайте, вместо ответов с опровержениями и доказательствами, эмоциональные слова, основанные на многолетней советско-российской пропаганде.

Имеется ввиду обнаружение ЯО. 

Лучше стало Кувейту и соседям. Страна осталась без отмороженного диктатора, по вине которого погибло более миллиона людей.
Ирак получил шанс построить государство.
Любое действие дает только шанс, но его конечно можно изгадить. В нашем случае межконцессионными разборками.

"Только меня прикалывает, как автор ссылается на собственный жж как на источник? Я сначала подумал что это какая то шутка..."
Странно, что Вас прикалывает то, что не является приколом.
И вместо того, чтобы попытаться что то опровергнуть, Вы пишите такой "прикольный" пост.
Что прикольного, в том, что я написав давно статью в своем ЖЖ, дал ее здесь опубликовать и издатель дал не нее же ссылку?!
А если вам нужны ссылки и доказательства, то их полно и в самой статье и в моем журнале.

А никто ничего не собирается доказывать.
Я изложил факты. 
А если Вы не можете их опровергнуть и не хотите их принять, то это уже дело ваше.

Как все посты от любителей российской пропаганды похожи друг на друга, Приходится повторять свои посты почти дословно.

"Первая - пассаж автора о заблуждении бедняги Пауэлла. Высший военный чин США одурачен каким-то чуваком.......,"

Много, что "можно вспомнить", особенно смотря российские сми, но опровергнуть написанного пока никому не удалось..

"Вроде взрослый человек,  или верите в альтруизм в наше капиталистическое время?)"
 Вы пользуетесь такими характеристиками "верю-не верю", это что то уже ближе к религии.
А я пользуюсь фактами. И ваш пример в Нуланд - полнейшая выдумка кремлевской пропаганды, и когда Вы пишите, что все "никто и не скрывает, что все выборные кандидатуры в демократических странах согласовываются, в первую очередь, в известных посольствах", Вы забываете дописать, что так думают именно в местах покрытых кремлевскими пропагандистами.
Буду рад, если Вы попробуете фактами доказать написанное.
А у меня задача скромная... Разваливать понемного мифы, которые разносят лживые сми.

Я правда в вашем посте не увидил ничего, что показывает на сказочность мною написанного. А опровергнуть Вы видимо не можете. Именно поэтому приходится ссылаться на длинные списки о вторжениях США... у которых были свои причины, так же искаженные "сказками Андерсона" Кремлем, как и эта.

Именно это я и пытаюсь делать, но для многих "бог" здесь советско-российская пропаганда.
И потому учиться многие здесь не намерены.

"Вывод - Колин Пауэлл искренне думал что принёс на заседание совбеза ООН стеклянную колбу с сибирской язвой.  Он что Дебил??? Как вообще можно додуматься принести колбу в совбез ООН?, а если бы разбилась то все бы померли! Кто нибудь верит что Колин Пауэлл действительно дебил? Я нет! Я думаю он искренне врал!"
То есть по вашему, обмануть можно только дебила?
Тогда перейдем на другую сторону...
Сталин был дебил? Я не верю. Но его Гитлер обманул и напал первым.
Население всего (!!!!!) СССР - дебилы?
А они все верили в то что ложь про 28 панфиловцев реальный подвиг.

Таких примеров огромное количество. И главное то, что в данном случае известно КТО именно ввел в заблуждение госсекретаря и то, что НЕ ЭТО было причиной продолжения военной операции.

Ваш пост полностью не соответствует действительности и даже в статье указано, что США ничего не поимели с иракской нефти и т.д.. Но Вы как будто статью не читали.

"по странному стечению обстоятельств, США  "влезает"   в нефтедобывающие страны - это раз"
То есть Корея, Афган, и другие... нефтедобывающие страны? И то что некоторые страны, куда пришлось вмешаться И(!!!) США, имеют нефтяные запасы, не говорит о том, что они были как то ими присвоены. Практически ни из одной из них, США нефти не получают. 
Это раз 

(ړײ)

А почему США не влезают в соседнюю Венесуэлу? И близко и нефти полно, и такой же режим?

"во вторых, гипертрофированно разросшемуся паразитическому военно-промышелному комплексу США - нужны постоянные деньги - вливания....."
Вы готовы такие же претензии применить к России?

(ړײ)

"Знаешь, почему у СШа нет ОМУ?" 

Странно, Александр, Вы даже второй пост мой не поняли.
Да и Вы хотите чтобы я вам здесь все мифы развенчал?
Их сотни.
Сегодня мы говорим по теме именно в статье..