По моему, ув. спикер поспешил. Насчёт будущей политики Литвы в том узком диапазоне, который ещё остаётся для Литвы как члена ЕС и проч., судить ещё рано. Причина в том, что новый сейм выходит очень слаб, две ведущих партии, которые спикер - и не он один- представляет как естественных союзников, на деле союзниками не являются, поэтому центр тяжести политики будет сосредоточен в правительстве. А значит для прогноза нужно подождать назначения нового правительства и судить придётся по составу правительства, а не по составу сейма.  

Цитирую: "если для галичан власть поляков была, по большому счету, делом привычным (ибо поляки и во времена Австро-Венгрии были на этой территории ВЛАСТЬ ПРЕДЕРЖАЩИМ этносом, из поляков в основном набирались кадры местной администрации, польским помещикам принадлежала земля, а польский костел управлял униатскими приходами) — то для белорусов власть Польши была делом немыслимым, Богопротивным и чем-то дьявольским."

(Повторяюсь, если это, случайно, не против правил)

А всё таки правда на этот раз на стороне Бориса Бахова — язык и национальность  это не одно и то же. Сербский и хорватский языки почти одинаковы, при желании оба эти народа могли бы считаться одним и тем же, но не выходит почему-то.

Ну, и ещё некоторые мелочи в материале, которые на поверку могут оказаться совсем не мелочами , например, данные по Грузии 2007 года, то есть ещё до известной войны Саакашвили с Медведевым.

Это ведь символически сказано у Бахова : в смысле, что американцы говорят на английском языке — да и не только они , собственно Шекспир тут не при чем, он мог успешно назвать Джерома Клапку Джерома или другого автора, писавшего на более современном английском языке. 

А всё таки правда на этот раз на стороне Бориса Бахова — язык и национальность  это не одно и то же. Сербский и хорватский языки почти одинаковы, при желании оба эти народа могли бы считаться одним и тем же, но не выходит почему-то.

Ну, и ещё некоторые мелочи в материале, которые на поверку могут оказаться совсем не мелочами , например, данные по Грузии 2007 года, то есть ещё до известной войны Саакашвили с Медведевым.

Тут в комментариях, по-моему, остался пропущенным один вопрос, насчёт государственного капитализма в СССР. Правда тут нужно сразу сделать оговорку, что вообще-то Спикер говорит о реальных недостатках существовавшей экономической системы, оценка которых не зависит от того, можно считать эту систему гос. капитализмом или нет. Таким образом вопрос о гос. капитализме остаётся как-бы в стороне от основных тем интервью, но вот если уж Спикер утверждает, что экономическая система СССР — госкапитализм, то следовало бы этому вопросу тоже уделить несколько внимания.

Вообще, капитализму свойственно следующее: во первых, погоня за прибылью, во вторых — присвоение прибавочного продукта классом капиталистов.

Тогда встают как минимум два вопроса: что такое государственный капитализм? и — были ли эти два свойства свойственны экономической системе СССР?

Начну со второго. Отсутствие погони за прибылью можно легко видеть, если оценить тогдашние объёмы и даже уровень развития рекламной отрасли. Насчёт присвоения добавочного продукта тоже можно достаточно уверенно сказать, что ни один отдельный класс его не присваивал, как бы мы не разделяли советское общество на классы. Словом, в экономической системе СССР отсутствовали две главных черты капитализма.

Далее, остаётся первый вопрос, в каких рамках вообще возможно такое явление как гос. капитализм и насколько экономическую систему СССР можно считать попадающей в эти рамки. Чтобы ответить на это, по-моему, потребовалось бы долгое разбирательство, и, честно говоря, я этого ответа не знаю, но подозреваю, что и в этом смысле экономическую систему СССР капитализмом назвать было бы не легко.

Так что, не следует ли всё же признать теорию существования государственного капитализма в СССР ошибочной?

Да, конечно, просто это была цитата из Википедии, чтобы показать, в чем тут дело — что люди сталкивались не с радиацией а с элементарным химическим воздействием, отравлением от жуткого яда.

Они определённо небыли радиоактивны, но ядовитые элементы там точно присутствовали. Например гептил (диметилгидразин) :
 "Обладает сильным токсическим действием, вызывает: раздражение слизистых оболочек глаз, дыхательных путей и легких; сильное возбуждение центральной нервной системы; расстройство желудочно-кишечного тракта (тошнота, рвота), в больших концентрациях может наступить потеря сознания и смерть."

По этой причине современные ракеты, среди прочих и Союз-ФГ, и Фалькон-9, используют в качестве горючего другие материалы (в частности керосин).