Как минимум, был выбор. Хороший или плохой - но был. Недоразумение Ульманиса тоталитаризмом назвать сложно - просто мода такая была в Европе, на диктаторство. Удивительно, что остались страны, его избежавшие.
Что до выборов 1940 года - меня во всей этой трагикомедии не устраивает один факт. Если уж устраивать выборы - то чтобы был выбор. Хотя бы из двух кандидатов/партий/списков. А если выбора нет - то зачем комедию ломать?
Вам, простите за переход на личности, я лишь пытаюсь понять глубину Вашей аргументации, - посчастливилось ли жить при социализме в сознательном возрасте? В том, когда отсутствие выбора уже бросается в глаза?
Мне казалось, это общеизвестные факты. Выборы, в первую очередь, были недемократическими, поскольку были, по сути, выборами одной партии - другой альтернативы просто не было. Так оно до 1989 года и продолжалось. Возможно, они были и сфальсифицированы - явка в 98% вряд ли соответствовала действительности. Но это и не очень важно. Важно то, что демократию в отдельно взятой маленькой стране сменил тоталитарный режим. Хорошо это или плохо в свете общей истории - об этом ещё можно, наверное, дискутировать. Но то, что это было нечестно - по-моему, вполне очевидно. И буква на плакате - лишнее тому подтверждение.
Что касается формулирования мыслей - я свои мысли умею формулировать достаточно чётко. Иногда я намеренно не раскрываю мысль целиком, когда рассчитываю на определённую часть аудитории, способную сделать ещё один шаг самостоятельно - sapienti sat. Это не означает, что мне поэтому можно приписывать чёрти что. Я бы Вас попросил в дальнейшем так не делать. Спасибо.
Алекс, Вы, извините меня, не в первый раз уже приписываете мне то, чего я не говорил. Приведите мне, пожалуйста, цитаты, где я: - говорил, что выборы были сфальсифицированы; - построил из перевёрнутой буквы целую теорию; - сделал глубокие выводы.
Я просто заметил перевёрнутую "N" на плакате. В свете всего, что я знаю о выборах 1940 года, мне эта перевёрнутая буква кажется характерной деталью, подтверждающей факты, не более того. Чем я и захотел поделиться с клубом. Спасибо за понимание.
И на будущее - просьба: прежде чем ссылаться на высказывания человека, перечитывайте их, пожалуйста. Может, он ничего такого и не говорил, а? :-)
— О чём это она? — Барона кроет. — И что говорит? — Ясно что: «подлец», говорит, «псих ненормальный, врун несчастный»… — И чего хочет? — Ясно чего: чтоб не бросал. — Логично. (c) к/ф "Тот самый Мюнхгаузен"
Как же, помню. А ещё в начале 80-х Радиотехника поставила лИванский домик в Карпатах, в Славском, прямо у кресельного подъёмника - и мы там каждую зиму на горных лыжах всей семьёй катались. Вся гора нам завидовала - им каждый день надо было из села два километра до горы ехать/идти, а после катания - тащиться обратно. А мы с утра выходили из дома, проходили 50 метров до подъёмника - и вот мы уже и на горе. А в конце дня съезжаешь прямо ко входу на лыжах - кайф.
Вот только, насколько я помню, всю провизию на две недели надо было тащить на себе из Риги сначала поездом до Львова, а потом двумя электричками через Стрый. С учётом того, что тащить надо было ещё и лыжи, и ботинки, и прочие вещи - было непросто. Ну да группой в 15 человек (именно столько, кажется, помещалось в домике) - нормально.
А в подвале была сауна с бассейнчиком 2х2х2 метра. Съедешь с горы, уставший за день - и в сауну... Эх, славное местечко было...
Всё это никак не тянет на мировой сговор государств с банками, чтобы разорить Латвию. Максимум - на афёру Голдмана - когда они поняли, что припекает, решили покрыть расходы засчёт государства, слегка помухлевав. Очень похоже на Голдман, особенно в свете бюджета Греции. Аналогичный случай был и в Латвии - с Парексом. Нет, никак не тянет на всемирный заговор, увы. Тянет на "банки заигрались - правительство не дало им потонуть". Но предположить, что всё это заранее планировалось аж с 2000-го года, когда начался раскручиваться механизм ипотеки - извините, не поверю. Бритва Хэнлона не позволяет.
Я отвечал этим сравнением тем, кто предлагал погромщиков выселить из страны. Ещё раз, подчёркивая основные моменты:
Я не вижу принципиальной разницы. Мой аргумент в другом: и те, и другие -
граждане своих стран, вне зависимости от того, когда они таковыми
стали. Это в том числе и их страна. И выселить их из неё юридически
нельзя. Невозможно. Некуда. И в этом смысле русские Латвии и чёрные Британии -
равны.
Вы предлагаете какие-то экстра-меры. Подозреваю, что для наказания текущих погромщиков и предотвращения погромов в будущем. Какие именно меры Вы называте "экстра-мерами"? Выдворение из страны? Напоить и не дать похмелиться? Три года расстрела? И где именно они популярны? Спасибо.
1. Исторически, изначально - никто. В текущей реальности - государство, на территории которого банк оперирует, выдаёт лицензию. 2. Определите интересы государства. В моём представлении они не должны пересекаться с деятельностью банков. 3. Да. 4. Смотря какое. На данный момент банки настолько глубоко внедрены в экономику, что гибель одного крупного банка вызывает цепную реакцию во всей экономике страны, что мы и имели возможность наблюдать пару лет назад на примере Lehmans. Соответственно, вливание денег в банки в кризис - это забота не столько об интересах банков, сколько о состоянии экономики в целом - в том числе и о состоянии кошельков населения. 5. П-переведите. Во-первых, сам факт изъятия вызывает сомнения. Во-вторых, интересы государства в таком изъятии. Теорией заговора попахивает, Вы не находите?
Я Вам больше скажу - даже если взять самый банальный банк, который только принимает вклады у населения и инвестирует их в производство - и больше ничего, простейший пример, - то и такой банк накроется медным тазом, если все вкладчики к нему сразу придут и потребуют свои деньги. Просто потому, что банк - не просто сейф, он эти деньги пытается крутить. Разумеется, держа резерв на случай возврата вкладов. Но если держать резерв на случай возврата всех кладов, то есть заморозить все вклады в банке, не пуская их в оборот - то чем тогда этот банк лучше трёхлитровой банки?
Предлагаете вернуться в средневековье, чтобы банков и в помине не было? Или в банках всё же есть какой-то смысл и польза?
Вот и разбираюсь. Вопросы задаю, ответов жду каких-то. Глупо, наверное. Вот если бы убрать из ЦС-а всю эту шоблу прихлебальщиков, добавить Домбровского, Килиса, возможно, Штокенберга и Пабрикса, добавить ушедшую из ЗаПЧЕЛ молодёжь - чудо было бы, а не партия.
Агафья Тихоновна: Право, такое затруднение - выбор! Если бы еще один, два человека, а то четыре. Как хочешь, так и выбирай. Никанор Иванович недурен, хотя, конечно, худощав; Иван Кузьмич тоже недурен. Да если сказать правду, Иван Павлович тоже хоть и толст, а ведь очень видный мужчина. Прошу покорно, как тут быть? Балтазар Балтазарович опять мужчина с достоинствами. Уж как трудно решиться, так просто рассказать нельзя, как трудно! Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколько-нибудь развязности, какая у Балтазара Балтазарыча, да, пожалуй, прибавить к этому еще дородности Ивана Павловича - я бы тогда тотчас же решилась. А теперь поди подумай!
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
№571 Дмитрий Арш
→ Юрий Петропавловский,
21.09.2011
18:39
№264 Дмитрий Арш
→ Canuck .,
19.09.2011
23:07
№19 Дмитрий Арш
→ Maksimus .,
18.09.2011
21:57
Странно. Мне казалось, что, когда начался сбор пожертвований, Ушаков лежал в коме, нет?
№239 Дмитрий Арш
→ Aleks Kosh,
18.09.2011
21:55
Что до выборов 1940 года - меня во всей этой трагикомедии не устраивает один факт. Если уж устраивать выборы - то чтобы был выбор. Хотя бы из двух кандидатов/партий/списков. А если выбора нет - то зачем комедию ломать?
Вам, простите за переход на личности, я лишь пытаюсь понять глубину Вашей аргументации, - посчастливилось ли жить при социализме в сознательном возрасте? В том, когда отсутствие выбора уже бросается в глаза?
№236 Дмитрий Арш
→ Aleks Kosh,
18.09.2011
21:37
Что касается формулирования мыслей - я свои мысли умею формулировать достаточно чётко. Иногда я намеренно не раскрываю мысль целиком, когда рассчитываю на определённую часть аудитории, способную сделать ещё один шаг самостоятельно - sapienti sat. Это не означает, что мне поэтому можно приписывать чёрти что. Я бы Вас попросил в дальнейшем так не делать. Спасибо.
№223 Дмитрий Арш
→ Aleks Kosh,
18.09.2011
20:00
- говорил, что выборы были сфальсифицированы;
- построил из перевёрнутой буквы целую теорию;
- сделал глубокие выводы.
Я просто заметил перевёрнутую "N" на плакате. В свете всего, что я знаю о выборах 1940 года, мне эта перевёрнутая буква кажется характерной деталью, подтверждающей факты, не более того. Чем я и захотел поделиться с клубом. Спасибо за понимание.
И на будущее - просьба: прежде чем ссылаться на высказывания человека, перечитывайте их, пожалуйста. Может, он ничего такого и не говорил, а? :-)
№569 Дмитрий Арш
→ Юрий Петропавловский,
18.09.2011
14:15
Мне всё ещё интересно. Расскажите, пожалуйста.
№156 Дмитрий Арш
→ Ainars Komarovskis,
17.09.2011
10:14
№140 Дмитрий Арш
16.09.2011
23:03
"MĒS PRASAM STAĻIИA KONSTITUCIJU"
№92 Дмитрий Арш
→ Андрей Алексеев,
16.09.2011
18:30
№16 Дмитрий Арш
12.09.2011
17:19
На сайте "неизвестной" партии balsoparlatviju.info написано:
"Akciju organizē neatkarīga domubiedru grupa ar SIA Media Pasts atbalstu"
№184 Дмитрий Арш
08.09.2011
15:24
— Барона кроет.
— И что говорит?
— Ясно что: «подлец», говорит, «псих ненормальный, врун несчастный»…
— И чего хочет?
— Ясно чего: чтоб не бросал.
— Логично.
(c) к/ф "Тот самый Мюнхгаузен"
№8 Дмитрий Арш
27.08.2011
10:30
Вот только, насколько я помню, всю провизию на две недели надо было тащить на себе из Риги сначала поездом до Львова, а потом двумя электричками через Стрый. С учётом того, что тащить надо было ещё и лыжи, и ботинки, и прочие вещи - было непросто. Ну да группой в 15 человек (именно столько, кажется, помещалось в домике) - нормально.
А в подвале была сауна с бассейнчиком 2х2х2 метра. Съедешь с горы, уставший за день - и в сауну... Эх, славное местечко было...
№272 Дмитрий Арш
→ Sergejs Vasiļjevs,
21.08.2011
11:07
Аналогичный случай был и в Латвии - с Парексом. Нет, никак не тянет на всемирный заговор, увы. Тянет на "банки заигрались - правительство не дало им потонуть". Но предположить, что всё это заранее планировалось аж с 2000-го года, когда начался раскручиваться механизм ипотеки - извините, не поверю. Бритва Хэнлона не позволяет.
№142 Дмитрий Арш
→ Игорь Крумин,
20.08.2011
10:50
Я не вижу принципиальной разницы. Мой аргумент в другом: и те, и другие - граждане своих стран, вне зависимости от того, когда они таковыми стали. Это в том числе и их страна. И выселить их из неё юридически нельзя. Невозможно. Некуда. И в этом смысле русские Латвии и чёрные Британии - равны.
Вы предлагаете какие-то экстра-меры. Подозреваю, что для наказания текущих погромщиков и предотвращения погромов в будущем. Какие именно меры Вы называте "экстра-мерами"? Выдворение из страны? Напоить и не дать похмелиться? Три года расстрела?
И где именно они популярны? Спасибо.
№188 Дмитрий Арш
→ Sergejs Vasiļjevs,
18.08.2011
20:51
2. Определите интересы государства. В моём представлении они не должны пересекаться с деятельностью банков.
3. Да.
4. Смотря какое. На данный момент банки настолько глубоко внедрены в экономику, что гибель одного крупного банка вызывает цепную реакцию во всей экономике страны, что мы и имели возможность наблюдать пару лет назад на примере Lehmans. Соответственно, вливание денег в банки в кризис - это забота не столько об интересах банков, сколько о состоянии экономики в целом - в том числе и о состоянии кошельков населения.
5. П-переведите. Во-первых, сам факт изъятия вызывает сомнения. Во-вторых, интересы государства в таком изъятии. Теорией заговора попахивает, Вы не находите?
№187 Дмитрий Арш
→ Sergejs Vasiļjevs,
18.08.2011
20:43
Предлагаете вернуться в средневековье, чтобы банков и в помине не было? Или в банках всё же есть какой-то смысл и польза?
№525 Дмитрий Арш
→ Монтер Мечников,
18.08.2011
20:36
Агафья Тихоновна: Право, такое затруднение - выбор! Если бы еще один, два человека, а то четыре. Как хочешь, так и выбирай. Никанор Иванович недурен, хотя, конечно, худощав; Иван Кузьмич тоже недурен. Да если сказать правду, Иван Павлович тоже хоть и толст, а ведь очень видный мужчина. Прошу покорно, как тут быть? Балтазар Балтазарович опять мужчина с достоинствами. Уж как трудно решиться, так просто рассказать нельзя, как трудно! Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколько-нибудь развязности, какая у Балтазара Балтазарыча, да, пожалуй, прибавить к этому еще дородности Ивана Павловича - я бы тогда тотчас же решилась. А теперь поди подумай!
№523 Дмитрий Арш
→ Монтер Мечников,
18.08.2011
20:16
№184 Дмитрий Арш
→ Sergejs Vasiļjevs,
18.08.2011
20:11
Замечательный копипейст. А по сути? Только сделайте, пожалуйста, скидку на то, что я учебников по экономике не читал.
Для начала докажите, пожалуйста, вот это своё утверждение:
У крупных коммерческих банков государственные уши торчат из всех щелей
Желательно, с примерами.