Полагаю, значение языка сильно преувеличено. В царской России времён Петра Первого и Екатерины Второй мало кто умел грамотно писать по-русски даже среди правящей элиты. Однако, это не мешало успешно развиваться стране в целом.
— Затлерс — это маргинальная ценность. А Лембергс — ценность
фундаментальная. Он свою ценность держит годами, у него есть то, что он
может показать народу — тот же Вентспилс. А что есть у Затлерса? Одно
решение, о котором все скоро забудут. Он распустил Сейм, за который мы
же все и заплатим. Сейчас все газеты пишут, что с 2014 года у нас евро
уже не будет...
Вот если бы Затлерс поехал в Москву, поговорил с Медведевым, приехал и
сказал: «Абрене — наше»... Остальные тогда были бы мелкими гномиками. А
распустить Сейм за неделю до выборов, где ясно было, что его не
изберут...
Затлерс готов нанести очередной удар по олигархам - если будет собрано 10000 подписей, он внесёт законопроект, раскрываюший имена благополучателей во всех оффшорах. Подписаться можно тут - http://manabalss.lv/atveram-of-orus/show
— Примерно, как Дзинтарс, порядок тот же. 153 тысячи тоже не наберет.
На чём основан этот прогноз? Известно ведь, что 10 тысяч Линдерман набрал намного быстрее, чем Дзинтарс, и суть референдумов разная. У Дзинтарса - чисто дискриминационный. У Линдермана - вполне в духе демократических принципов типа рамочной конвенции.
Нет, все не замазаны, а замазаны лишь те, кто превышали полномочия, кто принимали антинародные решения. Когда мнение народа спрашивают на референдуме, народ реагирует вполне адекватно. Это показал и последний сбор подписей и референдум по закону о гражданстве 1998 года.
Министры много понаделали такого, за что им и от латышей при случае достанется. Министры совершили множество преступлений, как против русских, так и против латышей.
Сбор подписей, организованный латышскими фашистами, ясно показал, что те, кто желают отобрать образование у вашего ребёнка - в меньшинстве. Соответственно, латыши в целом вам - не враги.
Нет тут заклятых врагов. Это Линдерман и ему подобные пытаются позиционировать русских и латышей как заклятых врагов, между которыми переговоры бесполезны.
Вообще-то латыши и без Линдермана наверное догадываются что для русских важен русский язык. Но какая польза латышам от придания русскому языку другого статуса - об этом Линдерман умалчивает.
Да, неэффективность оттого, что русский при общении с русским должен использовать латышский, и за этим ещё следит инспектор.
Частный предприниматель ориентируется на русских клиентов, пишет для них рекламу на русском языке, и инспектор его штрафует.
Латыша никто не вынуждает идти к русскому предпринимателю - пусть идёт к его латышскому конкуренту если язык так важен, но не надо мешать работать русскому предпринимателю всякими инспекциями и штрафами.
Конкурентоспособность страны повысится, когда люди смогут сами решать на каком языке им удобнее общаться, а языковые инспекторы вместо своей нынешней работы займутся чем-нибудь действительно полезным.
Вопрос этого конкретного референдума можно и не менять. Но надо убеждать латышей, а Линдерман этим не хочет заниматься.
Кто откажется от преимуществ - есть примеры в истории - запрет работорговли, отмена крепостного права... Потому что кроме преимуществ внутри страны имеет значения и конкуренция между странами, и если значительная часть населения вынуждена общаться на неродном, неудобном для себя языке - это снижает конкурентоспособность экономики страны в целом.
Обоснование в любом случае не устроит тех, кто с законом не согласен. Речь идёт не о полной ликвидации насилия, а о его минимизации. Во первых, должна быть определена актуальная проблема, которую надо решать тем или иным способом. Затем - рассматриваться различные варианты решения, и выбираться наилучший вариант.
В случае с языком я предлагаю вариант такой, что закон не нужен вообще, просто родители обучают детей родному языку, и проблема сохранения латышского языка решается сама собой.
В случае с ПДД не всё так просто. Гибнут и калечатся там не только идиоты, но и приличные люди, которым случилось столкнуться с идиотом на дороге.
Законы должны быть обоснованы потому что закон - это насилие, а любое насилие - это плохо, и поэтому должно быть обоснование что поступая плохо, мы избавляемся от некого большего зла.
Любой закон - это насилие над теми, кто с этим законом не согласен. Поэтому любой закон должен быть обоснован. Обоснование закона о языке - сохранение латышского языка - весьма сомнительно. Для сохранения языка законы не нужны. Для сохранения языка достаточно, чтобы родители обучали детей своему родному языку.
http://www.mixnews.lv/ru/society/news/2009-05-14/22815 - вот оштрафована негосударственная организация за то, что распространяла рекламу на русском языке.
http://www.chas-daily.com/win/2000/07/31/l_27.html - вот например, оштрафован на 100 латов студент, не имеющий отношения к гос. учреждениям за то, что допустил ошибки в тексте объявления.
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
№98 Эрик Снарский
→ J L,
15.06.2011
12:03
№96 Эрик Снарский
→ J L,
15.06.2011
11:59
№5 Эрик Снарский
15.06.2011
05:13
Вот если бы Затлерс поехал в Москву, поговорил с Медведевым, приехал и сказал: «Абрене — наше»... Остальные тогда были бы мелкими гномиками. А распустить Сейм за неделю до выборов, где ясно было, что его не изберут...
Затлерс готов нанести очередной удар по олигархам - если будет собрано 10000 подписей, он внесёт законопроект, раскрываюший имена благополучателей во всех оффшорах. Подписаться можно тут - http://manabalss.lv/atveram-of-orus/show
№4 Эрик Снарский
15.06.2011
04:11
На чём основан этот прогноз? Известно ведь, что 10 тысяч Линдерман набрал намного быстрее, чем Дзинтарс, и суть референдумов разная. У Дзинтарса - чисто дискриминационный. У Линдермана - вполне в духе демократических принципов типа рамочной конвенции.
№291 Эрик Снарский
→ Aleks Kosh,
14.06.2011
15:32
№289 Эрик Снарский
→ Aleks Kosh,
14.06.2011
14:51
№287 Эрик Снарский
→ Aleks Kosh,
14.06.2011
13:59
№284 Эрик Снарский
→ Aleks Kosh,
14.06.2011
12:02
№281 Эрик Снарский
→ Aleks Kosh,
14.06.2011
11:22
№279 Эрик Снарский
→ Aleks Kosh,
14.06.2011
10:53
№278 Эрик Снарский
→ Майя Алексеева,
14.06.2011
10:51
Частный предприниматель ориентируется на русских клиентов, пишет для них рекламу на русском языке, и инспектор его штрафует.
Латыша никто не вынуждает идти к русскому предпринимателю - пусть идёт к его латышскому конкуренту если язык так важен, но не надо мешать работать русскому предпринимателю всякими инспекциями и штрафами.
№275 Эрик Снарский
→ Aleks Kosh,
14.06.2011
10:12
№274 Эрик Снарский
→ Майя Алексеева,
14.06.2011
10:11
№271 Эрик Снарский
→ Aleks Kosh,
14.06.2011
09:47
Кто откажется от преимуществ - есть примеры в истории - запрет работорговли, отмена крепостного права... Потому что кроме преимуществ внутри страны имеет значения и конкуренция между странами, и если значительная часть населения вынуждена общаться на неродном, неудобном для себя языке - это снижает конкурентоспособность экономики страны в целом.
№27 Эрик Снарский
→ доктор хаус,
14.06.2011
09:27
В случае с языком я предлагаю вариант такой, что закон не нужен вообще, просто родители обучают детей родному языку, и проблема сохранения латышского языка решается сама собой.
В случае с ПДД не всё так просто. Гибнут и калечатся там не только идиоты, но и приличные люди, которым случилось столкнуться с идиотом на дороге.
№23 Эрик Снарский
→ доктор хаус,
14.06.2011
09:05
№21 Эрик Снарский
→ доктор хаус,
14.06.2011
08:47
№13 Эрик Снарский
→ доктор хаус,
14.06.2011
08:12
№9 Эрик Снарский
→ доктор хаус,
14.06.2011
07:55
№6 Эрик Снарский
→ доктор хаус,
14.06.2011
07:49