А мне вот несколько непонятна тяга \"наших\" бизнесменов к постоянному развитию. Неужели нельзя жить без постоянной экспансии или стремления к ней? Просто жить. Без попыток \"зохавать фсех\" и следующих за этим обломов с потерей основного бизнеса.

Ответ №20 в этой теме. :)

А если серьёзно, то повторяться действительно нет смысла, т.к. в комментариях к этой статье разными авторами затронуты разные аспекты, которые в сумме дают достаточно полную картину.

Я там не был, свечку не держал. Знаю только то, что лично я ничего плохого им не делал и меня мало интересует вселенская справедливость. Если будет делаться что-то против меня, я буду сопротивляться. Вас послушать же и получается что я, вроде как, должен сидеть и не вякать. Я уже этим занимался, не интересно.

Доктор, вы чего доказать-то хотите?

Да можно сдать, можно. Никто не говорит что нельзя. Непреодолимых сложностей вообще нет. Непонятно только почему кто-то решил что одни должны сдавать, а другие - нет.

Я не знаю ни одной хорошей причины созданию надуманной сегрегации на людей первого и второго сорта. Хорошей в данном случае означает правильной, доброй, дельной, а не выгодной кому-то.

Отрицательных же последствий этого деления - выше крыши. Поэтому я не очень вижу смысл в борьбе с симптомами, обходя причины.

Калвис, вы не просто сгущаете краски, а излагаете те самые заблуждения, которые бытуют среди латышей, а именно:

1. Русский язык это язык отсталого недружелюбного малочисленного соседа. Здесь забывается о масштабах этого \"отсталого соседа\", имеющего крупнейший город на Балтике, а также крупнейший город всей Европы. Там не живут не в каменном веке и даже не при феодализме, медведи по улицам не ходят, на балалайках не играют. Нежелание видеть перспективы там - дело личное, не имеющее ничего общего с фактами.

2. Смысл учить русский язык - его и так все знают на достаточном уровне. С этим я неоднократно сталкивался среди латышей - практически поголовно люди уверены что владеют им по меньшей мере хорошо. Для меня он родной и я считаю что владею им весьма посредственно, но речь о другом - впечатление что именно с позиции \"ну это же так просто\" строятся все государственные программы относительно русского языка. Я бы сказал так, налицо существенное недопонимание сложности языка.

3. Латыши ближе к европейцам, чем к русским. Это уже мой личный опыт из жизни за границей. Я более чем когда-либо уверен что русские с латышами имеют гораздо больше общего, чем латыши, например, со шведами. Как бы кому-то не хотелось доказать обратное, я вижу существенную дистанцию между прибалтами и скандинавами. Обратное могут утверждать люди, выросшие вне Латвии или под очень сильным влиянием извне. Вопрос только стоит ли их считать латышами...

Итого, проблема с имиджем касается только латышей, но почему-то становится поводом для экспериментов над русской общиной. Где логика?

Пользуясь случаем хочу поблагодарить за посильную помощь в становлении меня как русского государственных лиц Латвийской Республики, латышские СМИ, среднее образование образование на латышском, учителей латышского языка, латышской литературы и истории в частности, а также тех немногих выдающихся представителей латышского народа, которые показали мне что можно ненавидеть только за другой родной язык.

Без вашей помощи я бы считал себя русскоговорящим латышом!

Я после этого интервью сходил на сайт ВисуЛатвийцев, посмотреть чем они дышат. Непонятно мне как будучи настолько близкими русским вообще и, в особенности, русским Латвии, латыши умудряются поддерживать в себе такой уровень ненависти...

Я вот задался вопросом о том что мешает сейчас крестьянам лучше и эффективнее кооперироваться с конечными потребителями своих продуктов, минимизируя присутствие и влияние посредников в этой цепочке? Допустим, в пределах одного не слишком большого региона не слишком большой страны.

На мой взгляд за время независимости идея высшего образования была сильно искажена. Благодаря убеждениям родителей в важности высшего образования как такового ВУЗы были обеспечены абитуриентами (ошибка первая). Однако стабильностью уже и не пахло, поэтому поступившим хотелось учить что-то применимое здесь и сейчас (ошибка вторая). В результате, программы становились всё более и более прикладными, а само образование продолжало считаться академическим (ошибка третья).

В результате же была полностью дискредитирована система высшего академического образования и на данный момент мы имеем скорее расширенные ПТУ, нежели ВУЗы. Причём, выпускющие скорее убежденных управленцев, чем специалистов.

Об ошибках:
- Первая: смысл в академическом образовании есть когда есть где его применять, а после развала СССР почти все возможности исчезли. С инженерными специальностями произошло тоже самое - КБ тоже не стало.
- Вторая: ВУЗы были заинтересованы в количестве студентов и это их и погубило, поскольку количество потенциальных студентов неуклонно снижалось и они не могли позволить себе отчислять 80% студентов, что стоило бы делать. Последний пик рождаемости случился в районе 83 года, а это 2001 год поступления в ВУЗ и дальше только хуже.
- Третья: необходимо было развивать и заниматься перепрофилированием сети ПТУ и недопускать искажения высшего образования, поскольку если сравнивать с тем же Западом, то высшее образование там имеет лишь небольшой процент работников, чего вполне достаточно. Поэтому там от секретаря или любого другого специалиста диплома магистра не требуют.

Что-то я тут (в Швеции) тройного остекления не заметил. Разве что, может, в совсем новых зданиях. Честно признаюсь, смотрел не везде, но где смотрел - нигде не видел. Зато заметил другое: никаких счетчиков на отопление в квартирах не наблюдается, но в квартирах где живут шведы всегда такая температура, что хочется отдеть свитер и шерстяные носки. Хотя никто не мешает сделать потеплее.

Тогда получается, что это проблема решаема.
Пусть и не так просто как хотелось бы.

Гражданское общество сейчас может серьёзно повлиять на политику в стране если сможет сопоставлять информацию о даваемых обещаниях и реальных действиях со статистикой как по людям, так и по партиям. Не выборочно, а целостно - для всех. Непростая задача, требующая серьёзной работы и независимости от всех имеющихся сил.

Мне тоже немного непонятно с Финляндией, поскольку там ощутимо холоднее, да и частично за полярным кругом она. Немного непонятно почему там отапливать здания, при прочих равных может быть выгоднее. Если здания лучше, то это другой вопрос, решаемый.

По поводу же Скандинавии, то как мне кажется основная часть населения Швеции живёт на юге страны. По большому счету, выше Стокгольме там-то и городов особенно нет. Если те что больше 100 тыс. за города считать. Другой вопрос что тот же Стокгольм по климату гораздо приятнее, чем Рига: меньше осадков, влажность пониже, больше солнечных дней. Хоть он и на 300 км севернее. Север Швеции тоже по слухам не так суров и температуры в Кируне бывают низкими, но большую часть времени чувствуется близость Гольфстрима.

Мне кажется, что о способе я уже говорил дважды - уменьшить возможности пользователей себя идентифицировать. В случае Delfi это поля для ввода имени и электронной почты (которое используется по назначению лишь новичками), оставив одно единственное текстовое поле.

Можно добавить одно с циферками для препятствования. Последнее, может, уже есть, я не знаю, поскольку из мест где мне хочется читать Delfi я на него зайти не могу, т.к. загрузка страницы обрывается на обращении к delfiadv.hit.gemius.pl...

Что касается статей, то речь была не столько об уменьшении их количества, сколько об уменьшении их объёма. По описанной выше причине не могу привести вам пример, но я не вижу ничего плохого в:
- Новостях, умещающихся в одну строчку ("Из-за дождя в Риге пробки (27)", где сам текст не ссылка, а число в скобках - комментарии от пользователей - сами подскажут где пробки и никаких фотографий с позапрошлогодних пробок в Питере)
- Новостях, не пересказывающих каждый день события всего прошлого, а добавляющих лишь новое и очень кратко. Вчера у нас добавилось "В", вчера "Б", а сегодня "А" и каждое из них умещается максимум в 1 абзаце и является развитием одного и того же события, то новость будет состоять из 3 абзацев: "А, Б и В". И не надо каждый день мудрить с историей: добавили только новое и очень кратко, вся история уже и так будет на месте.

Я думаю что это не единственные возможные способы монетизации. К тому же, я считаю мифом современности то, что реклама, будь то баннерная или контекстная, вообще работает. Для тех кто за неё платит.

На ИТ ресурсах подобные споры называют холиворами (от the holly war). От конструктивного диалога они отличаются тем, что консенсус не может быть достигнут, зато срач разрастётся до вселенских масштабов и в любой статье, хотя бы немного приближающейся по тематике к спорной, будет идти "война не на жизнь, а на смерть". Что и происходит на Delfi.

Я когда-то натыкался на исследование полезности разных типов комментаторов. Наибольшую ценность для любого сообщества имеют так называемые "answer people", вмешательство которых ограничивается парой содержательных сообщений по теме. Это то, чем комментарии на Delfi были ценны, но чем дальше, тем сложнее вычленить крупицы информации из потоков мусора.

Размышления:
1. На Delfi поддерживается, с одной стороны, иллюзия анонимности, а с другой - есть возможность себя идентифицировать и обращаться к другим авторам. Другими словами, есть инструменты для общения, которые не нужны "answer people", но востребованы холиворщиками.
2. Полезные "answer people" не создают громадьё просмотров, а холиварщики создают. Больше просмотров - больше показов рекламы. Для Delfi борьба с холиварами это борьба с собственной прибылью.
3. Получается что Delfi заинтересованы в наличии споров, предоставляют необходимые инструменты для их ведения, но якобы не несут никакой ответственности за всё это.

В качестве резюме:
Можно спорить позволяет ли Delfi выпустить пар, либо усиливает напряжение, но нельзя спорить с тем что проблеме можно было не дать появиться.

Да, кстати, я считаю что инструменты вроде такого как www.noziegumukarte.lv потенциально гораздо более эффективны чем написание жалоб потому что:
а) Проще в использовании;
б) Позволяют видеть общую картину.

Если выделять отказы в регистрации отдельным цветом, то подробности дел даже не нужно выяснять: по району будет видно где есть проблема, по категории нарушения будет понятно что именно не регистрируют.

Машина? С самориском.