Не уверен что сейчас всё так же, но год назад было откровенно темно ездить по городу: темнело, но фонари не включали и дороги почему-то надо было освещать собственными фарами. Это в центре города, где полно людей которые считают что их отлично видно. Я как-то раз, после 7 переключений и такого же количества повторений рассказа, дозвонился до службы отвечающей за освещение дорог в городе Риге. Мне рассказали про правила включения света по таблице, про возможные отклонения в освещении на отдельных участках. Аргументация про отдельный участок размером в весь центр города и попытки объяснить что на дорогах темно и пешеходов не видно не помогли. Легкодоступных инструментов для feedback я тогда не нашел и поэтому забил на всё это. Как бы их всех приструнить неизбежностью ответственности...

О JAK Bank я узнал от вас сегодня, за что вам отдельное спасибо. Я же сам не настолько долго проживаю в этой стране чтобы ещё хорошо знать и понимать.
Утопичность идеи обусловлена латвийскими реалиями:1. Подсчёт степени свободы от кредитов это трудоёмкая зачада достаточно большой (и, возможно, цикличной) вложенности. Нужны качественные данные, расчеты, доступ к информации и т.д. Если расчеты и доступ к информации ещё можно организовать, то для получения качественных данных нужна заинтересованность производителей. Причём из-за того, что степень зависимости от кредитов как величина будет скорее недооценена, чем переоценена, первых участников наверняка будет ждать большое разочарование.2. В обществе нет однозначного понимания и принятия того, что остутствие кредитов есть благо и несёт долгосрочную пользу, а наличие кредитов приводит к обнищанию. Люди вообще не верят в стабильность, куда уж там до её разновидностей.

Утопично, но что если ввести некую марку финансовой экологичности вроде "наш продукт создан при минимальном количестве привлеченных средств"...

Нынешняя ситуация мне напоминает шахматную партию после обмена ферзями: силы остались равными, но обе стороны понесли потери. Латыши потеряли полмиллона лояльных носителей языка, русские из-за выдавливания из многих сфер потеряли в уровне жизни и количестве, причем уровень жизни это общая проблема и латышей, и русских, поскольку живём-то все вместе, а значит от понижения уровни жизни одних страдают все. Теперь можно играть до полного проигрыша одной из сторон, но в отличие от русских, латыши играют "на вылет".

Главная беда любой русской общины в том, что она неспособна объединятся и согласовано выполнять пусть и не идеальное, но вполне идущее на пользу всем дело. Все плюются, шипят, хлопают дверьми и никто ничего не делает - и это из числа тех, кто обозначили себя как людей небезразличных будущему общины, а вокруг каждого такого найдётся с десяток безразлично за этими склоками наблюдающих, считающих что им это всё не нужно.P.S. Латыши, кстати, тоже успешно переняли эту черту и не дружат друг с другом домами даже за границей (чем не основа для нашей общей интеграции? ;)). 

Программа хороша в том смысле, что могла бы простимулировать становление активного гражданского общества, которого так сильно не хватает именно в т.н. русской общине. Т.н. потому что как таковой целостной русской общины в Латвии нет, впрочем как и почти везде в мире.

Спасибо, доктор :)

Или, как вариант, появление группы с большими отличиями, чем у двух имеющихся, приведёт к переориентации имеющейся внутренней агрессии на новоприбывших.

Я могу только представить что чувствовал бы, если бы мой враг так стоял за каждого солдата и понимаю что это не прибавляло бы мне смелости.

А вы не путаете "de facto" с "de jure", что и имеел в виду автор в своём диагнозе? Только "de jure" получается что права одинаковые, "de facto" голоса граждан отданные за ЦС считаются практически враждебными будущему ЛР. :)

Я думаю что такая борьба за каждого своего солдата это капитальный деморализующий фактор для противника, кем бы они не был. Он (противник) знает что за него так никто не будет бороться.

Потому что спрос должен быть, в первую очередь, с тех кто это деление придумал и поддерживал в течение 20 лет. Нет? Нет, давайте всё свалим на тех кто не хочет принимать рациональных и правильных решений сейчас. :) P.S. Заметьте, я даже не спрашиваю почему эти рациональные и правильные решения должны принимать мы...

Что того чтобы люди начали делиться на неконструктивно настроенные группировки их сначало надо поедлить и вы, на мой взгляд, совершенно несправедливо опускаете этот момент в вашей цепочке выводов. Я бы никогда не считал себя настолько русским, если бы мне этого не объяснили на уроках латышского языка, латышской литературы, латышской истории и общем потоке информации местных СМИ. Для того чтобы люди не делились их не надо делить. А это вопрос, прежде всего, не к автору статьи.

Я не вижу как это помогает более быстрому обнаружению тролля. Выдавливанию непопулярного на ресурсе мнения очень даже помогает, но я не думаю что в этом есть необходимость, поскольку непопулярное мнение не всегда ошибочно.
Суть "сигнальной кнопки" в другом. Это способ привлечения внимания модераторов силами сообщества, причём для каждого отдельного члена сообщества подача такого сигнала стоит меньших усилий, чем жалоба, да и не носит того ябеднического смысла. В сумме же, сигналы могут давать весьма неплохое представление о местах атаки троллей.
Как-то так. :)

Причём количество набранных сигналов не должно быть видно никому. Лишь поставивший может видеть что уже поставил (через деактивацию ссылки, например).

В ответах в этой ветке правильно отметили что смысл жалобы и "Как-то слишком" будет пересекаться. В принципе, для раннего обнаружения проблемы достаточно простого маячка, без уточнения проблемы. Возможно даже не "Как-то слишком", а другого односложного восклицания. Но в принципе, не так важно как будет называться инструмент, но важно научиться правильно трактовать его сигналы. Я думаю что откровенный троллинг можно будет выявлять по скорости набора минусов буквально сразу после появления комментария. Причём количество сигналов по комментарию должно быть больше количества участников в ветке минимум раза в 2 (а то и больше, тут данные нужны), иначе это просто задавливание толпой.

На мой взгляд есть общая для Латвии или даже всего постсоветского пространства проблема: разрым в доходах управляющих и специалистов. Точнее, отставание роста зарплат специалистов от роста зарплат даже мелких управляющих. Человек более не имеет адекватной возможности совершенствоваться как специалист всю жизнь.

Любое массовое явление саморазрушается, причём чем более оно сильно и чем быстрее раскручивается, тем быстрее само себя пожрёт. Поэтому я считаю что надо им помогать, открывать больше площадок для комментариев, устраивать больше обсуждений, создавать больший шум. Быстрее будет идти отфильтровка бреда.

Могу понять возмущения автора по поводу воинствующих дилетантов в СМИ (включая Интернет), но не могу увидеть вреда, который они наносят - есть лишь шум. Особенно в сравнении с невоинствующими дилетантами, принимавшими вполне конкретные решения, которые привели к тому, что кризис ударил по Латвии сильнее чем по соседям.

Перепись населения сделали, перед европами отчитались, следующие выборы далеко, теперь можно посчитать сколько же народу осталось, поскольку для уехавших это лишь очередной повод пойти и, наконец, вырегистрироваться из этой Латвии.