Уважаемая Лилия, нет у меня стремления ни спорить с Вами, ни ругаться. Вы дали кокретную ссылку на источник информации, я показал, как им по-разному можно воспользоваться. Теперь Вы приводите мне другую версию - украинскую, в которой заменена первая часть с Украина на В Украине в угоду тамошним политическим требованиям и все равно не дала глваное, заключенное в словах после запятой. См. первоисточник.  

Не впадайте в уныние, иван с маленькой буквы. Придет время - и Вы научитесь общаться с оппонентом, имеющим другие взгляды по некоторым вопросам, разбираться в смыслах сказанного, перестанете навешивать ярлыки, не будете вмешиваться в разговор с целью поссорить собеседников. Скольких Вы уже назвали джедаями, мучительно изображая поиск эпитетов?

P.S. Разъясняю специально для Вас, так как домысливать за опппонента у Вас превратилось в любимое занятие. Назвав Евгения интеллигентом, я ничуть не погрешил против истины и не внес никакого обидного смысла. Захотел бы оскорбить (попробуйте отыскать у меня такое), поставил бы слово в кавычки. Мой оппонент оригинально возразил, использовав спряжение глаголов, - и это все, что было в моей реплике. Но Вы в них не разбираетесь, для Вас главное - столкнуть лбами двух человек. 

Вас очень легко понять, копящий обиды, потому так часто и не отличаетесь от юнца. 

В обычном разговоре недоразумений не возникло бы. Но в такой заочной дискуссии иногда кратко высказанное по тому или иному поводу личное мнение может показаться и оскорблением.

Я включился в обсуждение выступления данного автора потому, что он подтолкнул меня к подозрению, что причиной разногласий может оказаться не точка зрения моего иноязычного оппонента, а моя неспособность ясно высказать ему свою. Потому следует находить такие  способы выражения своей мысли, чтобы не возникало вариантов, допускающих неправильное толкование того, что я хотел сказать. В философские дискуссии я не вступаю, но практическое зерно в них можно и отыскать.

P.S. С запятыми и прочим мы поняли друг друга.

Я все же думаю, что Вы имели в виду совершенные и несовершенные глаголы, но, согласитесь, данная тема одна из самых сложных в русском языке.

Я не сомневался, что Вы интеллигент. Попробуйте возразить по сути моего мнения.

Согласен взять Вас своим наставником по неправильным глаголам, чтобы не допускать впредь ошибок (и это вполне серьезно). Укажите мою ошибку. А я стану помогать Вам расставлять запятые.  Не считаете ли, что подобные препирательства вполне взрослых мужчин смешны?

Похвально стремление защитить товарища, и для этого все средства хороши. Так?

Цитируете очень неточно. РИА Новости не говорит В Украине, у них - просто Украина. Агентство также не ставит точку, там где Вы оборвали фразу: Однако в разных регионах отключения происходят в разное время и на разные промежутки, при этом население не предупреждают о графиках отключения.

Подобное называется манипулированием сознания. Я Вас не критикую, просто Вы так читаете новости. ;-)) 

 

Извините, Йохан, но Вы только что хвалились своим опытом, но в очередной раз проявили узость своего мышления, неспособность отойти от раз и навсегда принятых установок. 

Я не касался темы спича, только высказал свое мнение о неприемлемости категоричности Вашего суждения. Вы даже  вникать не стали (вместе с радостно поддержавшим "И. Панаевым"): это не положено - и все. А использованный в качестве аргумента довод, простите, просто глуп, так как никак не связан со сказанным мною, нейтральным по содержанию и никак не могущим быть поводом для конфликта.

Вы меня разочаровали. С Вами совершенно невозможно вести нормальное общение. Хотя бы иногда не обращайте внимание на имя и фамилию собеседника, Вас это сразу уводит в сторону.

По Вашему 1) пункту. Если человек интересуется другим языком, то ему как раз полезно знать мнение носителя этого языка, быть в курсе ведущихся дискуссий. Для меня, например, была интересна рубрика в газете Labrīt, посвященная вопросам употребления  латышского языка. В противном случае можно на многое не обратить внимание, вовсе не догадываться о возможных проблемах и просто меньше знать о самом языке.  

Неужто замочили?! Но ведь наверняка предупреждали.

С одной стороны, выражаю Вам сочувствие, что большую часть своей сознательной жизни жили при русофобах и от этого страшно страдали; с другой, безмерно рад, что наконец-то Вы счастливы, когда Латвия не то что прислонилась, а приклеилась к лидеру планеты. Рыбка-прилипала. Хотя обычно все стараются, в первую очередь, жить дружно со своими соседями. Не только безопасно, но и выгодно. Тогда и надуваться не надо.   

Вопрос, обращенный к человеку, который авторитетен для меня в данной теме. Он вполне меня понял и подтвердил возникшие у меня сомнения. 

Хотите сами что-то спросить, пожалуйста. Либо объясните то, что вызвало у Вас возражения или непонимание.

Не припомню дискуссий с Вами, чтобы могли хоть что-то категорично утверждать. Вырванный из контекста фрагмент не может служить доказательством. В таком случае Вы действительно теряете смысл и вводите в заблуждении других. Запятые все равно следует ставить правильно, а не так как хочется иначе нам следует разбирать не мой, а Ваш текст. 

Примеры не даю по очевидной причине - не хочу продолжения бессмысленного спора.

Речь не об идиомах или фразеологизмах, с ними-то обычно проблем не бывает, так как собеседники не чужеземцы и другая языковая среда для них вполне нормальное явление. В повседневном общении любой новый или непривычный оборот разъясняется с ходу.

Для меня сюрпризом стало, что обычная с виду фраза (не хочу выспренне говорить ораторский прием) может стать той опорой, вокруг которой возникает спор, и на чем оппонент строит свою аргументацию. Мог бы подумать, что это сознательно и некорректно использумеый им прием, но тут задумался, что он действительно так считывает и воспринимает мои слова. 

Спасибо за ответы. Для меня кое-что разъяснилось.

И еще. Я не расставляю смайликов, но это не значит, что не улыбаюсь или не подтруниваю.

Я сильно сомневаюсь, что давал Вам советы, как и где расставлять запятые. И не изучал Ваши реплики на предмет орфографических ошибок. Чтобы не обижались не по делу: в моем окружении сплошные преподаватели языка и корректоры, любой вопрос по языку мне интересен, если даю ссылки, то они того стоят. Возьмите из Сети Правила русской орфографии и пунктуации 1956 и 2009 годов. Их сравнение весьма интересно. А еще мне очень нравится открывать те же правила дореволюционного издания. Многое в развитии языка становится ясно, но не меньше появляется и вопросов. Если буду способен проконсультировать или просто обсудить какой-либо вопрос, пожалуйста, обращайтесь, но лучше вне рамок клуба. Мой e-mail всем доступен.  

Вступает в явное противоречие с самим советом пожелание быть скоромным. ;-)))

Из того же источника:

§ 91. Вводные слова и сочетания слов выделяются или отделяются запятыми...

но

§ 93. Если вводное слово или вводное сочетание слов стоит в начале или в конце обособленного члена предложения, то оно не отделяется от него знаком препинания...

Вы что мне желаете доказать: как правильно расставлять знаки препинания или спрашиваете, какими правилами следует руководствоваться? Знаете, имеется еще и авторская интерпретация. Характерный пример - Максим Горький, а в Сети таковыми являются все. Попробуйте поучить каждого или устройте конкурсный диктант. 

§ 112

Упрекать в незнании правил не стану, так как вопрос достаточно сложен, но само правило приведу:

В сложносочиненном предложении с одиночными союзами и, да (в значении «и»), или, либо запятая не ставится в следующих случаях:

...

5) если части сложносочиненного предложения представляют собой побудительные, вопросительные или восклицательные предложения.

ПРАВИЛА РУССКОЙ ОРФОГРАФИИ И ПУНКТУАЦИИ

Полный академический справочник, 2009