Aleksandrs Kuzjmins :: IMHOclub - Īpašā viedokļa teritorija

Профиль

Александр Кузьмин

Член правления Латвийского комитета по правам человека

Spīkers

Uzstāšanās: 3	Oratora replikas: 86
Replikas: 597	Atbalstījuši: 124
Izglītība:	Латвийский университет, 2008, право, квалификация юриста. Латвийский университет, 2010, конституционное и административное право, магистр. Рижская высшая школа права, 2016, юридическая лингвистика, магистр.

Выступления в повестке О себе Реплики

№31 Aleksandrs Kuzjmins

→ Вячеслав Щавинский,

07.10.2016

13:14

↓ izvērst

Педагоги - такие же люди, как и непедагоги. И те, и другие имеют полное право за стенами школы участвовать в политической деятельности. Претензии могут быть, если кто-то занимался бы политической деятельностью в стенах школы - но таких претензий мы от ГСКО не услышали.

Приведу дело "Фогт против Германии" в Европейском суде по правам человека. Преподавательницу языков уволили за членство в легальной компартии. Германские суды ничего незаконного не нашли - мол, школа не частная, согласно германскому законодательству учителя - чиновники, государство может требовать лояльности от чиновников, а компартия находится под надзором спецслужб. ЕСПЧ, однако, решил, что главное - отсутствие правонарушений в деятельности самой геноссе Фогт, отсутствие запрета на деятельность компартии и отсутствие особых рисков в преподавании языков. Так что по позиции ЕСПЧ ясно - учителей "обычных" предметов (как они решили бы по учителю обществоведения. неизвестно) увольнять за расплывчатую "нелояльность" в Европе нельзя, даже если они работают в публичной школе. В частной - тем более.

№181 Aleksandrs Kuzjmins

→ unknown ,

24.09.2016

12:52

↓ izvērst

До весны известно это было тем общественным организациям, которые пользуются доверием властей и с которыми консультировались - например, ЛОЮ, в котором я не состою. Среди других указанных организаций, с которрыми советовались - Латвийский гражданский альянс и "Провидус". Первый из них разместил на сайте второго доклад с призывами составлять "черные списки" тех "антиправительственных" активистов, которые не соглашаются с официальной интерпретацией истории и регулярно говорят о нарушениях прав человека - "NGO is one of the tools how antigovernmental operations are implemented in a democratic country using democratic methods (..) so called Russian nationals’ organisations, associations and movements that speak of language, discrimination of non-citizens and violations of human rights regularly, declare different interpretation of history that does not comply with the official position of Latvia" (стр. 71), "a “black list” of such associations and foundations should be created and it should be determined what is prohibited to persons involved in organising anti-governmental movements and participation therein, establishing associations and foundations or assembling in those" (стр. 78-79), "The matter on supervision of anti-governmental elements operating in the NGO sector can be solved the most efficiently by placing it on the level of national security. Similarly as in the USA or Russia, everything can be restricted or closed on the basis of the national security and that would be good for Latvia as well." (стр. 79) http://providus.lv/article_files/3183/original/NVO_PARSKATS_EN.pdf?1463487961

Я о законопроекте узнал в начале сентября и в основном занимался сопротивлением ему непублично - связываясь с некоторыми людьми как в Латвии, так и за рубежом. Публично об этом я написал в день принятия законопроекта в первом чтении - https://www.facebook.com/latvianhumanrightscommittee/posts/1142324855840201 , а потом писал еще и в личном фейсбуке.

№180 Aleksandrs Kuzjmins

→ Евгений Лурье,

24.09.2016

12:37

↓ izvērst

В законе "ja biedrības darbība ir pretrunā ar Satversmi, likumiem vai citiem normatīvajiem aktiem" - "если деятельность общества противоречит Конституции, законам или иным нормативным актам".

В законопроекте "ja biedrības darbība apdraud valsts drošību, sabiedrisko drošību vai kārtību vai citādi ir pretrunā ar Satversmi, likumiem vai citiem normatīvajiem aktiem" - "если деятельность общества угрожает государственной безопасности, общественной безопасности, общественному порядку или иным образом противоречит Конституции, законам или иным нормативным актам". "Иным образом" указывает на то, что предшествующее - тоже объявлено незаконным.

№76 Aleksandrs Kuzjmins

→ Евгений Лурье,

23.09.2016

13:31

↓ izvērst

Да, есть и другие фонды, так, мы работаем с www.pravfond.ru , но, к сожалению, на их сайте я не нашел указаний на размер бюджета.

К сожалению, размер финансирования ЛКПЧ (которое мы не скрываем) Re:Baltica преувеличивает http://www.irlv.lv/2015/9/25/cilvektiesibas-un-nauda-zurnalistika-un-propaganda http://www.lhrc.lv/arxiv/LKPChTK.doc

№75 Aleksandrs Kuzjmins

→ Евгений Лурье,

23.09.2016

13:25

↓ izvērst

Тогда незачем было бы писать про госбезопасность, достаточно было бы старой формулировки про противозаконность. Так что "антигосударственная" деятельность уже заранее объявлена незаконной, в стиле былой "антисоветской агитации".

№59 Aleksandrs Kuzjmins

→ Евгений Лурье,

23.09.2016

11:58

↓ izvērst

"VAI CITADI ir pretrunā ar Satversmi, likumiem vai citiem normatīvajiem aktiem". То есть "опасная для госбезопасности" деятельность уже названа незаконной, без каких-либо ссылок на конкретные нормы.

№57 Aleksandrs Kuzjmins

→ Евгений Лурье,

23.09.2016

11:51

↓ izvērst

Да, аннотация - не закон. Но когда судье или чиновнику неясно, как применять конкретное положение закона, они ищут аннотацию к тому законопроекту, которым это положение было внесено.

Если бы у авторов были серьезные источники для таких утверждений, они вполне могли бы их привести. Если при общем сокращении бюджета оборонные расходы растут, то другие будут сокращаться быстрее. Фонд "Русский мир" сообщает о сокращении финансирования в 2015 году http://russkiymir.ru/events/docs/report_2015.pdf

№40 Aleksandrs Kuzjmins

→ Евгений Лурье,

23.09.2016

10:47

↓ izvērst

"В агитации против НАТО и ЕС нет ничего противозаконного, даже если эти поправки примут."

Однако, в аннотации http://titania.saeima.lv/LIVS12/saeimalivs12.nsf/0/F669DEA5ABA5709FC2257FA10028E51E?OpenDocument речь идет именно про "Viena no galvenajām problēmām ir lielais finansējums no Krievijas, kas tiek novirzīts biedrību darbībai Latvijā un šis finansējums strauji pieaug. Mērķi, kuriem šis finansējums tiek tērēts, ir kultūras pasākumi, informatīvās kampaņas (lai mainītu sabiedrības uzskatus par demokrātiskām vērtībām, pret valsts dalību Eiropas Savienībā un Ziemeļatlantijas Līguma organizācijā)". Причем откуда взяты утверждения, будто šis finansējums strauji pieaug - загадка. Российский бюджет вообще-то сократился с падением цен на углеводороды.

№36 Aleksandrs Kuzjmins

→ Евгений Лурье,

23.09.2016

10:44

↓ izvērst

"запрещается и так запрещенное (типа деятельность направленная на свержение)."

0. Во-первых, есть вопрос, насколько правомерны эти нынешние запреты, которые предлагается ввести и в статью 10 Закона. Например, Европейский суд по правам человека считает, что мирную сепаратистскую и коммунистическую деятельность запрещать нельзя (дела Tanase v. Molodova, Partidul Comunistilor Nepeceristi and Ungureanu v. Moldova).

1. В нынешнем законе часть 1 статьи 57 предусматривает ликвидацию "ja biedrības darbība ir pretrunā ar Satversmi, likumiem vai citiem normatīvajiem aktiem". В законопроекте речь идет о "ja biedrības darbība apdraud valsts drošību, sabiedrisko drošību vai kārtību vai citādi ir pretrunā ar Satversmi, likumiem vai citiem normatīvajiem aktiem". Таким образом, прокурорам не понадобится подыскивать конкретную статью закона и обосновывать, почему она нарушена - достаточно будет объявить какую-то деятельность "опасной".

2, В новом законопроекте появляются "резиновые" формулировки:"Ja pastāv pamatotas aizdomas, ka biedrības vai nodibinājuma rīcība ar finanšu līdzekļiem vai citiem mantiskiem labumiem ir vērsta uz kāda šā likuma 10. panta 1.1 daļā minētā aizlieguma pārkāpumu" (ст. 10.1 - о требовании дополнительной отчетности) и "ja šī darbība var izraisīt kāda šā likuma 10. panta 1.1 daļā minētā aizlieguma pārkāpumu" (ст. 52.1 - о приостановке деятельности организаций). То есть для приостановки деятельности НГО не будет требоваться даже убедить латвийский суд в наличии правонарушения.

№54 Aleksandrs Kuzjmins

→ unknown ,

19.09.2016

20:52

↓ izvērst

Для ясности вкратце отвечу - отношение к публичному почитанию Сталина у меня отрицательное. Можно было бы добавить деталей и о 1939-1941, и о других годах, но я не стану поддаваться на попытку поменять тему и уходить от предмета статьи. Если у Вас будут вопросы по теме данной статьи - возможно, на них отвечу подробнее.

Сожалею, что задержался с ответом - увы, мне вовремя не сообщили о размещении текста здесь.

№263 Aleksandrs Kuzjmins

→ Игорь Чернявский,

09.06.2016

15:05

↓ izvērst

Является ли шествие за русский язык в условиях, когда ему отказывают в равноценном использовании госорганами, пропагандой русского языка? Разве что если у вас очень широкое понятие пропаганды... Скорее, если оно что-то пропагандирует, то равноправие.

Является ли такое шествие попыткой русифицировать латышей, "привлечь их в ряды" русских, "навязать" свою русскость? Отнюдь нет, это лишь попытка защитить свою идентичность от дискриминации. Мало ли кто что считает за "болезнь, фобию, распущенность и т.п.", "раскол общества", "подрыв ролди государственного языка" и так далее.

№48 Aleksandrs Kuzjmins

→ Cергей Сивов,

16.03.2016

17:08

↓ izvērst

Не вся правозащитная работа публична. Из того, что делается открыто по этой теме (помимо публикаций в СМИ), укажу на письмо, направленное Лавийским комитетом по правам человека в ОБСЕ http://www.lhrc.lv/arxiv/LV2016_to_OSCEFoM.doc

Если есть предложения по тому, какие публичные протесты могут быть эффективны, я готов внимательно прочесть их. Правда, комментариев не гарантирую.

№210 Aleksandrs Kuzjmins

→ Johans Ko,

15.03.2016

18:09

↓ izvērst

Латвийская Республика для ее населения или население для чьих-то представлений о том, что документы ЛР должны быть лишь на языке большинства?

1. В паспорте конкретного человека писать его имя так, как он (или, соответственно, родители) пожелают (вполне возможно, что и с латышскими окончаниями и т. д.). Допустимая уступка для единообразия документов - писать буквами латинского или латышского алфавита. Государство - для человека, а не наоборот! В паспортах России не обязательно пишут "Иван", человек может быть и "Яном", хотя русский язык - государственный.

2. А у частных лиц должно быть право следовать правилам латышского языка. Захотят - пусть пишут в личной переписке или в своих СМИ с латышскими окончаниями. Свобода слова.

P.S. Если Вам все равно, возникают ли "неизбежные" технические проблемы, то это еще не основание устраивать их другим.

№145 Aleksandrs Kuzjmins

15.03.2016

14:25

↓ izvērst

Неуважение к латышам и латышскому языку было бы, если бы кто-то со стороны указывал латышским СМИ, как им писать иноязычные имена и фамилии. Вопрос о написании имени и фамилии в собственных документах конкретного человека - это вопрос об уважении к нему.

№313 Aleksandrs Kuzjmins

→ unknown ,

29.01.2016

22:47

↓ izvērst

К сожалению, Латвия уже давно ведет их ликвидацию, несмотря на бодрые доклады. В 1998/99 учебном году в стране была 201 школа нацменьшинств, и еще 145 двухпоточных. В 2014/15 учебном году осталось 103 школы меньшинств, и 63 двухпоточных. http://www.izm.gov.lv/images/statistika/visp_izgl/2014_2015/VS_skolu_sk_14.xls

Добавлю, что вдобавок к реформе-2004, касающейся 10-х-12-х классов, в 2015 году вступили в силу требования к 7-м-9-м классам, которые вводят аналогичные ограничения на использование родного языка меньшинств. См. приложение 25 на http://likumi.lv//ta/id/268342

№311 Aleksandrs Kuzjmins

→ Mister Zzz,

29.01.2016

22:43

↓ izvērst

Все претензии к докладу перечислять можно долго. Рекомендую мою статью, в которой я разбираю несколько случаев, когда доклад МИД, если не лжет, то вводит в заблуждение http://baltnews.lv/news/20160125/1015488408.html

№309 Aleksandrs Kuzjmins

→ number 13200,

29.01.2016

22:40

↓ izvērst

Общественные организации могли до июня прошлого года податьь свои альтернативные мини-доклады для Универсального периодического обзора. Наш Латвийский комитет по правам человека воспользовался этой возможностью - с нашим текстом можно ознакомиться на портале ООН http://uprdoc.ohchr.org/uprweb/downloadfile.aspx?filename=2287&file=EnglishTranslation (англ.)

Многие из замечаний и рекомендаций ЛКПЧ включены в обобщающий доклад Управления Верховного комиссара ООН по правам человека. Он дает обзор материалов Бюро Омбудсмена, негосударственных и региональных межгосударственных организаций. См. http://daccess-ods.un.org/access.nsf/Get?Open&DS=A/HRC/WG.6/24/LVA/3&Lang=R (рус.)

№204 Aleksandrs Kuzjmins

→ Александр Усовский,

25.01.2016

18:21

↓ izvērst

А вот это откомментировать стоит... В декабре 41-го нужна была правда о тех подвигах красноармейцев, что действительно имели место.

Процитирую доктора исторических наук: "Бой с немецкими танками в том районе был, как это следует из материалов расследования. Только дрался с танками весь полк, погибло более 100 человек. Но героями стали "28 панфиловцев", о героизме которых полковые командиры узнали из газетного очерка. Беда советского строя в том и заключалась, что придуманные герои были намного важнее реальных" http://www.kommersant.ru/doc/2712788

№150 Aleksandrs Kuzjmins

→ Александр Усовский,

24.01.2016

19:51

↓ izvērst

Если Вы признаете, что "Есть изрядно доказательств обратного", то почему Вы дважды называете его "убийцей" в тексте статьи и даже не упоминаете известных Вам доказательств обратного?

№149 Aleksandrs Kuzjmins

→ Александр Усовский,

24.01.2016

19:47

↓ izvērst

Т. е. тот, кто говорит правду, причем вопреки господствующему (в данном случае, в "академическом сообществе") дискурсу - "сжульничал" и действует ради PR? Комментарии, полагаю, излишни.