В рыночной экономике они прямо или косвенно, через какой-то интерес, заказывали и финансировали выгодную себе политику. Или просто приспособились к нише бизнеса, дающей доходы в условиях деградации общества и государства.

Критерий деградации - депопуляция. Производство товаров существует для людей - нет людей, нет и смысла в экономике и бизнесе.

Полностью согласен.

И Вам спасибо.

1) Ruslan, tehnisks jautājums: vai Jūs varat lasīt tekstus latviešu valodā? Iekopēju linku uz "Dienas" blogu. Man gribētos uzzināt Jūsu viedokli par trim rakstiem - 1.,2.,3. "Mums ir valsts. ... " Это к вопросу "Идите к своим соплеменникам и говорите с ними." Я говорю с латышской частью своих соплеменников, а понимает ли русская часть моих соплеменников - о чем мы говорим? Готовы ли Вы подключиться и выразить своё отношение к сказанному?

2) "Они в этом виноваты или ваша элита, которая использовала либеральный популизм"... IMHO, элита у нас наша, латвийская, а не "моя", латышская.

По-Вашему, Каргин, Красовицкий, Эстеркин, Гомберг и др. из списка миллионеров не относятся к финансовой и бизнес-элите Латвии?

Андрей Мамыкин, Председатель нашего клуба г-н Алексеев, мэр Риги Ушаков, политолог Дмитрий Петренко и др. - не относятся к интелектуальной элите Латвии?

Проблема в расколотости латвийской элиты, в конфликтующих группах интересов, в перекосах борьбы за власть. Да, сейчас у власти та часть элиты, которая мало интересуется развитием экономики, не занимается экспортным производством. Я за них не голосовал, не считаю эту часть элиты авторитетной для себя. Их надо менять - по социально-политическим причинам.

Но вот как нельзя ставить вопрос: Вы призываете меня менять "мою плохую латышскую" элиту на "Вашу хорошую русскую". Зачем мне это нужно? Выслуживаться, предавая "своих"? И как я при этом смогу идти "к своим соплеменникам" и говорить с ними убедительно? Да мне просто будут плевать в лицо - и правильно сделают, если я соглашусь, что элита делится на латышскую и русскую. Это к Вашему вопросу "Где здесь разжигание межнацрозни, в чем меня обвинили оппоненты, никак не пойму." Я прилагаю усилия, чтобы не делить элиту Латвии по этническому признаку, а Вы призываете менять одну этническую элиту на другую... Уловили разницу? Это не политтехнологическая уловка - это моё искреннее убеждение, что делить нельзя, ибо так потеряем Латвию. А ее терять нельзя - плохо будет всем...

Извиняюсь, что повторяю когда-то приведенные аргументы. 20 марта 1991 года в газете "Советская молодежь" была опубликована моя статья "Кто мы?" Она заканчивалась призывом: "народу Латвии - гражданство Латвии!"

Ничего не изменилось - по-прежнему убежден, что считающие своим государством Латвию должны быть гражданами, должны участвовать в политической жизни.

Но... некоторые мои знакомые берут гражданство России, чтобы по возрасту на несколько лет раньше выйти на пенсию. Некоторые натурализовавшиеся граждане Латвии не собираются на выборы. У поступков есть какие-то бытовые прагматичные мотивы, не связанные с "высокими" понятиями - государственностью, патриотизмом. Уже как-то неприлично настаивать на "нулевом" гражданстве, если оно не всем так нужно и не для всех так важно.

Жизнь оказывается сложнее, чем нам хотелось бы...

З.Ы. Повторяю - моё отношение к "соседям" публично изложено в блогах Диены. Ссылки я как-то уже приводил в комментариях IMHOclub. На всякий случай - вот :

http://www.diena.lv/blogs/viesturs-abolins-981

Что еще я, как частное лицо, могу сделать для решения вопроса?

Спасибо за ответ, Руслан. На Вас лежит большая ответственность - Вы депутат от Saskaņas Centrs. Это самая популярная политическая структура в Латвии (рейтинги стабильно самые высокие). Возможно, мы с Вами однопартийцы. Я член Социал-демократической партии Saskaņa. Понимаю, что большая ответственность лежит и на мне. Уверен, что Saskaņa  в сложившейся ситуации может сделать очень многое для налаживания жизни всех жителей Латвии. Наши отношения в первую очередь определяем мы сами, а не заграничные силы. Мы межэтнически цапаемся, потому что нашим лидерствующим (депутатам, политикам) это в чем-то выгодно. Так легче обратить на себя внимание, увеличить узнаваемость и т.п. К сожалению, и многим "аполитичным" латышам выгоден сложившийся "дикий" капитализм, когда для "своих" есть гарантированные госзаказы, есть непыльная работа за хороший оклад. Они не хотят терять привычное благополучие. Да, страна из-за таких паразитов валится, поэтому требуется найти виноватого - оказывается, это русские тут "понаехали, оккупировали и жизнь поломали". Всё непросто. Наскоком и эмоциями в политике можно наломать большие дрова, особенно сейчас, когда так обострились социальные проблемы. А можно и найти исторические для Латвии решения, которые долго будут служить на благо наших потомков. Мы живем во времена великих вызовов. Поэтому должны помнить, что общественный лидер - это как пилот большого авиалайнера - чем круче виражи, тем больше страха у людей в салоне. Желаю Вам терпения, выдержки, мудрости и успехов в работе на благо народа Латвии.

Да, возможно, латышское написание имен и фимилий в документах создает кому-то неудобства. Но не думаю, что Латвия на уровне государственной политики злонамеренно и преступно таким способом кому-то вредит. Уверен, что большинство латышей просто не знает о такой проблеме. Писать окончание "-s" для нас естественно. В других культурах естественны другие местные отличия.

В Финляндии живут люди с финской фамилией Смирнофф - встречал фамилию с таким окончанием еще в 1980 году в одном сборнике докладов международной океанологической конференции. Ну и что? Доклад г-на Смирноффа из Хельсинки от этого хуже не стал.

В Литве по фамилии можно определить семейное положение женщины. Г-жа Грибаускайте не замужем, а г-жа Грибаускене имеет законного супруга. Ну и что? Да, возможно, это вторжение в частную жизнь и нарушение права на неразглашение личной информации. Но это как-то исторически так повелось...

Вы молодец, что решаете вопрос, который кому-то создает неудобства. Но... Вы как-то странно превозносите значение этого вопроса на уровень проявления государственной несостоятельности. Такая экзальтированность и одержимость одной идеей мне кажется неадекватной.

Поясню на бытовом примере: допустим, Вы в школе измазались об человека, у которого запачкан мелом рукав. Можно человеку вежливо и спокойно сказать, что у него рукав не в порядке и он этим рукавом случайно Вам причинил неудобство. Проблема как-то при этом разрешится. Но если Вы считаете, что перед Вами отвратительный и грязный негодяй, который раскрыл свою подлую сущность тем, что Вас преднамеренно измазал, то возникает желание орать - "Смотрите все, что этот гад натворил! Сам всегда и везде грязен, как свинья, так и других пачкает! Гоните его все вон!" Я бы не стал так шумно вести себя... Как говорит один политик - это контрпродуктивно, если решаете локальную задачу правописания окончаний в некоторых именах и фамилиях.

Совсем другое дело, если Вы на самом деле ставите перед собой задачи совсем другого масштаба, например, геополитического. Но тогда так и скажите о своих намерениях - тогда станет понятнее некоторая завышенность Вашего стиля рассуждений. А пока я просто теряюсь в догадках - почему столько эмоций по такому поводу?

"где Вы в интервью Панкратова увидели страх?"

У Панкратова стресс - он агрессивен, говорит с ненавистью, запальчиво и считает, что Латвия целиком зависима, подконтрольна внешним силам и все внутренние процессы здесь определяют американцы, поэтому сделать ничего нельзя. Видения развития Латвии у Панкратова нет - во всяком случае такого, о котором сейчас можно говорить вслух, не рискуя попасть в поле зрения бюро по защите Сатверсме. Агрессивный тон и грубоватые срывы в его комментариях выдают его страх перед жизнью. Не понимаю, зачем такой человек устремился в политики, если убежден, что как раз в политике ничего нельзя изменить? Политика, как самоутверждение для слабаков - это сейчас популярно в Латвии. Аболтиня тоже из породы самовлюбленных слабаков... Вот и идет процесс вразнос - амбиции на амбиции. Латвия их мало интересует. А нам здесь жить...

По поводу ссылок:

http://www.diena.lv/blogi/1-mums-ir-valsts-kas-esam-tie-mes-13928396

http://www.diena.lv/blogi/2-mums-ir-valsts-kas-ir-noteiceji-un-saimnieki-musu-valsti-13928398

http://www.diena.lv/blogi/3-mums-ir-valsts-ka-veidosim-attiecibas-musu-sabiedriba-13928400

Google.ru по названию выдает адреса этих статей. С интересом жду Вашей оценки. Буду признателен за комментарий к блогу. Считаю, что там высказал достаточно важные аргументы для развития Латвии, которые пока остались незамеченными.

Моё видение ситуации, пути выхода из тупика и аргументы можно найти в блогах "Диены" - по названиям:"1. Mums ir valsts. Kas esam tie "mēs"?"; "2. Mums ir valsts. Kas ir noteicēji un saimnieki mūsu valstī?"; "3. Mums ir valsts. Kā veidosim attiecības mūsu sabiedrībā?"

"Планы, особенно военные планы США мне знать не положено..."

Я 2-жды задал вопрос о Вашем видении и планах в отношении Латвии как государства. Ответа так и не получил. Вывод: ответ не подлежит разглашению. Меня устраивает и такой ответ, так как он фиксирован публично. IMHO, не может быть политиком (профнепригоден) тот, кто считает, что в мире от него ничего не зависит и все решается 1) массонами; 2) сионистами; 3) американцами; 4) рукой Москвы; 5) антиамериканским заговором; 4) инопланетянами и т.п. Зря Вы оставили свою предыдущую профессию...

Мне почему-то кажется (поправьте, если ошибаюсь!), что Вам близки Милошевич, Младич и другие персонажи этнически-гражданских войн. Но в современном мире их после победы отдают на съедение правосудию и судят по законам мирного, а не военного времени. Так что не доживают такие люди до спокойной старости. И я одобряю такое положение дел... Силовой конфликт хорош только как реальная нереализованная угроза (сдерживающий фактор). А людям с опытом полевых командиров и лидеров этнических чисток в цивилизованном мире жить сложно. Им лучше не быть среди людей...

Вы не ответили - каким Вы видите политическое развитие Латвии в своем идеале? Это страна ЕС, часть России, просто Латвия, штат США или еще что-то? Вас раздражают "интегранты". Я типичный интегрант, латыш, свободно излагающий свои мысли на русском и на родном латышском. Когда Вы говорите агрессивно и зло, я по-человечески могу это понять - сам злюсь на правящих за их агрессивность и алчность не по уму. НО... в политике меня интересует практический результат. Вы не облегчаете мое положение - Ваш тон мне ассоциируется с тлеющим фитилем войны. Тогда бессмысленными становятся усилия по профилактированию силовых конфликтов в Латвии. Так в чем Ваша идея? Курс на непредотвращение конфликтов, чтобы... Можете закончить предложение?

Спасибо за уточнение. Я в запальчивости остро высказался о торговом бизнесе, хотя, конечно, имел ввиду торговлю "прихватизированной" или другим способом "благоприобретенной"собственностью. Такое не берегут - легко досталось, легко ушло... Благополучие благополучных в Латвии меня мало заботит - они меня ни о чем и не просят - им и так хорошо. А вот судьба большинства меня заботит, поскольку сам принадлежу к большинству тех, кто не имеет большой собственности, за счет которой можно спасать свою шкуру и обеспечивать будущее близких. Поэтому меня интересует стабильность - экономическая, межэтническая, социальная. Ваше предложение о распродаже латвийских "легких европейских бизнесов" денежным россиянам получило не только мою критику. Посмотрите комментарии экономически и государственно мыслящих людей IMHOclub. Авантюрность не является актуальной для стабилизации. Производство экспорта актуально, а оно требует стабильности, поскольку время отдачи капитала в производстве дольше, чем в торговле. Владельцы производства могут быть и российские - почему нет? И экспорт изготовленных в европейской Латвии товаров в Россию - почему нет? (Хотя все яйца в одну корзину - опасно, так как надо помнить, что в политической культуре России есть такой персонаж как г-н Онищенко - анекдотический "санитарный доктор"). Но Вы ведь совсем не экспортное производство предлагаете, а халявную распродажу якобы "халявы". Это настолько увлекательно, что аргументов Вы не слышите. 1) Налогов НЕ БУДЕТ, так как не будет хороших доходов у бизнеса, работающего на внутреннем рынке Латвии - страна беднеет. 2) К развитию русской культуры продажа "халявы" отношения не имеет - для простых действий сложные навыки не нужны, затратны и обременительны. Другое дело - производство экспорта, в которой русская культура в Латвии вне конкуренции. В этом есть вызов.

Илья, несмотря на очень дипломатичный тон моей аргументации Ваш проект не выдержал критики и рассыпался в прах. Вы этого как бы не заметили. Постараюсь пожестче, как в анекдоте.

Психи играют в войнушку. Один другого бьет по голове лопатой. Тот не падает. Ударивший обижается: "Так не честно! Ты убит!" "А я ничего не чувствую - я в танке!"

Вы сами признаете:"Только пока эта распродажа Родины идёт довольно слабо и желаемых дивидендов не приносит - мало народу на это клюёт." Это Ваш лексикон. Вы тем самым осознаете, что придумали и предлагаете пакость и сами же признаете, что пакость не пользуется широким спросом - не удается втюхивать богатым россиянам "халявный" бизнес в Латвии. Вы не уважаете не только латышей. Беда в том, что Вы не уважаете своих клиентов, Вы не уважаете никого, кроме таких же хитрованских "бизнесменов" - купи-продайского полета. Стабильность и развитие Латвии для Вас ничто. Но есть "высший суд - он недоступен звону злата!" Я имею ввиду синергетику развития процессов - бурно развивается то, что соответствует общим тенденциям. Вы явно идете не в ногу со временем. Латвия кашляет, температурит, но живет. Не дождетесь!Есть какая-то глубокая структурная геополитическая причина, по которой дважды за столетие здесь возникает латвийская, литовская и эстонская государственность. В этом русле будем жить, нравится Вам это или нет. Рано пировать на руинах!

Уважаемый Илья, извиняюсь за позднее подключение к теме. Случайно прочитал публикацию этой Вашей статьи в газете "Час". Решил, что необходимо высказать Вам свои аргументы по теме, так как Ваше предложение меня серьезно обеспокоило. Скорее всего, оно не реализуемо, поэтому не о чем так беспокоиться, но стереотип Ваших рассуждений достаточно популярен в русскоязычном обществе Латвии. И в этом заключается опасность непонимания ситуации.

Ключевым мне показалось вот это условие в Вашем предложении: "Отнюдь не миллионер, заработавший на неспокойном постсоветском рынке двести-триста-пятьсот тысяч евро вместе с язвой и тахикардией, с удовольствием откроет/купит магазинчик, кафешку или пару-тройку квартир под аренду. Уютный дом или квартира, нехлопотный бизнес, который кормит, и Европа для путешествий рядом – что еще нужно, чтобы спокойно встретить старость?"

У меня нет вопросов с точки зрения - "почему россиянам такое бизнес-предложение может  понравиться" - Вам виднее, как этот "продукт" продавать.
У меня вопрос к Вам:"Нам самим, латвийцам, какая выгода торговать таким "продуктом""? Купившие латвийский бизнес россияне будут платить налоги Латвии? Так ли это будет? Проверим Ваше предложение на противоречивость.

Еще до кризиса в 2007 году в одном своем социологическом исследовании для Латгалии я слышал следующие типичные рассуждения малого латышского бизнесмена (из области магазинчик-кафешка-салончик):

1) Трудно вести малый и средний бизнес, так как государство недостаточно поддерживает именно этот масштаб бизнеса - большие налоги, трудно найти усердных работников, текучка кадров. Лояльные предприятию кадры приходится рекрутировать в кругу дальних родственников и закомых.

2) Именно такой "семейный" малый и средний бизнес составляет средний слой общества, является опорой стабильности, поэтому именно этот бизнес, а не крупный, должен быть важен для государства.

Из упопянутого исследования я для себя сделал вывод, что с целью выживания и самозащиты малый и средний семейный бизнес срастается с политикой начиная с уровня самоуправлений и региональных "партий". Так произрастает так называемая "латышскость" политической и экономической среды Латвии.

Вы предлагаете эту нишу жизнедеятельности продать за разовую достаточно разумную плату. А что с этими людьми будет чере 3-5-10 лет, когда деньги от этой продажи закончатся? К счастью, латышские предприниматели интуитивно догадываются о грозящей им опасности, поэтому не согласятся дешево продавать бизнес (продажа леса, земли, сахарных заводов и рыболовных судов - это исключение и Запад достаточно щедро платит за ликвидацию бизнеса - это не Ваш случай - "покупка нехлопотного бизнеса, чтобы спокойно встретить старость").

Почему бизнес "магазинчик-кафешка-аренда квартир" не так легко вести в Латвии?

1) Мал платежеспособный рынок - молодые уехали, старики бедны или экономны, много безработных и малооплачиваемых, которым аренда квартиры и кафешка не по карману да и не нужна по образу жизни.

2) В Латвии достаточно много местного народа, вполне способного вести такой немудреный и нехлопотный бизнес. 

3) Но всё население ежедневно потребляет импортные продукты (соль, сахар, электроэнергию, бензин, автотранспорт, мобильники, обувь и т.п.). За импорт надо платить, а экспорта нет - это для нас слишком сложно. У нас "латвийскость" экономики заключается в простоте и локальности продуктов - "ты мне смастерил Lielvārdes jostu, я тебе сделал янтарную брошку". Мультяшная какая-то экономика - "спой мне песенку, я тебе за это спинку почешу".

Нет никаких иллюзий - в ближайшие поколения эти ремесленники не начнут изготовлять достаточно экспортных товаров, имеющих спрос на внешних рынках. И даже продажа россиянам кофеюшек и магазинчиков, торгующих китайским импортом, а также взимание россиянами аренды за помещения, в которых протекает эта "экономическая жизнь" - даже это не поможет восстановить равновесие экономики в Латвии.

Поэтому меня совсем не убедило Ваше экономическое предложение. И мультилингвальность к Вашему предложению прямого отношения не имеет. Что-то вроде - распродадим и прогуляем последнюю собственность и пусть при этом будет мультилингвальность. Как-то так, IMHO.

Что делать? Незаменимое и стратегическое место русских и русской культуры в Латвии - экспортные отрасли. Приемлемо ли такое место? Ответа не слышу. Вижу "остап-бендеровское" стремление распродавать "нехлопотные европейские бизнесы" российским НЕП'манам.

На тему современной роли русских в Латвии я в начале года подробно писал в блогах "Diena". Найти можно по заголовкам "Mums ir valsts. Kas esam tie mēs?"; "Mums ir valsts. Kas ir noteicēji un saimnieki mūsu valstī?"; "Mums ir valsts. Kā veidosim attiecības mūsu sabiedrībā?"

Уважаемый Олег!

Спасибо Вам за статью, за неравнодушие к Латвии, за гражданскую позицию. Сложные и болезненные вопросы необходимо проговаривать. Тогда не доходит до драки и, как Вы отметили, самим становится яснее собственная позиция.

При общем положительном впечатлении от Ваших аргументов, не могу согласиться с Вами, что латышский менталитет является ключевой причиной неприемлемого отношения к экспортному производству. Да, есть и особенности менталитета, но они преодолимы, точно так же, как за 20 лет Китай преодолел дистанцию от аграрно мыслящей до индустриальной страны. Латвия же проделала обратный путь - стала "пост-индустриальным" обществом, теряющим свои производственные навыки.

Приведу иллюстрацию проявления наших проблем, но не для того, чтобы "защищать достоинство латышей", а чтобы решать проблему взвешенно и профессионально, не упуская важные обстоятельства для развития экспорта.  

Летом 1991 года в Цирулиши под Цесисом латвийский кабинет министров проводил оргдеятельную игру (ОДИ). Тема, как я ее запомнил, - перспективы экономического развития Латвии в условиях введения собственной валюты. Модератором игры был Сергей Попов. Участвовал в игре цвет профессионалов Латвии - руководство предприятий всесоюзного и местного подчинения (RRR, "Sarkana zvaigzne" и др.), финансисты (г-жа Алиева), плановики-хозяйственники (Америкс-старший, Раманис), представители нового рыночного бизнеса, юристы-законотворцы, представители правительства (Иварс Годманис), представители политических партий ("отец приватизационных сертификатов" Айварс Бернанс из ЦК ЛСДРП и др). Многих уже не помню, но суть не в полузабытых фамилиях. Это была живая микро-модель Латвии, которая позволила заглянуть в будущее.

Я до этого уже был знаком с возможностями ОДИ (участвовал в нескольких играх, в том числе в одной Всесоюзной, в 1990 году, которую вел сам мэтр Георгий Петрович Щедровицкий. Мне тогда удалось лично пообщаться с ним на тему перспекив рыночного развития общества.) Но всё же до Цирулиши не верилось, что оргдеятельняая игра может обладать такими прогностическими модельными свойствами.

Так вот, в Цирулиши под конец игры моделировалось политическое устройство Латвийского государства - оценивалась роль партий в развитии экономики. Мне ярко запомнилось выступление г-на Байды (он представился как производственник-рыночник).

Суть его выступления:

1) Партии - это зло, мешающее развитию производственного бизнеса. Партии создают хаос, непредсказуемо меняют законодательство.

2) Партии выгодны торговому бизнесу, так как в сфере торговли цикл оборота капитала намного короче, чем в производстве (в торговле купил готовый продукт - продал - окупил вложения и получил свою прибыль, а в производстве - основал и наладил производство, и только затем продал, вернул вложения и получил прибыль). Партии, по мнению г-на Байды, в Латвии использовались торговым бизнесом для продвижения своих интересов в условиях нестабильности. При этом г-н Байда считал, что партии действуют скрытно, не показывая обществу - интересам каких кругов на самом деле они служат. По мнению г-на Байды, партии - это эффективный инструмент в руках "плохих сил", давящих латвийского производителя.

Я попросил г-на Байду для иллюстрации назвать партии, которые соответсвуют данной им характеристике. Байда сказал, что не хотел бы никого называть, так как "нехорошие" партии скрыничают.

Тогда я спросил г-на Байду - если партии являются таким эффективным средством защиты экономических интересов, то почему производственники не перенимают опыт торговцев и не используют партии в своих целях? Г-н Байда возразил, что производственники в Латвии тоже уже имеют свои партии, которые используют в своих интересах. На мою просьбу назвать какую-нибудь партию Латвии, защищающую производителей, г-н Байда ответил отказом.

И когда я в итоге спросил - чем же по сути отличаются "нехорошие" партии торговцев от "хороших" партий производителей? - участники игры в зале полегли от смеха... Так и живем в "смешной" политической культуре уже 20 лет. 

Уважаемый Олег, Вы станете утверждать, что партии Латвии не защищали интересы конкретных банкиров, конкретных мэров отдельных портовых городов, конкретных торговцев недвижимостью, конкретных производителей биотоплива, владельцев малых ГЭС и т.п.?

Как можно развивать цивилизованный производственный бизнес при отсутствии цивилизованной политической системы в государстве? Как граждане могут выбирать руководство государства, если экономическая элита настроена именно на подковерную борьбу?

А Вы говорите - латышский менталитет не способен управлять страной... Экономической элите Латвии выгодны толпы граждан, которых можно поколениями "гонять бушлатом по зоне"! Кто в ответе за государство - те, кого дурят и натравливают на "врагов" или те, кто инвестирует деньги в политический процесс именно такого качества?

К Вам лично мои аргументы не относятся - из Вашей статьи вижу, что Вы надеялись иметь "хорошую политику" просто так, "за усидчивость", не участвую в происходящих процессах... Трудно поверить и неприятно принимать, но жизнь убеждает, что рыночная экономика строится на постоянной конкуренции интересов. Не бывает в этой конкуренции ни выходных, ни специального времени для занятия только своим частным бизнесом. Как говорится, положение обязывает...

А есть ли другой выход? А вдруг поможет, если строго прикрикнуть на латышей: "Эй, вы, жалкие недочеловеки из недогосударства, сколько вы еще тут будете копаться? Меня уже достало ожидание! Я достоин жить при капитализме - сделайте мне его, это ваша гражданская обязанность!" Ну, и поможет Вам такой крик души?

Убежден, что в Латвии должны укрепляться партии, которые не скрывают - чьи интересы и почему защищают. Это нормально. Не верю "добреньким" партиям, которые обещают "всем - всё!" Но не думаю, что какие-то специально "русские" или "латышские" партии помогут в развитии экспортного производства. Ведь и на Вашем производстве работали люди разных национальностей - значит и делить людей по этническому происхождению в политике незачем.

Латышская интеллигенция в советское время стояла особняком от советской интеллигенции. Не хочу делить на "хороших / плохих", но восстановление государственности шло именно от латышской потомственной досоветской интелигенции - от писателей, поэтов, журналистов, режиссеров, художников и т.п. Это был в первую очередь эмоциональный порыв, без точных расчетов - как и что будет. Где-то интуитивно угадывалось - у борцов за независимость будут материальные блага - земля, дома, машины, импортные костюмы, бытовая техника, мебель, алкоголь и еда (как в советских кино про Запад). Советская интеллигенция была более "технической", более привязанной не к материальной, а к интелектуальной собственности - математики, физики, авиаторы, химики и т.п. Условно, Интерфронт был в РКИИГА, в НИИ и на предприятиях, а Народный фронт - в союзах творческих работников.

Да, это очень схематичная картина, из которой есть исключения (Годманис физик, Диневич - физик, Домбровскис Валдис – физмат, Шкеле – инженер-проектировщик). Но сегодняшние проблемы Латвии в экономике, в том, что импорт течет рекой, а платить за него нечем, так как производители экспорта слабы и неуважаемы в собственном государстве. А всё из-за того, что русскоязычные "технари" стоят особняком от латышскоязычных "творческих гуманитариев". Это не афишируется, про это публично не говорят. Но дистанцированность есть. И поэтому политика рассматривается не как инструмент общественного созидания, не как инструмент создания экономического баланса, а как средство личного частного выживания «политиков-интеллигентов» в "обреченной", «обремененной оккупантами» стране.

Я писал об этом здесь, здесь и здесь, но реакция - "ноль".

Как Вы считаете – стоит ли поднимать эту тематику еще раз, с другого фланга, на русском языке, через IMHO?

Я понимаю, что русскоязычным «пулитикам» - манипуляторам, интригантам и авантюристам-анархистам это не нужно точно так же, как и их латышскоязычным коллегам. Главное – мутить воду, мутить головы, чтобы жить в борьбе и получать выгоды от этой нескончаемой «боротьбы». Шокирующими для меня стали откровения г-на Гильмана в комментариях к интервью Урбановича 117; 182; 191.

Может надо и на русском об этом говорить, чтобы синхронизировать процесс смены политических элит? Пора, уж, пора... «Борцы» явно засиделись!

Согласен, что вызывает уважение одергивание и неподдерживание радикалов. Замечал, что русская интеллигенция их одергивает и неподдерживает. Замечал, что латышская неподдерживает. Сам одергивал, но замечал, что это мало кто замечает - одергивание не мэйнстрим при демократии? А вообще-то плохо, что нет такого понятия - латвийская интеллигенция. Было понятие "советская интеллигенция", но это не латвийская. Идеология другая, отношение к людям, к деньгам другое. Думаю, что проблемы государственности начинаются с того, что интеллигенции своя страна не по плечу или страна кажется менее важной, чем свои насущные дела.

Руслан, к сожалению, некогда сейчас смотреть. Посмотрю вечером. Мы живем в "сейсмически активной" зоне, где соприкасаются "те  и эти", "Восток, Запад и тутошние". ВСЕГДА кто-то что-то скажет, а кто-то обидится. Тишина окончательно может наступить только после того, как "других" не станет. Но нужна ли оставшимя тишина в окровавленных окопах?

Кстати, кто такой Кирштейнс сегодня? Это политик, пользующийся властью? (Я знаю его, бывал у него дома в Атмоду). Я так же могу возмущаться по поводу высказываний Олега Озернова (здесь, в комментариях к этой статье). А стоит ли так обижаться? Наша цель - 1) мирное 2) развитие 3) Латвии. Не так ли?