"Какой статус по Вашему мнению соответствовал бы снятию вопроса о русском языке с политической повестки дня? "

Спасибо за вопрос. Прошу прощения за задержку с ответом. Времени на ответы маловато.

Я действительно не могу сказать - русский должен быть "государственным" или "официальным" или "региональным". Слова эти уже говорились, но остались непонятными, а вопрос - открытым. Слово найдется - было бы желание и необходимость строить отношения.

Свою задачу вижу в подчеркивании функциональной ценности русского языка в экспортных отраслях Латвии. Созидательный "статус" русского языка - это факт, доказанный социолингвистическим исследованием. Не вижу в этом утверждении никаких политических или идеологических натяжек. Отсюда и важность образования на русском, важность русской культуры, искусства, важность добрососедских взаимоуважительных отношений с Россией.

Не думаю, что "латышская" правящая "элита" достойно относится к государственности. Не думаю, что она можем служить образцом мудрого патриотизма. И тем более будет обидно, если под шум борьбы Дзинтарсов - Линдерманов во власть пойдет "русская" политическая "элита", преследующая цель "справедливо" раздербанить остатки государственности.

Если идти во власть, то не ради дележа "по справедливости", а ради созидания. И не путая политические убеждения с языковыми отличиями.

"что, по-Вашему, нужно предпринять, чтобы жители нашей страны перестали из нее бежать?"

Люди реагируют на скрытый "месседж" политиков. Поэтому бегут из страны.

"Месседж(от англ. message – сообщение, донесение) – короткий (примерно на страничку) базовый текст основного послания кандидата к избирателям, на основе которого разрабатываются все остальные агитационные материалы кампании. Месседж пишется «из образа» кандидата. По сути это что-то вроде: «я иду во власть, потому что…» - очень ёмкое объяснение, которое должно убедить избирателей, что перед ними вполне достойная кандидатура." http://izbass.ru/m.htm

В Латвии идущие в политику лидеры всегда объявляют: я иду во власть, потому что НИЧЕГО НЕЛЬЗЯ СДЕЛАТЬ, пока в Латвии остаются ... ("мигранты- оккупанты", "фашисты-националисты").

Зачем таким "лидерам" идти в политику? Чтобы в условиях, когда "ничего нельзя сделать", позаботиться о себе, о своих близких, друзьях и родственниках. Жители Латвии это понимают и спасаются бегством из страны. "Политиков" это не тревожит, так как не противоречит заявленному "месседжу" и пониманию задач "политики".

Что делать? Не считать политиками тех, у кого месседж - "ничего нельзя сделать, пока..."

 

 

Прошу извинить за задержку с ответом. Времени не хватает.

Не совсем понял Ваш вопрос. То есть, что бы я делал, если бы в Латвии появился Райвис Дзинтарс Наоборот?

Выступал бы с критикой 1) Райвиса Дзинтарса и 2) Райвиса Дзинтарса Наоборот. Что и делаю сейчас - критикую обе стороны за агрессивную позицию.

Такой подход некоторым не нравится. Считается, что всегда лучше тупо бороться, чтобы получить хоть что-то.

IMHO, человек разумен, поэтому всегда лучше обсуждать ситуацию и подключать разум сторон, чтобы найти лучшее решение.

Уважаемый Дмитрий! С Вашим No.439 я согласен на 100%. Это и моя позиция - профессиональное хорошее образование на русском в Латвии необходимо. Оно необходимо для экономического благополучия общества, для развития латвийского государства.

Тогда в чем расхождение наших позиций? В Вашем No.3 изначально чувствовалось раздражение и в дальнейших текстах присутствует какое-то внутренне нетерпение.

Я отношу себя к той части латышей, с которой можно найти взаимопонимание в вопросе ценности и полезности образования на русском языке. По крайней мере, мы с Вами можем на русском обсуждать эту довольно запущенную тематику. Вам это по-каким-то причинам неприятно? Я же не прикидываюсь русским, не притворяюсь державником, я смотрю на ситуацию с позиции латыша, озабоченного экономическим благополучием Латвийской Республики.

Мне ОЧЕНЬ НЕПРОСТО объяснять латышской аудитории ценность русского языка для Латвии. Поэтому я буду только приветствовать  Ваши аргументы латышам на латышском - на то и нужен госязык, чтобы на нем решать госвопросы. Убеждайте латышей, разъясняйте намерения партии "ЗаРЯ", если видите, что я в чем-то неправ!

Латышское ТВ обращение Линдермана перед языковым референдумом создало у меня впечатление, что у него нет потайных планов. Я даже защищал позицию Линдермана (http://www.diena.lv/blogi/3-mums-ir-valsts-ka-veidosim-attiecibas-musu-sabiedriba-13928400 ) Но интервью  Линдермана в IMHO настораживает популизмом и авантюрностью. О чем я честно написал в своей статье. Могу и не писать. Но что-то не вижу очереди из латышей, желающих поддерживать дискуссию на русском...

З.Ы. Не хотелось бы сводить обмен мнениями к межличностному уровню - жаль времени на это. 

Понимаю, что у ВУЗов нет вопросов - приходите, платите, будем учить. Чему-нибудь и как-нибудь... Главное, платите - это наш бизнес! Латвийский Университет, если память не изменяет, так подготовил для Израиля много формально "дипломированных специалистов"... И все делают вид, что ничего странного не происходит... Есть только один недостаток - на русском пока так нельзя, государство вмешивается не в свое дело и мешает бизнесу экспорта образования...

Пару лет назад участвовал в исследовании - люди рассказывали о своих профессиях: в чем заключается работа, какую пользу она приносит, в каких областях работают специалисты, какие возможности роста, оплаты труда, учебы и т.п. Наиболее содержательным был рассказ предпринимателей и специалистов - практиков. Представления преподавателей професий были иногда совсем туманны и путаны. Было над чем задуматься.

Вопросы возникают у меня, как у родителя молодого специалиста и гаранта взятого учебного кредита. В определенном смысле я покупатель образования. И чувствую, что ничего не понимаю.

1. Рентабельность обучения. Когда окупятся и окупятся ли вообще в Латвии вложенные в учебу средства и время? В статье я писал, что в 2005-2006 гг. Латвия была на втором месте в мире (!) по численности студентов на 10 000 жителей. И что из этого? Где отдача от прихода в экономику такого потрясающего количества новых экономистов, юристов, социологов, политологов, педагогов, искусствоведов? Не зря причастные к процессу помалкивают об этом своем "достижении" - их непременно спросят - а где польза от финансирования обучения?

2. Плохо ли, хорошо ли, но в советское время, когда я выбирал профессию (у меня морская специальность), были какие-то ориентирующие сигналы - на сайте своего института я и сегодня вижу косвенные упоминания о тех сигналах: в новостях в то время рассказывали про морские экспедиции, про спущенные на воду научно-исследовательские суда, издавались зарубежные книги по морской тематике, были научно-популярные журналы и передачи. Я примерно представлял, куда иду, какой будет жизнь в профессии. Мои преподаватели были ведущими специалистами, писали учебники,  разрабатывали теорию и практические методы в своей области. Перед глазами был образец.

Считаю, что это было честное отношение к молодежи, к родителям, к стране. А сейчас обучение, извините, втюхивают, как какой-то Herbalaif... И под это выбивают госфинансирование и щедро дают частные банковские кредиты.

У меня сильные сомнения, что борьба за русский язык - это в первую очередь борьба за развитие Латвии. Пока впечатление, что за шумихой, поднятой Линдерманом, скрывается желание получить свой "справедливый" кусок от раздербанивания государства. Да, это борьба за справедливость, но дело в тонкостях - развитие или раздербанивание в основе процесса?

"Явите миру хоть один ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ, политический проект, хоть одного сильного политика - экономиста в ЛР"

Мне нравится Янис Ошлейс.

В Банке Латвии - Олег Красноперов.

Бывшая руководительница Swedbank Ингрида Блума.

Экономист Евгения Зайцева.

"...А Вы их уже слышите - только слушать не хотите. Я экспортирую далеко не примитивный продукт, с высокой добавленной стоимостью..."

Теперь слышу. В предыдущих текстах у Вас этой информации не было.

Скажите, насколько для Вас актуален вопрос русскоязычного обучения технических специалистов?

Пожалуйста, не обижайтесь на меня, но мне не хочется с Вами спорить. Вы торжествуете. Торжество чувствуется в стиле речи. Зачем же я буду Вам мешать праздновать?

Но для порядка - две реплики.

1. У меня нет "миллиона" доказательств того, что общество Латвии состоит из "латышской " и "русской" общин. У меня есть два исследования (одно совсем свежее), которые подтверждают, что общество еще не расколото безвозвратно и что общество не хочет раскола.

2. Чтой-то не того, этого, у Вас с логикой:

- "За последние 70 лет, у руля Латвии, НИКОГДА не стояли русскоязычные номенклатурщики. На уровнях принятия решений." ...

- " ... Если нет и не было, то за каким ........ кто то посмел утверждать - что сами можем построить то что хотим? А если не смогли построить и не сможете, как теперь уже всем ясно, так и скажите это ГРОМКО и ВСЛУХ - мы, латыши, НЕ МОЖЕМ построить процветающую страну без вас, русских."

Но празднуйте и торжествуйте себе, не буду отвлекать по пустякам.

 

Стоматологические услуги уже работают на экспорт - знаю и врачей, и отзывы заграничных пациентов. Цены очень конкупентоспособны - дорога и проживание вполне окупаются, качество лечения зубов и гарантия есть.

Что касается обучения студентов - не уверен, что Латвия предлагает качественное обучение и содержание программ. И кого будем обучать? Политологов для Скандинавии? Юристов для Польши?

Каждый день слышу по радио рекламу - как латвийские ВУЗы зазывают к себе студентов, как обосновывают полезность своего предложения. Это не продажа услуг обучения. Так на хуторе вечером зазывают с пастбища домой овец...

Поэтому не согласен с Вами, что "Это колоссальный экономический рывок." Не рывок это, а малозаметный "бульк" или слабый "plunkš-š".

Экспортеры сами могут сказать - что здесь перспективно и чем им можно помочь. Но как-то их не слышу в коментах... То ли им некогда, то ли их что-то смущает, то ли их всё устраивает... Как-то немного конфузно всё получается...

Сам тоже думал об экспорте в ЕС, но понял, что нет команды, нет мотивации, нет времени. Есть Альпы пессимизма вокруг... И есть несколько успешных примеров как раз в выбранной области. Рад, что хоть у других получилось.

"Восток - дело тонкое". Не знаю, в какой мере об экспортно-импортных отношениях можно говорить с Путинским г-ном Онищенко? Это, в моем восприятии, фигура трагикомичная, увязывающая политические претензии к соседям с санитарными нормами покупаемых продуктов. Просто вараварство и дикость, разорительные для любого латвийского предприятия - экспортера. Не знаю - что с этим делать? Потакать - глупо и постыдно. Рисковать - глупо и опасно. По-моему, экспортно-импортные отношения надо отделять от политиканства и популистских "пошумелок". Это бы и для России было бы достойнее и для соседей полезнее. А честная торговля больше способствовала бы цивилизованным отношениям, чем воспитательные вопли главного "госсанитара".

"Почему экономисты и педагоги должны стать продавцами, официантами, таксистами и т. п.? "

Потому что они не смогут работать технологами, кострукторами, энергетиками, судоводителями, машинистами  и т.п. Желания и усердия тут недостаточно - нужна профессия.

Я обращаю внимание на традиционно сложившееся отличие рынка труда - среди латышей меньше "технарей". Если "языковое равноправие" сведется к тому, что и среди русских исчезнут "технари", то это будет плохо для экономики.

4."Более 185,2 тыс. человек, или 8,3% населения Латвии, работают в государственном секторе..."

Госсектор - это не только чиновники. Кто-то в комментариях писал, что это и учителя, врачи, полиция, пожарники. Не знаю, куда попадают работники госпредприятий или предприятий, в которых часть активов принадлежит государству? (Например, жел.дор транспорт, энергетика, дорожные конторы, Латвияс межи и т.п.) Не все же они бумаги пишут?

Да Бог с ним, как Вы говорите, с "ненавистным" Линдерманом.  Вызывает беспокойство его прожектерство и неугомонная непредсказуемость на фоне массового потребительского, созерцательного отношения к стране.

Сильный политик, по-моему, это сильный регулировщик движения. Он обладает 1) волей; 2) профессионализмом. И поэтому не создает заторов в движении экономических субъектов. 

Но сильный политик своей персоной не может заменить отсутсвующую волю к движению, волю к жизни.

 

1.  "Вам не удалось продемонстрировать никакой связи между Линдерманом и экономикой, все это сильно напоминает поиск козла отпущения."

Всё, нет сил и времени пересказывать смысл статьи в упрощенной трактовке. Если совсем примитивно, то так: плохо, что латыши из "глубинки", получившие на госязыке образование экономистов, педагогов, юристов, искусствоведов, политологов и психологов работают официантами, охранниками, продавцами, горничными, муниципальными служащими. Они иногда слабо владеют русским языком. Плохо, что г-н Линдерман обещает "языковое равноправие" - то есть, русские из "глубинки",  получившие на русском языке образование экономистов, педагогов, юристов, искусствоведов, политологов и психологов будут работать официантами, охранниками, продавцами, горничными, муниципальными служащими. Они будут слабо владеть латышским языком. При этом ни те, ни другие "языково равноправные" не будут удовлетворять потребностям экспортных предприятий. Все будем сидеть в бедности и с ненавистью будем драться за каждый оставшийся сантим.

Что делать? Спрашивать чаще мнение экспортных отраслей - какие работники им нужны, какая внешняя политика (рынки сбыта) им нужна? И строить политику образования по потребностям экспортных отраслей, а не по понятиям "языковой справедливости" в трактовке г-на Линдермана.

2." Вы утверждаете, что экспорт в Латвии не развивается по тем же причинам, по каким Россия ориентирована преимущественно на экспорт нефти. Можно конкретно, ЧТО это за общие причины? На какой такой кормушке, позволяющей покрывать неэффективность экономики сидит Латвия?"

В 2009 году председатель Российского союза предпринимателей и промышленников Александр Шохин очень дипломатично говорил:"Природа распорядилась так, что на территории России находятся богатейшие запасы практически всех видов природных ресурсов: не только углеводородов, но и металлических руд, леса, воды. Для того чтобы инновации действительно стали приоритетом бизнеса, а национальные богатства использовались как основа инновационной модели развития, необходимы четкие, понятные, осязаемые стимулы, понятные и предсказуемые правила игры.

Хотя не стоит забывать: цель любого бизнеса – получение прибыли в рамках существующих законов. Бизнес делает то, что наиболее выгодно в сложившихся условиях, в этом и есть суть«ресурсного проклятия». Не все мыслят долгосрочными категориями, не все готовы вкладываться сейчас, чтобы получить результат завтра и без каких-либо гарантий на то, что он будет получен.

В текущей ситуации косвенные и прямые издержки от смены технологического уклада для бизнеса перевешивают потери от неэффективности. А вкладывать в инновации, в прогрессивное развитие должно быть выгодно, причем более выгодно, чем работать«по старинке». ... Спрос в России рождает не предложение, а рост импорта и цен. Конкурентоспособность не стала ключевой характеристикой российского бизнеса."

http://www.gazeta.ru/comments/2009/09/23_a_3263913.shtm

В Латвии мало природных ресурсов, которые можно экспортировать. Но пока есть предприятия, которые выгоднее продавать россиянам, чем развивать. Сегодняшний заголовок из "Диены": "Pārdodot Valmieras pienu, Šķēlem pietuvinātais Inpo7 pērn nopelnījis 5,8 miljonus".

В чем сходство Латвии и России - большие деньги можно получить за "несложный" бизнес, в котором квалифицированная рабочая сила не играет роль ключевого ресурса.

Что мне в этом не нравится - это отсутствие спроса на квалифицированную рабочую силу. Немотивированный на развитие и довольный высокими доходами бизнес деградирует рынок труда и смысл овладения знаниями. Знания не служат социальным лифтом. Лифтом служит родство, корпоративные связи и приватизированные рессурсы.

Я не считаю, что бизнес - это "зло". Я говорю, что есть разные группы бизнеса с разными интересами. То, что предлагает г-н Линдерман, на мой взгляд , совсем не подходит для конкурентоспособности Латвии и стабилизации экономики страны (создания равновесия между интересами экспортеров и импортеров). Возможно, я не прав - тогда в комментариях надеюсь услышать мнения самих импортеров и экспортеров.

 

Izskatās, ka tāda speciālistu rekrutēšana varētu būt sekmīga. Interesanti - ko par to domā eksporta nozaru pārstāvji - uzņēmēji?

Principā Latvija var nodrosināt komfortablu vidi ne tikai nekustamo īpašumu pircējiem, bet arī kvalificētiem tehnisko nozaru speciem. Nebiju to tā iedomājies. Bet kāpēc ne?

Я не похваляюсь тем, что принадлежу к большинству. Я обеспокен тем, что большинсво "оказалось в луже" и не спешит выбираться. И я раздосадован тем, что г-н Линдерман создает условия для дальнйшего "барахтания в политической луже".

Ожидаю услышать идеи по поводу "не-Линдермановского" выхода из сложившейся ситуации.

Статья о том, что Линдерман популистски политизирует то, что популистски трогать не следует - вопрос языкового равноправия. Это каким-то образом имеет отношение к политике образования, а через нее - к рынку труда, к конкурентоспособности латвийских предприятий и сбалансорованности экономики.

Это как в шахматах - при ходе одной фигурой создается новая ситуация для других фигур.

Мне интересной показалась эта связь явлений. А посвящать весь текст статьи подробному рассмотрению деятельности г-на Линдермана показалось излишним.

Я не утверждаю, что в Латвии экспорт падает, потому что Россия сидит "на нефтяной игле". Я утверждаю, что в Латвии и России есть сходство демотивации инновационного бизнеса.

Не хотел Вас ничем обижать. Но жажду критики не только эмоционального характера... Например, мнение представителей экспортного бизнеса... Вдруг за несколько лет произошли перемены, которые я не знаю? Поэтому заговорил о профессионализме.

По существу:

1. Я разве где-либо отвергаю равноправие, как принцип? Можете процитировать, если так случилось?

"...прекращение навязывание нам латышского мировозрения" - а это что за мировоззрение такое? Мировоззрение разве бывает болгарским, русским, латышским, норвежским? По-моему, я именно подчеркиваю, что язык НЕ ЕСТЬ мировоззрение и НЕ ЕСТЬ политические взгляды.

2. "За вашу, латышскую экономику, мы поговорим после решения пункта №1." -  поздно будет, всем достанется и мало не покажется. Нет "вашей латышской" экономики, есть экономика Латвии. Пора это понять, а то как-то "несерьезно" говорим.

3. Согласен, рынок определяет - какие знания более выгодны и конкурентноспособны.

4. 200 000 чиновников - это перебор (если их столько есть). Можете прислать ссылку на статистику?

Страх движет Вашими рассуждениями: "сегодня помогут, а завтра не захотят или не смогут. В аптеке, банке и тем более в мерии по закону не обязаны отвечать по-русски. Сегодня у них есть на это добрая воля, а завтра она истощится."

Добрую волю может быстро истощить агрессивность требований. Нас, латышей в Латвии большинство. И если каждый будет голосовать за свое, то взаимопонимание истощится. Это опаснее и реальнее, чем опасения, что на бытовом уровне ни стого, ни с сего воцарится языковая нетерпимость. Так не бывает. Я более 20 лет занимаюсь опросами - уже немного начал разбираться - как себя ведут люди и в чем смысл поступков и смены отношения к чему-либо...

Из Вашего жизненного опыта - чем Совесткому Союзу помогла "социалистическая законность", когда у людей сменилось отношение к экономическому укладу и к марксизму-ленинизму? Мой совет - будьте человечны, тогда даже недоработанный закон не ощущается. А если вредничать и ссориться, то и точный закон не поможет. "...завтра не захотят или не смогут." - и Вы надеетесь, что если не смогут, то закон заставит? В реальной жизни так не бывает...

Не смогу ответить... Не знаю, а специально искать нет времени.