Тут совершенно нечего усложнять. Да, состою в социал-демократической партии. Традиции не утеряны, просто многим сейчас не выгодны. Не безвозвратно - так как в рыночных условиях есть обратные связи - ухудшая положение большой части населения нельзя решить экономические проблемы - товары не будут покупать нищие. Экономика тогда как бы теряет смысл... При этом богатеть трудно, если только совсем уж бандитски - наркота, продажа органов...

А соц.дем - это более мягкая обратная связь, которая парламентски и вместе с профсоюзами не дает обнищать людям. И не потому, что абстрактно "добрая", а потому, что дает людям практическую возможность парламентски защищаться, не удирая из страны. Сейчас люди сами не хотят защищаться парламентски. Или верят сказкам, что весь мир бардак, все люди... и т.д.

Одна сторона другую в правах ограничила, а та ту оккупировала, а эта той СССР поломала... Сама дура! и тэдэ и тэпэ... Подробности в латвийских СМИ.

Обида и нанесенный ущерб - валюта для торга за влияние. Важно понять - где остановиться каждому лично, чтобы не получилось на чужом пиру похмелье.

Это 1) вопрос сложный по сути 2) есть несколько вариантов обсуждения - социологический аспект (мотивация голосования, критерии распознавания партий, образы партий, символы и т.п.), бытовой аспект (кто меньшее зло и как это узнать), идеологический аспект (как оно должно быть), прагматический аспект (где халява, надо ли пачкаться) 3) в партиях обычно состоит не более 5% населения (и в Европе и в Китае это так).

Но стоит ли переходить к партийным темам? Скучно станет...

Так говорю, что шулерские приемы. Двойные стандарты, высокомерие "на генном уровне", жульничество с обеих сторон. Халява, взять, взять! Богатым будет тот, кто будет богатым, а остальные могут сохранять честь и достоинство. (Злой я чего-то сегодня.)

Если в Латвии политические взгляды кому-то что-либо проясняют, то я социал-демократ, с 1989 года. Есть часть латышей, которая понимает, что значит социал-демократия. Из тех, кто понимает, часть знает, что это им годится, а другая часть знает, что им это точно не подходит. Остальные - просто латыши по политическим взглядам. Еще бывают любители пива (была, вроде, такая партия), которых ничего не интересует (я тоже любитель пива, но не по политическим взглядам).

Соц.дем в Латвии имеет более чем 100 летнюю историю. Пересказывать и ссылки давать некогда сейчас. Много материалов на лат.яз. В том числе интересные мемуары Феликса Циеленса и Клавса Лоренца. Очень советую, если latviešu valoda nav sveša.

На русском много материалов в переводе Орлова. Советую прочитать труды Вилли Айхлера в переводе Орлова. Германский опыт интересен.

Ну. от имени латышского народа я говорить не могу. Если видите, что я так делаю, дайте мне нашатыря. Всё пройдет.

Руслан, мне совершенно нечего Вам возразить. Согласен! Идем дальше, вместе! Согласен идти с Вами в разведку!

И когда мы приходим к решению идти вместе, то возникают некоторые нюансы (это не к Вам !). Мы тут с г-ном Олегом Озерновым обменялись свежими мыслями (438; 453) по этому поводу. Многие выводы для меня были неожиданными. Социальные роли явно и нагло в Латвии перетасовываются с этническим статусом. Спор о том, кто тут достоин и по менталитету способен быть высокоблагородиями, а кто пойдет гусей пасти. И все делают вид, что этот шулерский прием не используется в дележе колоды осваиваемой приватизаторами собственности. Я совершенно не вижу разницы - и латыши, и русские "элиты" увязли в этих разборках, а у комментаторов клавы трещат от напряжения...

Но благодаря интернету народ всё видит... (или по идее, может увидеть, но не в реальном времени, а после, "при разборке полетов").

Уважаемый Олег!

Благодарю Вас за яркое, искреннее и интересное письмо.

Хочу сказать – в чем вижу смысл нашей публичной переписки. Это не «пиар», так как публично видны наши человеческие слабости и недостатки. Это не состязание, подобное пению частушек или дайн – чья сторона перепела, та круче! Это скорее документирование происходящего – как записи бортового самописца. Если всё нормально – подержали в архиве и забыли. А если, не дай Бог, случится трагедия, то желающие смогут заглянуть в интернет – в чем латыши с русскими так накосячили? Согласитесь, что было бы очень удобно просматривать в компьютере – что говорили политики, что писали газеты, о чем спорили люди в курилках в 1985-1991-е годы? Кто, кому и какие выгоды обещал, в чем солгал?

Но у нас не произвольный спор в курилке. Мы какие-то странные «Челубей с Пересветом», не уполномоченные обществом, но и не совсем приватные персонажи. Я Вас «хлещу по мордасам» за имперское мышление, Вы в моем лице убеждаете латышей, что «латвийская земля не родит выдающихся политиков, управленцев, предпринимателей, деятелей культуры (за редким исключением).» Так сказать, не светит тут всем местным ничего по естественным природным и геополитическим условиям... А особенно неперспективны по своим возможностям латыши: «Этот менталитет корнями из истории латышского народа, вечно подчинённого и зависимого. И проявляется он в самых разных формах. Латыши не способны управлять государством ментально. Разве не подтверждение тому годы нынешней независимости?»

На это надо что-то убедительное отвечать или соглашаться на соответсвующее такой характеристике место в жизни.

Меня взволновало Ваше наблюдение: «Вы ярко оппонируете везде, где только есть ... упоминание советского опыта в положительном аспекте». Некоторые другие участники дискуссии IMHOclub отметили мое «...пренебрежение ко всему российскому». Но ведь сам я искренне убежден, что далеко не всё советское было плохим, убежден, что в России есть у кого учиться и есть чему учиться. Я уважаю, люблю и с благодарностью вспоминаю своих российских преподавателей, друзей и коллег. Я горжусь тем, что был «Питерским студентом», горжусь тем, что благодаря советской системе образования стал океанологом - одним из немногих среди латышей. Это оказалась первая нестыковка в Вашей оценке происходящего в Латвии.Должна быть последовательная глухая непрязнь к России, а ее нет!

Вторая нестыковка с реальностью – Ваше утверждение, что латвийская земля не родит людей, влияющих на культуру и политику. Специально только по памяти, без интернета, я за несколько минут, возможно, с неточностями, записал тех, о ком много слышал, чьи имена встречал на улицах городов Латвии. Я разделил их на три группы: 1) те, кто проявил себя в России или СССР, 2) те, кто проявил себя, уехав из Латвии на Запад, 3) те, кто проявил себя в Латвии и был за это преследован последующими властями. Особо подчеркиваю, что я не историк, а обычный бывший советский инженер – если этих людей вспомнил я, значит о них что-то знает и большая часть народа Латвии.

Итак, первая группа: Кришьянис Валдемарс, госчиновник; Сергей Эйзенштейн, кинорежиссёр; Мстислав Келдыш, математик; Фридрих Цандер, ракетостроитель; Ян Фабрициус, командарм РККА; Якоб Алкснис, Главнокомандующий ВВС РККА; Лацис и Петерс (имен не помню), руководители ЧК; Ян Берзарин, военный комендант советской оккупационной зоны Берлина; Михаил Таль, чемпион мира по шахматам; Марис Лиепа, солист балета; Аркадий Райкин, артист; Вия Артмане, актриса; Борис Пуго, член ЦК КПСС и ГКЧП;. Ульяна Семенова, чемпионка мира по баскетболу.

Вторая группа: Исайя Берлин, философ; Марк Ротко, художник; Петр Вайль, писатель; Освалд, профессор химии (имени не помню); Лайла Фрейвалде, бывш. министр Швеции.

Третья группа: Бруно Калниньш, сопредседатель Социнтерна; Феликс Циелэнс, был министром иностранных дел Латвии (умер в Швеции); Клавс Лоренцс, был министром труда (?) Латвии (за политическую деятельность арестовывался в Российской Империи и в Латвийской ССР, в 70-е годы).

Взглянув на список, я удивился тому, что большинство перечисленных оказались «имперцами». Да я и сам до начала 80-х ощущал себя советским патриотом. И даже сейчас во мне живет «имперец», патриотичный житель сильной, гордой, многонациональной страны Латвии. У русских я учился строить империю. И думаю, что Латвию надо строить похожим образом. Оказалось, я совершенно согласен с Вами, что «имперскость мышления совсем не предполагает однозначную агрессивность к другим нациям и народам».

Но противоречие в менталитетах есть! Мы оба ощущаем это противоречие! Наша «имперскость» какая-то пугающе разная получается. По-Вашему, «латышский народ (без намёка на осуждение, только констатация) ментально пассивен, не инициативен, боязлив, узкомыслящ, покорен, закомплексован, и... неоправданно жесток и мстителен».

А Вам больше нравится активно искать «конкретные ответы на вопросы». По-Вашему, «русские смотрят широко, безбашенно, не особо взирая на каноны и запреты». Потому что «мы дети великого народа, с великой историей, культурой, наукой. У нас это на генетическом уровне. От алкаша до академика.»

Кажется, я понимаю, в чем разница Вашей и моей «имперскости». Вы предпочитаете чисто конретный подход к жизни, типа, как у реальных пацанов, широко, безбашенно, без обид, и чтобы шестерки под ногами не путались. Этакий пиратский романтизм ранней имперскости периода накопления капитала, когда принято и скальпы снимать и в золотоискателей стрелять. А мне желательна имперскость позднего периода, с осмысленными законами, с демократией и правами человека, с обязательными номерами социального страхования и с пенсионными фондами.

Противоречие-то у нас выявляется совсем не межэтническое и не ментальное, а очень даже социальное!

И теперь о том, кто кому и в чем пытается лгать. Не буду искать, где это было опубликовано, но четко помню текст, в котором Народный Фронт Латвии высказал смысл всей Атмоды – дать Латвии стабильность хотя бы на ближайшие несколько поколений. Не верите мне – переспросите у Ивара Годманиса, Дайниса Иванса, у Яниса Петерса, у Сандры Калниете, у Сармите Элерте и т.д.

Несколько лет назад на похоронах одной маминой коллеги я подсчитал, что за свои 90 лет усопшая 9 раз пережила смену государственности: 1) царская Россия, 2) немецкая оккупация, 3) совесткая власть П.Стучки, 4) Бермонт, 5) Латвийская республика, 6) Латвийская ССР, 7) немецкая оккупация, 8) Латвийская ССР, 9) Латвийская Республика.

ДОСТАЛИ ДО ПРЕДЕЛА с переделами и накоплениями! Поэтому, как Вы заметили, бывало, что мы, латыши, срывались на жестокость и мстительность.

К сожалению, у власти в Латвии 20 лет находились люди, озабоченные не стабильностью, а накоплением капиталов, озабоченные реальными конкретными личными вопросами, а не государственным строительством. Латышам вполне хватает своей безбашенной безответсвенности и самодовольной горделивой спеси. Поэтому так щедро предлагаемая Вами русская безбашенность будет явно лишней. А вот цивилизованная, зрелая западная «имперскость» нам в Евросоюзе очень пригодится. У Вас по этому поводу есть что предложить?

Я бы озвучил ситуацию так: Россия Латвией вступила в Европу. Что будет дальше – зависит главным образом от нас самих.

С уважением,

Виестурс Аболиньш

5 сентября 2012 г.

Да, после 91 -го тоже писал. Много. Сколько было сил. Не буду тут перечислять.

Почему это не дало результатов? Потому что многим людям важна не справедливость, а сытость, престижная жизнь, чувство господства. Их все полностью устраивало. И они ничего не писали свое, да и мое никогда не читали.

Только не говорите, что довольными господами в Латвии себя чувствовали одни годманы, аболтини и элерты, а каргины, красовицкие и антоновы влачили жалкое существование бесправных и угнетенных...

И теперь Вы мне пророчите, что мне придется несладко. "Не титульные" объединятся и пойдут наказывать таких, как я, а каргины, красовицкие и их обслуживающие политтехнологи будут процессом незаметно руководить.

Я не исключаю вероятность развития событий по такому сценарию. Надеюсь, Вы понимаете, что "стенка на стенку" - мало никому не покажется? Как бы "случайно" не зацепило и тех, кто себя тут великими господами все годы чувствовал... Как говорится, любишь великим барином себя выставлять, люби и ответ держать.

Иными словами, идет скрытая борьба за то, чтобы социальные проблемы подсовывать как межнациональные и  открытая борьба за то, чтобы межнациональные проблемы решать через социальные процессы. Это как два соединенных сосуда - перетекает туда-сюда. Подумайте над этим, когда приспичит идти кого-то бить, чтобы не стать игрушечным солдатиком в чьих-то умелых руках...

Я время от времени провожу маркетинговые исследования. Не по чужим рассказам знаю, что призводителю продуктов важно понять - что такое качество продукта (пива, мобильной связи, страховых или банковских услуг и т.п.) в понимании потребителя.

При развале СССР одна из последних капель моего терпения испарилась от проекта Закона о защите прав потребителей. В нем говорилось, что права потребителя в определении качества продукции будут УСИЛЕНЫ. А кто, кроме потребителя, имеет право определять качество каши, туфель, очков, компьютера и т.п.? Ответ - тот, кому принадлежат средства производства, т.е. аудитория советских зрителей, читателей и радиослушателей. Выполнил завод план досрочно - молодец! Перевыполнил план - еще больше молодец, так как всего всегда всем не хватало...

Помните "Служебный роман"? Мымра и Новосельцев работали в институте изучения спроса... Зачем им нужен был какой-то потребитель? Потребности определялись по остроте дефицита. Поэтому и не хватало всего.

Помню из последних советских газет статью о выполнении плана и его последствиях. Приезжает корреспондент на село, а там одни старики, молодежь уехала. Старики с тяпками целый день на поле. Журналист спрашивает - почему молодежь уехала? Старики объясняют, что полодежь не хочет за копейки делать тупую ручную работу на поле. А что вы такое делаете на поле? Свекловичные посевы прореживаем. А зачем их прореживать? Чтобы урожайность поднять - там, где чаще проросло, надо свеклу убирать. А что, сеялки отрегулировать нельзя было? Да можно, только для ровного посева требуется всхожесть семян 85% (уже процент не помню, не важно). А для того, чтобы всхожесть была, семена свеклы на комбинате гранулируют в оболочку из удобрений.

Так вот, вся проблема в том, что комбинату надо было смесь из разных удобрений, но завезли не все компоненты. Комбинат выполнил план - произвел заданные тонны гранулированных семян, получил за это положенную премию. Зрители, читатели и слушатели новостей довольны. НО... у семян нет нужной всхожести, так как смесь удобрений некачественна. Значит, сеять надо с меньшим интервалом, а затем вручную внепланово, с малой оплатой, прореживать посевы. Вот молодежь и убегала из села от такого счастья. И кто в этой истории "плохой"?

По-моему, дело было в самой системе отчетности, поставок, поощрений и одобрения производственных решений и результатов.

Сказали очень хорошо. И новое (про циркониевое производство не слышал). И по-новому, как-то светло, без запальчивости.

Полностью с Вами согласен в том, как должен проявляться национализм.

Ставлю себе зарубку на память - как-то привлечь латышских журналистов на производство. Пока не знаю - как. Но без проплаченных рекламных статей. Тут важна искренность впечатлений. Это не так скоро решится, но я запомнил. И текст Вашего комментария очень пригодится.

Не зря сегодня день провели.

"Какие баррикады? Пъянь у костров? "

Тут мы уходим в область иррационального. Обидчики непременно должны быть пьяны и иметь глупый вид. Я не психолог. Не знаю, как Вас вернуть в реальность...

За две недели на баррикадах я видел двух выпивших людей. Нравится это кому-то или нет, но их было двое, а не 20, 2000 или еще больше. Я тогда достаточно много перемещался по городу, видел обстановку в разных местах - не думаю, что моя оценка на порядки ошибочна.

 

Олег, Вы четко уловили, что я непочтительно "проехался" в Ваш адрес. Но Вы первый употребили такие ненужные в публичной дискуссии эпитеты как "сволочи" и "извращенцы". От этого пахнуло такой купеческой патриархальностью и высокомерным самодовольством...

"Единственной попыткой, что-то противопоставить т.н. западной демократии являлся проект СССР."

Боюсь, Вы быстро заскучаете от дискусии о том, что может быть в основе "нового" СССР. В основе "старого" СССР, разваленного подобными мне "сволочами" и "извращенцами", была идея Маркса-Ленина об общенеродной собственности на средства производства. Идея не научна, так как общенародная собственность не управляема на уровне принятия решений. Общенародная собственность могла производить танки на закрытых заводах, но не умела производить компьютеры (знаю, работал на советских серии "Искра"), стиральные машины, легковые автомобили, колбасу, зубную пасту, хорошую обувь, стиральные порошки, жилые дома и т.д.

Поэтому хватило мне СССР! И душа не болит по нему. Отношусь к тем годам спокойно, как к честно прожитой части жизни.

"Вот и терпят народы "вынужденно и от бессилия". Только долго так не будет, поверьте." 

Вам известно что-то, чего другие не знают? Будет война? Или революция? Или "принуждение к миру"? Вы, извините, революционер? Разведчик-резидент? Стоит ли запасаться товарами первой необходимости?

Ну, нет во мне почтения и сочувствия к уязвленному высокомерию... Это когда Вы находите возможным для себя обывать кого-то...

А про менталитет не рассказывайте - русским языком я более-менее владею, стало быть и с менталитетом не все так плохо. Вот, к имперскости душа не лежит - сколько ни раздумывал, не вижу, как "мудрой силой" объединить то, что распалось. "Кровавой силой" тоже не получается империю строить - один Кавказ сколько крови стоил...

Уверен, что Россия не пропадет, не зачахнет. Там много умных, талантливых и порядочных людей.

Но нам есть куда силы приложить - в Латвии. 

 

По-моему, так текст спикера понятен, грамотно и хорошим, незаурядным русским языком сформулирован. Читать эстетически приятно.

Чувствуется гражданская позиция, нет преклонения перед политиками и перед расхожими стереотипами. Спикер хорошо знает обстоятельства создания пямятника. Разбирается в архитектонике и в вопроосах культуры городской среды.

Эти качества текста легко распознаются и злят часть аудитории. Это естечственно. И в латышской аудитории встречал публикации, которые выделяются своей неординарностью. И там тоже встречаю комментарии типа: "Дрянь какая, что этот предатель тут понаписал? Ничего не понятно!"

Мне читать было интересно. Спикеру спасибо!

Ну, не знаю... Не чувствую, что меня зомбируют, что меня зомбируют, зомбируют, зомб...

"А с чего Вы взяли, что их отсутствие - наш мир?"

Как бы печально не было, но факт, что Империя в 1917 взорвалась из-за социальной неуравновешенности. Не хочу обратно в царство скучающего барства и страдающей бедноты. Не хочу быть барином, не хочу быть нищим. Не хочу быть революционером, снова опрокидывающим застоявшийся "гадюшник". У меня в своей Латвии дел по самые гланды...

Думаю, что латышам нужно терпеливо, на пальцах, объяснять - зачем на рынке труда Латвии НЕОБХОДИМЫ люди, на работе не говорящие по-латышски? Как латышам работать вместе с ними? Или это каким-то образом разные языковые ниши единого рынка труда, единой экономики? A priori, думаю, это не ясно, спорно и вызывает у многих вспыльчивость. Значит, надо объяснять...

Возможно, Вас заинтересует книга Эрнста Геллнера "Нации и национализм"? Она есть в сети. Там многое относится к решению латвийской ситуации.

Несколько цитат:

"1. Два человека принадлежат к одной нации лишь только в том случае, если их объединяет одна культура, которая в свою очередь понимается как система идей, условных знаков, связей, способов поведения и общения.

2. Два человека принадлежат к одной нации лишь только в том случае, если они признают принадлежность друг друга к этой нации. Иными словами, нации делает человек, нации — это продукт человеческих убеждений, пристрастий и наклонностей. Обычная группа людей (скажем, жители определенной территории или носители определенного языка) становится нацией, если и когда члены этой группы твердо признают определенные общие права и обязанности по отношению друг к другу в силу объединяющего их членства. Именно взаимное признание такого объединения и превращает их в нацию, а не другие общие качества — какими бы они ни были,  "...

"Государство в первую очередь является защитником не религии, а культуры. Она обеспечивает одинаковую для всех неизбежно однородную систему образования, которая в состоянии самостоятельно подготовить служащих, способных в условиях экономического роста и мобилизации общества переходить от одного вида деятельности к другому и выполнять работу, требующую манипулирования понятиями и людьми, а не предметами. Однако для большинства этих людей границы их культуры являются если не границами мира, то, во всяком случае, определяют возможности их занятости и, таким образом, их достоинство."

Не буду углубляться в теорию.

Извините, если Вас чем-то невольно задел.

По поводу русских банкиров и "местных толстосумов" - нет у меня  желания и права вносить социальные трения в среду русских в Латвии. Но НЕВОЗМОЖНО УЖЕ терпеть - сколько можно социальную тематику замазывать темами про героизм советских автоматчиков и коварство фашистских националистов? Хитро(п)опость уже явно наружу торчит! Люди устали от ссор, а элитную бизнес-тусовку ситуация, по-крупному, устраивает. Тут я с Вами согласен. Непорядочно и затянулось не в меру всяких приличий!

Спасибо Вам от души!

Как же я рад ТАКОМУ комментарию. Вот за интересы и за дела ТАКИХ людей нужно стоять!

Поправьте, если я не прав. Такая четкая и убедительная аргументация редко встречается в СМИ. Эта тема просто замалчивается. Даже и в комментах IMHO...

Вот с такими аргументами можно идти к латышской аудитории!

И что, Райвис Дзинтарс и Солвита Аболтиня тоже это ТАК связывают с этническим аспектом? А что говорят другие идеологи?

Есть ссылки?

Александр, я, в отличие от Вас, не политик. Я высказываю свое частное мнение. Мне легче говорить публично. И всё же взвешиваю, какие слова уместны для публичной дискуссии.

Я пока думаю - идти ли на референдум по гражданству? 

Есть два обстоятельства:

1) если "правые" будут наезжать на русских - пойду! 

2) если Вы и Ваши "левые" единомышленники будут часто повторять тезис о возвращении Империи - НЕ пойду!

И страх не при чем. Я уже староват бояться критики в комментариях и в СМИ. Помнится, мы с Вами давние заочные оппоненты...

Не хочу Вас обидеть, но по Вашим текстам создается впечатление, что Вы движетесь в сторону либерализма, прав человека и демократии. Это ново и интересно. Хотя, имперскость по-прежнему вносит в Вашу позицию хаотичность и анархизм. Как-то мне не вяжется Ваше уважение к западному порядку и цивилизованной свободе с имперским политическим клеймением "сволочей" и "извращенцев". Вам нельзя давать власть - будете сажать и расстреливать... А что еще делать с разной "сволочью"? И все же интересно: Ваши враги - это кто-то персонально или имеет значение партийная принадлежность?

Руслан, а ничего, что мне, гражданину ЛР, по политическим и юридическим причинам пришлось сдавать экзамен по родному латышскому государственному языку?

Я с этим должен носиться по СМИ и строить кинутого и униженного?

А ничего, что в январе 1991 я по баррикадам таскал с собой паспорт, советский военный билет и партбилет (НЕ коммунистической партии)?

Бывает обстановка, когда свои своих не узнают, когда гибнут от своих пуль... Что делать в таких случаях? Предпринять дополнительные усилия, чтобы узнали, убедились, не пугались.

А как иначе? Не всем хочется рисковать в сомнительной ситуации. Другое дело, когда специально косят под дурачка - "мая твая нипанимайт". За это надо "по ушам"! 

"И потом, откуда такое пренебрежение ко всему российскому ?"

Это просто неправда! См. P.S. к моему комментарию 163.

Видите, я по стилю верно определил, что книга российская.

Не думал, что случай такой особый... Я не имею ничего против военных. Но для современного бизнеса советский учебник по диверсионно-разведывательной деятельности не подходит.

Примечателен упомянутый Вами эпизод - про откат. Против этого Америка бессильна... Это просто "перпендикулярно плоскости". Джон человек с юмором. Думаю, он оценил тонкости дела.

В этой связи вспомнил курсантский анекдот. В военном училище лектор объясняет тему:" Ракета вылетает под углом, синус которого равен двум."

Курсант робко поправляет:" Товарищ полковник, синус угла не может быть больше единицы..."

Полковник уверенно: "Повторяю для тех, кто не понял! Синус может равняться двум, трем и четырем, а в военное время доходить до восьми!"

Приятного Вам вечера!