"одна власть свое население раскультурила и дегуманизировала, а вторая - построила общество высочайшей культуры и гуманизма" - это что за власти такие. Или это лишь теоретические предположение?

   Ни к тем, ни к другим.

   Надо различать массовое искусство от настоящего искусства, от элитарного искусства. Все то, что не слезает с экранов телевизора, а также то, что собирает толпы на стадионе - это массовая культура, которую искусством не всегда можно назвать.

     "Бесклассовое общество" предполагает наличие "правящего класса" (или номенклатуры), который как правило паразитирует на теле общества.
 "Если людям живется плохо, если они несвободны, если господствующий класс правит ради наслаждения своей властью и привилегиями... они - паразиты на теле общества. ... Она эксплуататорский класс, следовательно, ее высокий жизненный уровень обеспечивается трудом других, подчиненных ей людей... Ее работа - залезть повыше, а путь наверх пролегает для нее не через труд, а через интриги против соперников и приобретение сильных покровителей..." (М.Восленский, Номенклатура).

    "вторая - построила общество высочайшей культуры и гуманизма?" - это Вы о каком обществе?

   В определенном смысле отождествлять можно, например, в области социального поведения. Возьмем стадо овец и вожака (или пастуха) с одной стороны, и человеческую массу и вождя с другой стороны. Овцы и человеческая масса в данном контексте тождественны. Стадо идет за вожаком не задумываясь о последствиях, в силу своего послушания. Стадо управляется системой сигналов от вожака. Аналогично человеческие массы получают сигналы из телевизора, газет, радио, чтобы действовать в соответствии с заданным вожаком (вождем) курсом.
   «Лишь только известное число живых существ соберется вместе, все равно, будет ли то стадо  животных или толпа людей, они инстинктивно подчиняются власти своего вождя. В толпе людей вождь часто бывает только вожаком, но, тем не менее, роль его значительна... Обыкновенно вожаки не  принадлежат к числу мыслителей - это люди действия. Они не обладают проницательностью, так  как проницательность ведет обыкновенно к сомнениям и бездействию. Чаще всего вожаками бывают психически неуравновешенные люди, полупомешанные, находящиеся на границе  безумия... Часто  вожаками  бывают хитрые ораторы, преследующие лишь свои личные интересы и  действующие путем поблажки низким инстинктам  толпы.» Г. Ле Бон, Психология народов и масс.

    Я исхожу из марксистского понятия коммунизма как формации, основанной на "общественной собственности на средства производства, первой стадией которого является социализм, а высшей — коммунизм.". На высшей стадии предполагается принцип - «от каждого — по способностям, каждому — по потребностям».

   Волчьи стаи небольшие, это как большая семья. Поэтому неправильно их отождествлять с человеческими массами. Свобода домашней собаки это вроде свободы волка в клетке, в зоопарке, или это как "свобода" человека в тюрьме. Пропадает зависимость от смены времен года, нет необходимости думать о крыше над головой или о норе, нет необходимости самому добывать себе пищу. Некоторые под этим понимают свободу - свободу от ответственности, от принятия самостоятельных решений...

   Фашизм и коммунизм не абсолютные противоположности. Они имеют много общего. Общее в фашизме и коммунизме то, что обе эти идеологии основаны на тоталитарном способе правления, на подавлении личности, подавлении инакомыслия. Для них человек лишь составная часть населения, масса. Они нужны власти лишь как средство достижения своих корыстных целей. Индивидуальный человек для них опасен. В массе он усреднен до более низкого уровня сознания. Из всех ныне существующих систем капитализм в большей степени способствует проявлению индивидуальности. Коммунизм и фашизм стремились воспитать в народе рабскую покорность авторитету, стремились сделать всех одинаковыми. "Фашистская ментальность - это ментальность "маленького  человека", порабощенного, стремящегося к власти и в то же время протестующего. Не случайно, что все фашистские диктаторы происходят из реакционной среды "маленьких людей"." (В.Райх, Психология масс и фашизм). Это же можно сказать и о коммунизме. Коммунистическая  ментальность - это ментальность "маленького  человека". Маленький человек может показать свое "превосходство" лишь в толпе. Личность в толпе заглушается, усредняется. "Становясь частицей организованной толпы, человек спускается на несколько ступеней ниже по лестнице цивилизации." (Г. Ле Бон, Психология народов и масс). В толпе индивидуальность пропадает, в толпе все равны.

   Если смотреть с позиции физиологии, то может быть Вы правы. Но возьмем для примера овчарку и болонку. Да, овчарка близка волку. Но если посмотреть на болонку, разве можно утверждать близость ее к волкам? Ведь волки "обидятся" такому сравнению. Это уже нечто другое, но никак не волк. Вырождение волка до уровня декоративного существа, игрушки. Свободна ли болонка? Может быть болонка и считает себя свободной, но на самос деле она несвободна от воли хозяина. Волк же свободен. Он сам себе хозяин.

   Я волк, поэтому я лучше знаю, что есть собака, а что волк. Волк существо свободное, он не служит никакому хозяину, в отличие от собаки.

   О коммунизме - "сознание при этом достигает такого чудовищно высокого уровня, что каждый индивид даже во сне помнит, какие потребности ему положено иметь и какие нет." - А.Зиновьев.
   Для получения по настоящему веселых достаточно немного "укоротить" мозг, но при этом ум будет несколько сокращен. Совмещение веселости и ума мне кажется очень проблематично.

   Тот кто стремится к наибольшей славе, к деньгам, тот не является элитарным творцом. Стремление к популярности снижает уровень произведения. Исключения возможны.

   Литературные критики обычно не любят, когда их критикуют. Они неспособны к дискуссии на равных. Они почти всегда считают себя выше и умнее. И считают вправе учить других, хотя они сами обычно ограничены лишь кругом своих профессиональных интересов (например, только литературой). Я конкретно не об авторе данной статьи, так как не знаком с его кругом интересов и предпочтений.
   Популярность чаще является отрицательным качеством. Настоящее искусство не популярно, а элитарно.

   Написать, что Вы понимаете под этой фразой было трудно? Но я понял - Вы не хотите со мной дискутировать. Ну тогда могли бы не отвечать.

   Я лишь недавно участвую в дискуссиях на этом сайте. Решил прочитать предыдущие Ваши статьи. Вы пишите - "демократия предпочитает хоровое пение и не любит солистов" - но как раз наоборот - это удел тоталитарных государств, когда все "ходили строем", "пели хором" патриотические гимны и хором одобряли действия партии и правительства. Не думаю, что Вы это недавнее прошлое забыли. Правильно пишет Ваш оппонент в №29. К перечисленным можно добавить большой список действительно солистов. Личностей унижали коммунистические посредственности. Хор подавлял солистов. Массы одобряли хор, присоединялись к нему. Солистов же ненавидели. Ведь умные неудобны именно тоталитарной власти.
   Если Вы под хором понимаете массовую культуру, тогда это не проблема демократии - это общая проблема, которая началась с всеобщим образованием народа. Еще Х.Ортега-и-Гассет в 1930 г. писал об этом - "особенность  нашего времени в том, что заурядные души, не обманываясь насчет собственной заурядности, безбоязненно утверждают свое право на нее и навязывают ее всем и всюду" и "заурядный человек, до сих пор всегда руководимый другими, решил сам управлять миром". В тоталитарном государстве (например, в СССР) это проявлялось в наивысшей степени, когда взобравшиеся во власть заурядные посредственности истребляли, сажали, высылали, унижали солистов, но не хор, который всегда поддерживал власть. А Вы гордитесь этим прошлым.

   Я не делал сравнения с западом. Я только сделал вывод, что советский период не способствовал повышению духовности, так как после 1917 г. многие лучшие представители российского народа (философы, писатели, поэты, ученые...) были истреблены, высланы или вытеснены различными способами.

  Ув. Lora. Решил ответить, так как такого мнения еще не читал.
   "Есть МЫ и есть ОНИ" - МЫ, как я понял, это русские, а ОНИ это нерусские. Очень опрометчивое высказывание. Вы делите мир на СВОИХ и ЧУЖИХ. Подумайте, к чему это может привести. "НАШИ всегда правы" - очень опрометчивое высказывание. Вы дали очень плохую характеристику русским. Получается, что все, что русский ни делает, он прав. Значит Вы считаете русских самодовольными в своей непогрешимости?
   "защищать своих"  - неужели? Сколько было случаев, опровергающих это. Вспомните период с 1917 года - казни, издевательства, лагеря и ссылки, доносительство. Это тоже ментальность или это были нерусские? Те, которые доносили, расстреливали, сажали - это были ваши русские или нет?
   «XX век превратил миллионы и миллионы неплохих, в сущности, людей в предателей. Сначала объявив предательство доблестью, потом - государственной необходимостью, потом - возведя его в систему, потом - сделав эту систему настолько же естественной, насколько естественны человеческие потребности. Научно-технический прогресс - любимое детище нашего столетия - поставил производство иуд на конвейер ...  Страну опутала липкая паутина предательства, но зачастую она создавалась ценой трагедий и разрушения личности. Даже самые самодовольные стукачи, не говоря уже о миллионах вынужденных иуд, были продуктами Системы, были Рабами госбезопасности...» Ю.Щекочихин, «Рабы ГБ».
   "кто Вы. Русский, не русский, просто тролль" - я Серый Волк :), а тролль это кто такой? Тролль это тот, кто высказывает мысли, не совпадающие с Вашими? Если люди просто разговаривают (в данном случае переписываются), то они тролли?

   "Квинтэссенция русофобии!" - вот из-за таких выводов улучшений приходится ждать слишком долго. Изменения происходят, но вопреки желанию большинства. Одни боятся говорить правду, чтобы не прослыть русофобами, другие остаются в своем заблуждении, так как правду не хотят слышать. А в результате деградация и застой, но не развитие. Но развитие, духовное возрождение возможно лишь при условии улучшения всего вокруг, в том числе и людей. И это относится не только к России. Или улучшение уже невозможно и говорить об этом не имеет смысла? Или все уже достигли таких высот, что дальше расти уже некуда? Вы думаете, что жители других стран не критикуют свое прошлое и настоящее? Если бы этого не было, то мир бы застыл в заблуждениях и пороках прошлого.

   "существовало еще с исторических времен" - да, существовало. Но по поводу тех времен нет ни у кого разногласий, а по временам СССР многие еще тоскуют. Тем более в СССР мне пришлось жить и чувствовать все на себе.
   "технического несовершенства СССР" - но сильное отставание в высокотехнологических областях было (я имею ввиду гражданское / коммерческое производство, а не военное). Фактически все электронные компоненты копировались с западных. Технологический уровень производств был низкий. Соответствующая была и продукция. И сейчас не лучше - почему в России почти нет гражданского/коммерческого высокотехнологичного производства.