В данном случае для демократического государства достаточно 20% причем не на общегосударственном, а на региональном уровне. (А на региональном, напомню, было и более 50%).

Видимо мало общаетесь. Я от своих более молодых коллег (чистых латышей) слышу такое регулярно. Да и на форумах отнюдь не редкость.

Ээээ... А можно разъяснить, «где тут спикер проявляет неуважение к читателю»? По-моему все достаточно логично. Если же по процитированному Вами документу (не будем обсуждать сами события 19-21 августа 1991), то:

Мы хорошие. Германия и СССР – были плохие. И вообще на нас напали и всё правительство разогнали.

Первые два предложения не несут какой-либо смысловой нагрузки. Понятно, что раз есть хорошие, то есть и плохие. Третий пункт – ложь. Как минимум – формальная. ЛССР вполне себе существовала как объект и субъект международного права.Имела вполне себе легитимное правительство. Так что о «ликвидации» речь идти не может.

Я не я и хата не моя.

Верховный совет отменяет декларацию «Латвийского Сейма». Он считает этот сейм законной властью Латвийской Республики, а себя – его преемником? То есть власть на 21.07.1940 законная, а приняв декларацию – становится незаконной, нарушив конституцию, которая не действует уже 6 лет к тому моменту? Получается, что «оккупация» начинается именно 21.07.1940?

Формальный текст Почему формальный? Да просто потому, что если бы сейчас действовала бы конституция 1922 года – в Латвии было бы минимум 2 (а возможно и 4) государственных языка.

Школа в первую очередь дает знания.Социальная функция школы-побочная.
-------------

Чтож, по этому вопросу у нас с Вами разные мнения, я считаю, что ровно наоборот. Простейший пример, если школа дает знания, и практически 100% среднюю школу – откуда берутся 30%, которые считают, что Солнце вращается вокруг Земли?

Можно и перефразировать, «школа – источник знаний для тех, у кого нет возможности получить знания иным способом». Разумеется, есть и другая сторона. Например, для изучения языка, даже родного (не говоря уже об иностранных), нужны многолетние усилия. Обеспечить их приложение ненасильственными методами практически невозможно, но, опять таки, трудно назвать это знаниями, это скорее навыки.

Хмм... Ну "чуть южнее" же добрый пяток примеров. "Балтославии" под самым боком СССР бы не позволил точно. Так что были бы "самые бедные государства Варшавского Договора"  и ходил бы стишок "Курица не птица, Латвия не заграница". Напомню, кстати, что Сталин рассчитывал на 15 голосов в ООН "по СССР", а получил - три.

 

Главная проблема не в «легитимность континуитета» между Первой и Второй республиками (хотя и так понятно, что это величина не то, чтобы нулевая, а вообще отрицательная), а в том, что «нынешнее поколение латышского народа» уже уверено в том, что их родители-деды жили в концлагерских бараках, а на работу ходили под конвоем автоматчиков с собаками... И виноваты в этом русские, которые вообще татаро-монголы. Это если кратко о мифотворчестве.

  Просто пришла в голову мысль, ну ушли бы русские войска из Латвии после Победы, ну увели бы пленных с собой- КТО б страну из разрухи выводил? И сколько б это длилось?.
-----------------
Да было бы примерно то же самое. Тот же СССР и выводил бы. С заметным  риском развития событий по Румынскому образцу (значительно более жесткая тоталитарная диктатура).

Считаю, что школа - это, в первую очередь, место выработки социальных навыков. Так что, в определенной степени, «чем глупее и хилее» даваемый там уровень знаний - тем больше она похож на реальную жизнь, и тем лучше школа выполняет свою социальную функцию. Вот такой вот парадокс. Побочный эффект - проще выполнить формальные требования и больше времени остается... Вопрос, правда, "на что остается", но всегда хочется надеяться на лучшее. Нет, хотелось бы, конечно, «чего классом повыше», но в наших условиях недоступно. Ровно в той же мере, как и школа на родном языке, к сожалению.

А как именно Россия должна «энергично действовать»? Один путь я знаю, и даже, в общем, поддерживаю (хотя и считаю его злом, пусть и меньшим, чем текущее положение). Но это явно нереалистичный вариант при наличии отсутствия, как минимум, сотен жертв. Что же касается именно образования, то надо отметить, что, в общем случае, «России это не нужно». То е. совершенно не в интересах России (как и любой другой вменяемой страны) финансировать полноценное школьное образование зарубежных соотечественников. С другой стороны, повторюсь, путь «воскресных школ» - это путь «балалаек и медведей». Если в век абсолютной доступности информации семья не может обеспечить ребенку русскую среду дома... О чем вообще тогда разговор? О том, что ученики латышских школ будут раз в неделю из под палки приходить на лекцию об истории России?

А наказывать рублем-долларом-евро? Кого наказывать? Своих же соотечественников? На самом деле единственный путь сейчас – это затевать судебные процессы «по поводу и без повода». Только вот это, в реальности, мало кому доступно. Требует денег и времени.

 

Знаете, у меня, как у человека, успевшего родиться в СССР, представление о воскресных школах сложилось по «Приключениям Тома Сойера». И «Воскресные школы для русских» - это, извините, тот идеал «сохранения культур нацменьшинств» о котором мечтают «евроинтегрированные» латвийские этночиновники. И не будем забывать о том, что, в общем, если честно, вести более-менее серьезное образование на латышском просто невозможно. Просто по причине отсутствия достаточного информационного поля.

Как с этим бороться в существующих условиях? «Понятия не имею». И при текущей ситуации, видимо, следующего своего ребенка отдам, увы, в латышскую школу. Да, надо признать, что если у ребенка нет особенных проблем с латышским языком – лучше его отдать в латышскую школу. Желательно – с углубленным изучение других иностранных языков. Потому как, повторюсь, выбора, в общем, нет. (Надо отметить, правда, что всегда со скептицизмом относилась к утверждению: «школа – источник знаний». Но увы, возможностей обеспечить своим детям социальную адаптацию иным способом – «не имею возможности».)