Простите, (упрощая) расизм был официальной политикой Третьего Рейха. В отличии от. Как не классифицируй.

И "от очень большой части сограждан" меня отделяет абсолютно непреодолимый барьер, поскольку эта самая большая часть считает меня и подобных мне недочеловеками. Совершенно искренне, и, часто, даже с некоторой жалостью.

Увы, мало того, что устав Лиги Наций не является законом, так еще и не имеет отношения к СССР, поскольку, сюрприз, СССР к тому моменту членом Лиги Наций не является.

В Польше, вестимо. Хотя могу и ошибаться, специально вопросом не занималась, запомнилось просто.

Знаете, я против того, чтобы сейчас привлекать к отвественности столетних стариков, вся вина которых, если уж честно, только в том, что они были примерными членами общества. Проблема в том, что определенные общества по сию пору считают их такими...

И каким именно законом? Укажите пожалуйста, какой закон нарушил СССР попросив Балтийские республики сменить враждебное ему правительство?

Нет. Спикер утверждает, что "эстонские и латышские герои вели деятетельность, которая в современном правовом поле классифицируется как геноцид".

Если кратко - то геноцидом бомбежка Дрездена не являлась. Военным преступлением? Возможно.

То есть вы считаете, что геноцид - это хорошо и правильно. Кто успел, тот и истребил. Так? А "преступники" - это те, кто не уничтожает инородцев, имея такую возможность? Тогда прошу прощения, и вопросов к Вам больше не имею.

Я вполне уважаю такую позицию, только вот очень не люблю тех трусов, что боятся показать, что у них внутри...

Хотя, конечно, человеческую природу не переделаешь. Вот, положим, один зарезал соседа потому, что рожа соседская не понравилась. А второй - за то, что сосед мобилу отдавать не захотел. Кого, при прочих равных, накажут сильнее? Конечно того, что "за часики зарезал"....

Цыган убивали за то, что они цыгане. Поляков, в общем, уже тоже. До остальных просто руки не дошли.

То есть решения Нюренбергского трибунала с Вашей точки зрения - ничтожны? Тогда вообще какие претензии к СССР? Имел полное право хоть распять всех своих поданных вдоль Аппиевой дороги. На "агрессивную войну" присоединение Балтии тоже никак не тянет. Мирно договорились, мирно поделили.

А что было? Некоторым не нравилось государственное устройство и правительство? Так оно и сейчас многим не нравится. Что же было бы в случае победы "другой стороны" - хорошо известно. Выпускник архитектурного факультета Рижского Политехнического не даст соврать.

Причем Латвия голосовала против, если мне не изменяет память. Тем не менее преступлением это не являлось.

Потому, что я не отрицаю фактов геноцида.

Я ответила. Могу повторить: "к примеру - Вас".

Это примерно как "чья будка, в которой живет собака". Никому и в голову не приходит спорить с её аргументом "это моя будка", но на самом деле никаких прав на будку у неё нет.

Вы спросили - я ответила.

Par genocīda, nozieguma pret cilvēci, nozieguma pret mieru vai kara nozieguma publisku slavināšanu vai īstenotā genocīda, nozieguma pret cilvēci, nozieguma pret mieru vai kara nozieguma, tai skaitā PSRS vai nacistiskās Vācijas īstenotā genocīda, nozieguma pret cilvēci, nozieguma pret mieru vai kara nozieguma pret Latvijas Republiku un tās iedzīvotājiem, publisku slavināšanu, noliegšanu, attaisnošanu vai rupju noniecināšanu

Не "защищал" а "защитил". От уничтожения. Национальных республик, не говоря уже о более широких формах автономии в Третьем Рейхе не предусматривалось.

Кому должен? А война и захват территории преступлениями в 1940 году не являлись. Тем более, что никакой войны трем республикам СССР не объявлял.

Нет, это ближе к гименопластике. Что-то вроде: "Я за своего третьего мужа вышла девственницей, и горжусь тем, что у всех моих пятерых детей разные отцы".

Вы, к примеру. Оправдание геноцида ведь по УК ЛР является уголовным преступлением, нет?

Факты "официального участия" в статье приведены. Собственно, кого из "героев" живших в тот период не копни - так все трудились на благо рейха, так или иначе.