Я думаю, что и "просветительная" работа ничего не даст. Да и как ее проводить? И зачем? Что бы расколоть общество еще больше?

--------

То есть любые средства "разрешенные Конституцией" к каким-либо изменениям в правах "национальных меньшинств" не приведут, и являются "скрытой экстремистской деятельностью".

А я и имею в виду этничность. Или Вы предлагаете черепа мерять? Еще раз: "Депутат сейма де-юре либо латыш, либо враль, нарушающий клятву депутата". Потому как он обязан всячески поддерживать и укреплять эксклюзивное положение латышскоговорящих в Латвии. Хотите сказать, что латышскоязычный может не быть латышом, равно как и русскоговорящий русским? Тогда задам два вопроса:

- как вы их иначе отличите?

- как вы назовете латыша, заявляющего, что латышский язык надо полностью исключить из публичной сферы?

Ну и к чему мы вернулись? Правильно, к "Латвия для Латышей".

А она и есть де-юре чисто латышская. Потому как человек обязанный защищать латышский язык как единственный - иной национальности быть не может. Независимо от этнических корней.

"Слишком сложные системы не работают".

Только вот еще имеет значение "запас топлива". Травы, даже в околоэкваториальных саваннах, совершенно недостаточно даже для "превращения в угли зайца".

Теперь понятно, откуда у Вас анлосаксы лезут. Это они уже почти два века десятками (а то и сотнями) тысяч таблички с клинописью фабрикуют.

Древняя Греция была там, где нашли "остраки" :)

Нет. Просто показываю, что Вы даже физики не знаете, что уж там об истории говорить.

Я, если что, в физике тоже плохо разбираюсь.

Да? И как это я на практике проверю "врожденное"? Уже объяснила, кажется, но повторю:

Необходимости убивать кроликов или лягушек - не вижу. Гусениц с улитками давить неприятно, потом руки мыть надо. Касательно более "развитых" существ (к примеру - собак) - вступают в силу "законы и понятия", в которых "разбираюсь плохо", поэтому предпочитаю бездействие.

Там отсутствует теплород в свободном виде. И только. Вот температуры ниже абсолютного нуля теплородом и вправду не объяснить, тут уже различие между теориями вылезает.

Нет, не входят. Потому как в 1944-1945 годах признали, что Латвия-Эстония-Литва - законно входят в состав СССР. А то, что потом "джентельмены взяли слово обратно" - такие они джентельмены.

Список можно? Только БИ/Великобританию и США туда, пожалуйста, не включайте. За их, в этом списке, отсутствием.

А так да, если до столба, то можно договориться до того, что в СССР всего три республики в 1945 считались "законными".

А глина тоже за 1000 лет того... стесняюсь спросить. И как быть с понятием "остракизма"?

У меня социальный интеллект весьма посредственный. Поэтому кого-то убить я побоюсь. Если вы о людях. Если Вы о кроликах - то я брезглива. Во-первых. Во-вторых - см. первый пункт. Запрет на убийство (в том числе и кроликов) - он культурный, а никак не "врожденный/генетический". А "просто так убить кролика"? Зачем? Съесть потому, что мне/детям есть нечего? Без колебаний. Убить потому что мне (гипотетически) кролики не нравятся? С удовольствием. Только вот, как особь с низким социальным интеллектом, меня за последнее посадят. Поэтому приходится мухобойкой довольствоваться ;)

Хотя, конечно, этический парадокс с домашними животными достаточно сложен... А с дикими - так ещё на пару порядков, там последствия не просчитываются.

Если я чего-то не понимаю, ищу проблемы в себе. Обычно помогает. А ежели некий гуру принес труд, из которого "вдруг всё стало ясно и понятно"... "Простота она хуже воровства".

Да. Правильно. Это энергия. У какого тела энергии больше - то, в общем случае, горячее. Но не обязательно, есть масса исключений. Принимая теплород "абстракцией" энергии мы получаем что... теория абсолютно верна. А что такое энергия... А хрен знат. Такая же философская категория, как и материя. И как теплород. Осталось только выяснить, почему Демон Максвелла не работает. С теплородом то тривиально, а вот с корпускулярной теорией всё куда хуже...

Я пояснила четыре раза. Но повторю в третий раз, понимание даже простейших формулировок вам недоступно.

Изложение подробностей займет порядка 5 листов формата А4 и потребует примерно двух рабочих дней. Платите 1600€ (100€ в час) - и я Вам напишу обоснование.

Нет, не доказательство. Доказательство Вам на два порядка дороже обойдется.

Культура это "система выработки опозновательных кодов свой-чужой". Аристократия ходит в оперу и ест рыбу вилкой. Простонародье никуда не ходит и ест руками. А соседняя держава, о ужас, заваривает в большой кастрюле чай из свежих капустных листьев, да ещё его кипятит!! Нелюди же, понятно.

А есть ли при этом на балеринах трусики, целуют даме ручку или бьют её голую кнутом - мелочи, концепции не меняющие.

Нет. Традиционная хронология/история утверждает, что прежде чем он до этого (копания земли) дошел - прошли минимум десятки, если не сотни тысяч лет.

Правильно, и культур не имелось, это опять тысячи лет. Во время которых сельское хозяйство возможно (окупается) только в очень специфических условиях. Кстати, я забыла ещё один плюс пустыни - минимум вредителей сельского хозяйства. В среднем, конечно.

Правильно. Охота и собирательство. Затрат меньше, но и потребные территории больше на порядки. И тут, как раз, в заболоченной низине ловить нечего особенно.

Так факт в том, что примат себе подобного убить просто физически не может (ну может, но трудно это). Поэтому и нет в генах "ритуалистики смертельных боев". Но я понимаю, типа, мужчины не люди, подростки не люди, женщины тоже не люди, у них "это другое, это просто выстраивание иерархии, а никак не "нападение на потенциально более слабого"". Да, не нападает с целью убить, потому как ставит перед собой реальные цели.