Да нет. Зачем тут что-то командовать? Туземцы должны сами испакостить всё, что можно. А хозяин будет улыбаться, и пояснять, что он "о детях своих думает денно и ночно, так, что даже кЮшать не может".

Хозяин испытывает двойственное чувство. С одной стороны, чем больший бардак в доме этой "слишком много о себе взомнившей старушки Европы", тем лучше. С другой... неудобно получается.

По официальной версии там: "тоталитарное государство, которым правит незаконно захвативший власть диктатор". Так что переговоры невозможны, пока в Минск на белом коне не въедет Тихановская.

И, насколько я помню, нам регулярно, каждый божий день рассказывают, как ужасна жизнь простого белоруса на Родине, и как он мечтает оказаться в Свободной Стране. Предлагаете - этих тоже белорусские пограничники должны на границе отстреливать?

Проблема в одном - в ДВОЙНЫХ СТАНДАРТАХ. И отнюдь не со стороны Беларуси. Перефразируя Лукашенко: "ну если мы страна, из которой народ бежит потому, что его жизни угрожает власть, то мы как демократическая страна не можем этому бегству препятствовать".

А что, Беларусь должна на границе отгрохать стену, и расстреливать всех, кто пытается через неё перелезть, а "прогрессивное человечество" за это на неё будет санкции накладывать?

Не знаю как там с Литвой и Польшей, а Латвия прямо и недвусмысленно нарушает собственный закон о беженцах. Потому как положено не только принять, но и с бланком заявления сзади бегать. Дура - она лекс. Как минимум до признания того, что Лукашенко оговорили, и Беларусь - нормальная демократическая страна.

Вы разве не знаете, что Беларусь ужасная тоталитарная страна, где ни один человек не может чувствовать себя в безопасности от озверещых силовых структур, и даже законно избранный президент вынуждена прятаться в соседней стране? Нет? Почему Вы думаете, что к гражданм третьих стран в Беларуси относятся лучше? :)

Ну да, классическое. Пока тебя не поймали на передаче информации именно сотруднику иностранной разведки - может дурак, может болтун, но не шпион. Но с развитием средств связи доказать факт передачи стало невозможно... Остались "хайли-лайкли". Ну или подставы. Ждем, кого у нас за фотки с яндекса за одно место возьмут, после чего "он заливаясь слезами всё про преступную группу расскажет".

Ну на известное посмотрите. Какой из Адамсона шпион? Болтун-находка для шпиона, как максимум. Либо фигура прикрытия.

В наши дни сливать гигабайты информации не оставляя следов не просто, а очень просто. Только кротами с другой стороны ловится.

И кстати, "если уж", огласите пожалуйста, какую пользу конкретному украинцу приносит существование украинского народа с отдельным украинским языком? Ну кроме "чувства глубокого удовлетворения"... бедные швейцарцы, беднее всех прочих наций и народов...

В смысле "бомбам будет всё равно"? Пока история доказывала обратное.

Ну разумеется, "лучше всех знает обыватель капиталистического мира".

Как раз в том и проблема "развитого социализма" (что шведского, что советского образца), что проще "бедным" пиво пить, чем вкалывать за виски. Просто пропаганда в СССР послабее была, причём в силу как раз "коммунизма".

Видимо Адамсон настолько матерый шпион, что припрятал два чемодана флешек с секретными документами. И как только выпустят - немедленно с чемоданами сбежит в посольство РФ....

Содержание под стражей до суда - означает, что есть серьезные основания полагать, что подозреваемый либо будет продолжать свою преступную деятельность, либо сможет скрыть следы своей прежней деятельности. Оба варианта в отношении Адамсона сомнительны...

Ну давайте побалуемся. Во-первых, мне, если честно, не совсем ясно, что такое "neizpaužāma informacija". Видимо можно принять в случае Адамсона, что это некая несекретная информация, но находящаяся под грифом. Для её неразглашения есть статья номер 200:

200.pants. Neizpaužamu ziņu, kas nav valsts noslēpums, izpaušana, komercnoslēpumu saturošu ziņu neatļauta iegūšana un izpaušana un finanšu tirgus iekšējās informācijas nelikumīga izpaušana.

(1) Par neizpaužamu ziņu, kas nav valsts noslēpums, izpaušanu, ja to izdarījusi persona, kas nav valsts amatpersona un kas saskaņā ar likumu ir atbildīga par ziņu glabāšanu, —

soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz vienam gadam vai ar īslaicīgu brīvības atņemšanu, vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu.

Ещё есть статья 352, которую как раз "на Адамсона" натягивают:

352.pants. Militāru ziņu izpaušana

Par neizpaužamu militāru ziņu izpaušanu, kas nav valsts noslēpums, —

soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz vienam gadam vai ar īslaicīgu brīvības atņemšanu, vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu.

Судя по опубликованным данным (оценивать было-небыло - дела суда) на 200 и 352 статью материалы есть. Смотрим далее:

*nelikumīgu vākšanu *

Адамсонс лазил ночами по чужим кабинетам? Или использовал положение депутата для шантажа секретоносителей? Не думаю. А поскольку "ему доступ запрещен" - с него нельзя требовать ответственности за случайно полученую информацию. Даже если (предположим) его компьютер забит сверхсекретными документами - это "доказательно" только если он при их получении нарушал закон.

Дальше ещё интереснее: "citu ziņu nelikumīgu vākšanu". Опять "незаконный сбор". Незаконный - значит "методы этого сбора" нарушают Уголовный Закон. Опять сомнительно. Но есть неприятная вишенка, читаем целиком:

vai par citu ziņu nelikumīgu vākšanu vai nodošanu.

В данном случае неясно, относится ли "незаконная" к ПЕРЕДАЧЕ информации. Любой. То е. тут можно пристегнуть шпионаж даже за SMS вида "сегодня солнечно"...

Это, в общем, "не во Христе". Как кто-то сказал: "по совести говоря эту религию нужно было назвать паулизмом, а не христианством"

По какой статье осудили Бурака и что предъявлено Адамсону - я, в общем, в курсе. Если по простонародному, то "за колдовство". Нет, понятно, что заниматься "белой" магией можно, нужно и престижно. А за "черную" - на костер. В чем разница?

...

Ты что, дальтоник, Скрипач? Зелёный цвет от оранжевого отличить не можешь?

Вот и задумайтесь.

А по существу - цена электроэнергии в Москве ~6 рублей за КВт*ч. В Латвии c 1 cентября ~20 рублей.

Я, в общем, в этом ничего не понимаю, но, "навскидку", то, в чем обвиняли Бурака и обвиняют Адамсона, это, говоря по простому, "нарушение норм хранения информации ДСП". И, возможно, её разглашение. По нормам "соседней тоталитарной державы" - как максимум штраф...

Да, но он всё равно был безумно дорогим как транспортное средство. Помните, как Миттеран над Ригой пролетал? :)

Ну вот пока "просматривалось использование в военном деле" - до тех пор оно тянулось. А с появлением Каталин с Крепостями, стало ясно, что даже ниша "разведывательной аэроплатформы" уже всё.

Так и 120 лет назад могли. Сейчас скажете, что 30-35 лет назад не могли? Вопрос сложный. Сервелат конечно появился, и с икрой проблем нет. А вот чтобы каждый день свежий хлеб можно было купить - увы...

Это, слава богу, у нас с мужем зарплаты хорошие, жилье с советских времён, и машины нет. А то с "пойти в магазин и купить" было бы проблематично...