Нет. Это содержание преамбулы после выкидывания из неё лжи и бессмысленности. То, что у Вас проблемы с пониманием текстов - отмечала не только я.

Нет. Шум-гам о том, что большинство населения столицы имеет право на придание своему языку официального статуса. И даже будь оно меньшинством - Латвия декларирует, что права нацменьшинств надо соблюдать. Но не признает существования нацменьшинств.

Я, кстати, отмечу/подскажу, что для этого не надо даже менять "священную корову Сатверсме". Но да, от нацизма таки придется отказаться. Де-факто.

Хотите поиграться? Зайдите на likumi.lv и попробуйте найти хоть в одном документе упоминание о русских как жителях Латвии. Разумеется документы вида "подан иск в ЕСПЧ о дискриминации русской учительницы" или "зарегестрировано "общество русской культуры" из рассмотрения исключаются.

Угу. Латвия не считала и не считает, что у родного языка большинства жителей её столицы есть право на какой-либо официальный статус. Потому как латыши - это ЛАТЫШИ. А прочие - вши в шубе.

Сколько ракет и самолетов долетит до Питера, и сколько будут удерживать Ивангород доблестная эстонская армия - зависит от "уровня накачки" Эстонии "добровольцами".

----

к вечеру Эстонии,Литвы и Латвии не стало

----

А Литву с Латвией за что? И чтобы "к вечеру Эстонии, Латвии и Литвы не стало" - нужны подробные планы операции. И вы ещё смеете утверждать, что Россия не агрессивная держава?!?

Как-то так :(

В Латвии русские/славяне живут с тех времен, когда эта местность начинает впервые упоминаться в письменных источниках. Что примерно на 500 лет больше, чем упомянутые Вами неграмотно "времена Колумба". Колумб к моменту основания "французской америки" был мертв лет уже этак сорок.

Опять нацист нагло передергивает. Получается нечто вроде: "заключенный в концлагере совершенно свободен, ведь если он просто выполняет все правила распорядка, то в остальном его свободу ничего не ограничивает".

Но да, пример такого государства - Латвия. Человек, знающий только латышский язык - де-факто некомпетентный дурак. И да, в обратную сторону это не работает.

Я уже ЛИЧНО ВАМ это содержание излагала минимум четырежды. Повторю в пятый раз: "Латвия для латышей".

На самом деле, насколько я знакома с, ИТ-компании были, как раз наоборот, "вернейшими сторонниками режима". Что произошло позже - не знаю, это надо искать, кто в кухне разбирается. Может кто-то решил, что "они слишком хорошо живут", а может - действительно пригрозили, так что ИТ-бизнес попал в цугцванг.

Ну вот бомбят Питер доблестные эстонские ВВС, а бригада афроэстоцев зачищает Ивангород. В отместку за взорванный русскими диверсантами Рийгикогу. При чем тут Брюссель, Вашингтон и прочие "центры принятия решений"?

Конечно, возникает вопрос: "зачем?" Ну вот поэтому, что мы с Вами таких вещей не понимаем - мы и трындим на форуме.

На самом деле мировая и европейская финансовая экономика последние полудюжины лет настолько абсурдна, что обсуждать как нужность, так и наличие каких-то там миллардов, это толочь воду в ступе...

А с какой стати "Латвия их"? А не "нас"? Только потому, что кучка авантюристов, несколько раз подряд нагло и беспардонно нарушавшая все и всяческие обещания, хотела (и смогла) урвать побольше в ситуации послевоенного хаоса?

Ну понятно жеж, убрать лукашенку и рынок всё отрегулирует. Правда это будет не белорусский рынок, но это уже мелочи.

Ну да. В большинстве к (нужный народ подставить) погромам готова. За исчерпанием в Европе евреев...

Еще раз - я считаю конкретно эту фразу в контексте БЕССМЫСЛЕННОЙ. Её можно в младших классах средней школы делать темой урока, там она к месту. В контексте основного закона она не значит НИЧЕГО. Совсем ничего.

А нацистской эту преамбулу делает то, что после выкидывания из неё очевидного и бессмысленного, там остается: "Это страна латышей для латышей". Чего в документе 1922 года никак не имелось. И поэтому самая первая фраза конституции: "Latvijas Satversmes Sapulces 1922. gada 15. februāra kopsēdē pieņemtā" - ложна. Та страна закончилась в 1934. Окончательно и бесповоротно.

"Каждый заботится о себе, своих близких и общем благе общества, ответственно относится к другим людям, следующим поколениям, окружающей среде и природе."

Эта фраза в контексте закона бессмыслена.

Угу. А теперь говорят на английском. Разница?

Так как я могу соглашаться, если там (в выдранных Вами из контекста фрагментах) написана либо ЗАВЕДОМАЯ ЛОЖЬ либо БЕССМЫСЛИЦА? Это Конституционный Суд (пусть) соглашается, потому как это у него в аксиоматику входит. А я мало-мало таки знаю и историю первой ЛР, и второй, и текущее состояние "правового" поля.

Как бы Вам это попроще... Во фразе "государственный язык Латвийской Республики - латышский" нацизма нет. А во фразе "единственный государственный язык Латвийской Республики - латышский" уже есть. Несмотря на то, что с точки зрения формальной логики они эквивалентны.

Ну это примерно как в межнациональных отношениях русских и латышей. Живут одной семьёй, пьют вместе водку, а потом выходят на трибуну и начинают вещать о "вшах в шубе" и "завезенных оккупантах". Причем полностью искренни именно на трибуне.

Ульманиса...

Вот-вот. Тешатся. Потом ложечки найдуться, а осадок - останется.