По поводу возможных препятствий проведению опроса о втором госязыке. Да, будем обращатьсяи и в прокуратуру, если кто-то будет противозаконно препятствовать. Но это долгая песня и не очень эффективно. Более эффективно - СМИ. Будем предавать гласности такие факты, и тем самым, во-первых, приструним кое-кого, а во-вторых, подтолкнем ленивых: видишь, идет борьба не на шутку, подпишись, прояви солидарность. Еще раз напоминаю, что мои ответы попадают по неизвестной мне технической причине в "комментарии"

Вопрос о забастовке неграждан. Первая в истории человечества - слишком громко, но идею можно обдумать. У меня был другой план, он пока еще такой "черновик", но в двух словах... Неграждане являются на избирательные участки в день муниципальных выборов. Не шуметь, не протестовать, а просто ПРОГОЛОСОВАТЬ. Мол, вот живу здесь всю жизнь или много лет, вот мой паспорт, хочу голосовать. Ведь везде в ЕС на муниц. выборах граждане ЕС и даже граждане третьих стран имеют право голоса. Для успеха акции надо, чтобы пришло тысяч 10 неграждан плюс доставить некоторое число наблюдателей из стран ЕС, чтобы они это зафиксировали. С европейской точки зрения это важно: люди ХОТЯТ участвовать в политической жизни, а им не дают. Наши националисты, когда объясняют латвийскую ситуацию, говорят обычно, что неграждане сами не хотят голосовать. Тут все еще надо обдумать, займемся этой темой.

Вижу, что мои ответы попадают в "комментарии", не знаю, почему это происходит, вот сообщаю об этом. Относительно более мягкой формулировки вопроса, выносимого на референдум. Пчелы вынесли более мягкую формулировку, и что? Сегодня необходимо сплочение русских, и эмоциональный акцент должен быть очень сильный. Мы за свою честь сейчас сражаемся, не просто за язык. Извините, сейчас спешу. Через пару часов продолжу отвечать на вопросы.

Отвечаю на вопрос об инициативе ЗаПЧЕЛ. Я считаю, что надо концентрироваться в каждый данный момент на одном направлении. Должно быть направление ГЛАВНОГО удара. Вопрос о гражданстве не менее важен, но нельзя распылять силы. В каком состоянии сбор подписей по гражданству, не знаю, но кажется, идет не блестяще. Ничего личного, но думаю, что у "пчел" кончилось "внутреннее электричество", они не заряжают людей энергией. В этом проблема

ответ №236. Мэчтать разрэшаю. Но в рамках разумного

Ответ №187. Вот Вы взрослый и образованный человек, знаете слово "софистика", а упрекаете меня в использовании "неверных фактов". Если я что-то сказал неверно, то только в сторону уменьшения. Есть латышские филологи, которые считают, что младолатыши изобрели не 500, а больше тысячи ОРИГИНАЛЬНЫХ латышских слов. Чтоб Вы были в курсе, главная часть речи в латышском языке - это глагол. Это, скажем так, матка. Производительность каждой "матки" - от 20 до где-то 80 словоформ. Умножьте тысячу ну хотя бы на 25 - сколько получается? Я очень преуменьшил в статье вклад младолатышей, каюсь. Если б Вы сказали, что, мол, не надо поднимать такие болезненные вопросы, и т.п., это другое дело. Я бы Вам возразил по-другому. Но Вы упрекнули меня в неверных фактах

№227 Не надейтесь

ответ № 221. Читайте комент Айнара Комаровскиса №220. Наивно рассчитывать, что в данной конкретной ситуации мы привлечем к борьбе за русский язык всех латышей. Пока вопрос стоит о том, чтобы найти надежных союзников среди латышей. Моя позиция такая: я уважаю ваш язык, латышскую историю (истинную, не выдуманную), я доказал это. За последние лет 15 я был единственный, кто написал что-то путное о "красных латышах". Но и вы уважайте наш язык, и русскую историю, частью которой вы сами являетесь. А обещать, что реки потекут молоком и медом, если будет введен русский язык... Не поверят.

ответ на №117. Проблема части русскоязычной публики в том и состоит, что она чужда латышской среде, и это считается хорошими отношениями. А когда дерзкий Линдерман говорит правду, начинается волнение: он поссорит нас с латышами! То, что я написал, части латышской интеллигенции хорошо известно, поверьте, просто считается неприличным и невыгодным об этом говорить. Я написал жестко, но без отвратных наездов на нацию. Наоборот, я считаю, что младолыши были весьма креативны, в отличие от сегодняшних правящих.

Отвечаю Максиму Крайнову №185. Не верьте чепухе. Во-первых, если уже было слово, зачем понадобился дубликат? Во-вторых, если Глюк ввел augšāmcelšanās, значит, окончание šana/šanās вошло в активное употребление уже в 17 веке, и младолатышам не было никакой нужды придумывать разные слова с šana/šanās, потому что это окончание работает автоматически: один раз придумал и - вперед. Каждый ребенок может образовать слово. Поэтому я и утверждаю, что младолатыши придумали сам принцип словообразования с этим окончанием. В-третьих, а как интересно Глюк перевел слово Рождество? Неужели Ziemas Svētki? Лютеранский пастор?! Ай-ай-ай!

мой № 194 это ответ на № 176

вы прицепились к слову "церковь", вынесенному в заголовок, я же всего лишь имел в виду, что "Родной язык" ставит задачу, выходящую за рамки межпартийной склоки. Не "мы", а "они" (националисты) объявили нам "священную" войну, направленную на изгнание - тем или иным способом - русского языка из Латвии. Эта война против на уровне принятия политических и административных решений ведется ежедневно. Мы должны отвечать. Иначе нападающего не образумить. Этот закон жизни действует везде: в политике, в быту, на воле, в тюрьме и т.п.

О своем отношении к "научной" литературе по этому вопросу я уже высказался (напр. № 190). Еще раз повторю основы современного толкования истории Латвии и латышей заложили ученые, выполнявшие заказ власти - Улманиса, прежде всего. Вот как были сформулированы задачи Института истории Латвии в законе от 14.01.1936: "Задачей института является изучение и выяснение латышских и всеобщих исторических событий и явлений в духе НАЦИОНАЛИЗМА и ПРАВДИВОСТИ" (выделено - В.Л.). Т.е. задача стояла не объективно-научная, а идеологическая.
Поскольку мои коменты выскакивают безадресно, уточняю, что это ответ на вопрос № 189

Еще раз прошу извинения у членов клуба, на сей раз за свой допотопный комп. Мои коменты выскакивают,куда сами пожелают, безадресно. Мне трудно возражать людям, которые прочли разные книги и теперь ими размахивают, как знаменем. Я основываюсь на собственных наблюдениях и логике. Вот пример. Еще в 30-х гг. ХХ века выражение RUNA IET считалось в лат.яз. правильным. Так говорили министры, интеллигенция и проч. Сегодня оно считается вопиющим русицизмом, грубейшей ошибкой, правильно говорить RUNA IR. Г-жа ВВФ иногда говорила PIECUS GADUS ATPAKAĻ, что считается сегодня грубейшим русицизмом, правильно PIRMS PIECIEM GADIEM. Уж ВВФ, не знавшая русского, откуда могла нахвататься русицизмов?! И таких примеров я могу привести десятки. О чем это говорит? О том, что еще в 1930-х, при Улманисе, руссский и латышский языки были куда ближе. Это логичный вывод? Логичный. И не надо бить меня научными трудами по голове. Большинство этих трудов об отдельной, очень особенной истории латышского языка и латышского народа вышли из-под пера ученых, собранных в Институте истории Латвии, который был создан Улманисом именно с этой целью - не ИЗУЧИТЬ, но СОЗДАТЬ историю латышей. Работа эта продолжилась в советское время, КПСС давала выход национализму в такой, как ей казалось, безопасносной для власти, неполитической форме.

Может быть, Вы не конца дочитали мой текст. Я пишу, что мне латышский язык нравится, независимо от того, когда он был создан, хоть на прошлой неделе. Но латышские националисты утверждают свой ГОСПОДСКИЙ статус на территории Латвии (теория saimnieki un viesi). И основываются они именно на древности языка. Это их идеологический фундамент. Русский язык считается пришлым. Именно это дает им инструмент зомбирования латышей, да и русских - тоже. Значительная часть русских, в том числе даже недовольных ситуацией, признали этот абсурдный факт. В 1936 году распоряжением Улманиса был создан Институт истории Латвии, который якобы научно утвердил  этот ни на чем не основанный факт в качестве научной непререкаемой истины. До середины 30-х эта концепция вовсе не была господствующей и обязательной.

Спасибо за признание моих мыслей здравыми. Да, они здравые, т.е. основанные не на чтении учебников, а на остром взгляде человека, который видит вопиющие нестыковки и говорит об этом. Но я считаю эти мысли не только здравыми, но и своевременными. В отличие от многих, кто меня критикует, я-то как раз говорю по-латышски и периодически встречаюсь с латышскими журналистами, политологами и проч. Моя позиция вызывает у них смешанную реакцию напряжения и уважения. Вот чего я добиваюсь - чтобы нас УВАЖАЛИ. Никогда латыши не будут уважать людей, составляющих 40% населения страны и не способных, как говорят в местах заключения, ПОСТАВИТЬ себя. Будут уважать - будет диалог.

Прошу прощения у всех членов клуба за вчерашнее отсутствие. Коментов много, реагирую на первое что бросилось в глаза. Где Вы увидели подтасовки в моей статье? Подтасовки в официальной версии. Базой латышского языка считается Библия, переведенная Гликом (крестный отец жены Петра Первого). Но в латышском языке до середины 19 века не было слова, означающего "воскресение". Слова, означающего Рождество, строго говоря, и по сей день нет. Вы верите в пеервод Библии, сделанный лютеранским пастором, в котором нет слов Рождество и Воскресение? Я не верю.  Это лишь пример.

Дзинтарс и его команда - сильные политические демагоги, не надо тешить себя дурными иллюзиями, что они убогие, бестолковые и т.п. Их стиль и идеи НРАВЯТСЯ значительной части латышской молодежи. Я хорошо знаю это, потому что несколько моих товарищей учатся в университете и видят это своими глазами. Еще раз повторю, радикальный национализм, нацеленный на изгнание русского языка и выдавливание русских из Латвии, пользуется поддержкой примерно 30% избирателей. Это видно и по составу сейму.

кто бы спорил, национализм силен. но, как я сказал в интервью, мы пугнули скорее не электорат напрямую, а правящих, которые стали более трезво просчитывать все негативные последствия. А правящие несколько приструнили электорат... Но национализм силен, потенциал поддержки идеи изгнания русского языка из Латвии - полмиллиона граждан-избирателей

я - за. были бы воля и желание со стороны самих латгальцев