Никакого референдума до выборов быть не может. Сначала надо собрать подписи. По понятным соображениям это не будут делать летом, когда люди в отпусках. Значит, подписи начнут собирать в сентябре, референдум в случае успеха будет в ноябре, когда уже сформируют правительство.
Разумеется, с точки зрения сбора подписей удачно, что в это время будет избирательная кампания - люди политизируются. А вот с точки зрения ЦС это совпадение неудачно: надо определяться, а они не любят этого.

Сравнение с ЗаПЧЕЛ не очень удачное: если цель - перехватить его электорат, который, как мы знаем по прошлым выборам, составил 1,5%, то она легко разрешима для Линдермана. А вот если серьезно воевать с ЦС за большее, то будет трудно: они умеют безжалостно уничтожать конкурентов.
Что касается Интернета, то объективные социологические исследования показали, что его роль для русского электората в Латвии пока существенно уступает роли телевидения.
Я был бы очень рад, если бы в Сейме появилась партия Линдермана. Но повторяю: по моим оценкам, он пока не готов. Жаль, что ты не расспросил обо всем этом Петропавловского. Это как раз его тема.

Проблема не в наличии граждан и даже партии. "13 января" существует только на бумаге, эта партия была основана как крайне левая, что сейчас не совсем актуально. Линдерман - очень творческий человек, у него постоянно появляются новые идеи, но массовую поддержку принесла только со сбором подписей за русский язык.
Соответственно, успеха может добиться только та русская партия, которая  будет критиковать ЦС за нерешительность в русском вопросе - больше ведь негде и не на чем взять голоса. Но я не уверен, во-первых, что Линдерман готов воевать с ЦС, во-вторых, что среди русских СМИ Латвии найдется трибуна для такой войны.

Сергей, если бы Ваш спич был о том, что лучше маленькие налоги, но меньше гарантий со стороны государства, то была бы другая реакция. Но Вы написали о том, что в Латвии жизнь объективно дороже, чем в других странах ЕС из-за сурового климата. На мой взгляд (пост 8) утверждение сомнительное, но ладно.
Тогда из Вашей тезиса можно сделать противоположные выводы: налоги в Латвии должны быть меньше, чтобы легче жилось бизнесу; налоги в Латвии должны быть больше, чтобы государство могло содержать инфраструктуру. В Северных странах, где энергетическая составляющая расходов выше, чем в Латвии, налоги выше, чем у нас, то есть там работает логика Майи.

Ваша карта слишком мелкомасштабная. На ней никак не выделяется Мурманск (вместе с Североморском и Колой - более 400 тысяч жителей) Именно на освещение-обогрев больших городов тратится больше всего энергоресурсов.

Я надеюсь, спикер не обидится, если я припомню басню Крылова о Свинье под дубом? Разумеется, налоги в нашей стране тратятся неэффективно, но не видеть вообще никакой связи между ними хоть какими-то общественными благами - характерная черта отечественных предпринимателей.

Сергей, исправьте ошибку с Финляндией и Германией, а то все обсуждение на ней и заклинится. На самом деле, Финляндия - самое слабое место в Ваших рассуждениях. Там круглый год существенно холоднее, чем в Латвии, кроме того, значительно больше уходит электроэнергии на освещение зимой. Экономия летом не компенсирует этого, так как нужны мощности на пиковые нагрузки, и ГЭС зимой малоэффективны. То же касается Швеции и особенно Норвегии, где значительная часть населения живет на севере страны.
Кроме того, Вы не учитываете огромного расхода энергии на кондиционирование воздуха в цивилизованных южных странах. Опять-таки угроза тайфунов и землетрясений, которой у нас нет. Какая часть бюджета Японии уходит на необходимость строительства сейсмозащищенных зданий? Сколько расходуют США на ежегодную ликвидацию последствий тайфунов на юго-востоке страны?
В общем, все намного сложнее, чем в Вашей версии.

"Если же избирателю нравится в Латвии, но он не ценит наши преимущества - то существует ведь риск, что можно потерять именно те качества, которые (пока еще) выгодно отличают Латвию от России."

Избиратель надеется сохранить то хорошее, что есть в Латвии и приобрести то хорошее, что есть в России. Вы думаете, что это невозможно - время покажет. Но "Виенотиба" категорически против всего, что есть в России, поэтому она и приемлема только для Алехина.

Калвис, Вы навязываете мне роль адвоката ЦС, а я-то их терпеть не могу... Придется попробовать.
Коалиция между ЦС и "Виенотибой мне кажется совершенно противоестественной. Как они будут общаться, если Кравцов не умеет говорить по-латышски, а многие политики "Гражданского Союза" принципиально не говорят по-русски. Назовете ли Вы хоть одного политика в ЗЛЛ и СЗК с такими же принципами?
Беспринципность - продолжение идеи "согласия". Вам "Виенотиба" кажется привлекательной именно из-за ее принципов. Я считаю эти принципы лицемерием. Но если есть партии, у которых беспринципность является краеугольным камнем - то им же легче найти между собой общий язык, чем с теми, кто прикидывается принципиальным, не так ли?

Вы не поняли. Я говорил не о роспуске Сейма, а об обыске у Шлесерса. Инициаторы не рассчитывали, что все получится так смешно, а Сейм упрется. Роспуск парламента в этой версии - цепная реакция. Хотели маленькую революцию в думе, получили большую в стране.

Очень красивая версия. Против нее говорит только то, что в своей речи Затлерс ругал именно Лемберга. А ведь так просто было бы накинуться на Шлесерса: против него в данный момент воюет КНАБ и его перспективы на будущих выборах особенно плохи.
А то станет Затлерс министром иностранных дел в правительстве Лемберга, и ему сразу эту речь припомнят.

Вопросов у вас, Калвис, - на несколько статей.
Седакова рассуждает интересно, но рассматриваемая ей ситуация далека от латвийской. Все латышские политики, кроме симпатичных маргиналов, по каким-то причинам оказавшихся в русском лагере, к сожалению, делятся на две группы: злюки и ворюги. Причем ворюги тоже могли бы быть злюками, но по-крупному украсть можно только при посредничестве России. А для русского избирателя, ИМХО, тесная связь с Россией и, соответственно, статус русского языка, образования и т.д. первичны.
Поэтому за "Виенотибу" может голосовать только такой чудак, как Алехин. Если человек хочет жить, как в Скандинавии, почему бы в эту Скандинавию не уехать - там же и уровень доходов выше? А у Латвии одно преимущество - здесь можно говорить по-русски.
Я не очень верю, что "Виенотиба" так искренне настроена против коррупции, как она об этом говорит. Откуда-то ведь и им надо брать деньги, откуда-то берутся скандалы с Питеренком, Кампарсом, директором больницы из Елгавы и т.д. Почему в ЦС нет крыла, которое так много говорит о коррупции - потому что для русского избирателя это не первостепенная проблема, не зря он терпимо относится к Лембергу и Шлесерсу. "Сам живет - и другим дает"
Немцов, живи он в Латвии, несомненно был бы человеком ЦС - он вышел из олигархического капитализма 90-х. Каспаров, на мой взгляд, принципиальный диссидент, ему бы подошел ЗаПЧЕЛ.

"это автоматически проливает свет на происхождение комы Ушакова."
Это версия такого же пикейного жилета, как Вы и я. Мокрым делом тут не пахнет: никто не гнал Ушакова бежать, еще 100 метров продержался бы, и все обошлось, дозу яда так не рассчитаешь. Просто на время удаления Вилнитиса была подготовлена провокация против слабого звена в олигархической партии, которая удачно совпала с болезнью мэра.  Был бы Ушаков здоров, справились бы и с ним. А приз - огромные средства, которые можно украсть в Риге.

Еще раз: опасен не переворот, а авторитарная власть, опирающаяся на демократическое большинство, как в Белоруссии или Эстонии. Вы бы хотели, чтобы снесли памятник освободителям, а протестующих посадили в тюрьму? Пока этой модели противостоят олигархи. Чтобы больше украсть, им выгодно дружить с российскими братьями по разуму.

Я не об опасности военного переворота. У Карлиса Улманиса тоже не было особо преданных головорезов. Просто если в обществе есть спрос на авторитаризм, авторитаризм наступает, все рады и головорезы не нужны. Хороший пример - Лукашенко.
Я строго придерживаюсь принципа "ворюги мне милей, чем кровопийцы". Альтернативой коррупции в Латвии может быть только националистическая диктатура.

"Старый принцип: is fecit, qui prodest. А ЦС? Приятный "бонус", побочный эффект, но не цель."

Вчера услышал такую версию. Все началось в среду с целью отобрать у ЦС Рижскую думу. Дескать, под угрозой тюрьмы Шлесерс согласится на партнерство с "Единством" и выбросит ЦС из коалиции: даже мэра переизбирать не надо, пока он болеет. Но не срослось, Шлесерса не отдали, а дальше уже случилось, что случилось.

"Почему "латышская партия" стала синонимом слова "право-ориентированная партия", а "русская партия" (будь то ЗаПЧЕЛ или ЦС) - придерживается левой риторики?"
Русские партии в оппозиции и вынуждены говорить поперек правящим латышским партиям, которые все правые. На самом деле этническая партия не может быть ни правой, ни левой, она должна сделать свою экономическую политику неопределенной, чтобы за нее голосовали и богатые и бедные представители общины.
Если же говорить о личных убеждениях знакомых мне политиков, то они преимущественно либералы, как в ЦС, так и в ЗаПЧЕЛ, то есть уж никак не левые. А вот социалисты - крайне левые, но это не мешает им быть дисциплинированными членами ЦС.

Самый остроумный комментарий я прочитал сегодня в "Неаткариге" - не помню автора: "Если бы Вилнитис знал, к чему приведет его двухнедельный отпуск"...

"если прекратится это убийство экономики страны- согласен на любую диктатуру"
Те граждане Германии, которые в 1933 году голосовали за Гитлера, рассуждали так же, как Вы. На самом деле авторитарные идеи очень популярны в Латвии, и это куда большая опасность, чем развал экономики.

Простите за нескромность, но отсылаю к своей сегодняшней заметке в "Часе": http://www.chas.lv/politics/theme/saeima/8427-lichnoe-mnenie.html Там ниже приведено мнение Матюшенка, которое мне тоже кажется очень правильным - по указанной им причине я и отношусь отрицательно к самой идее роспуска Сейма в принципе. В большинстве парламентских республик парламент может только самораспуститься, но нет неизбранного народом должностного лица, которое имеет подобное право.
Боюсь, что шаг Затлерса и всенародная поддержка его - это дорога к авторитаризму, весьма опасная для Латвии.