Если "Пасажиеру вилциенс" дотируется государством, то все равно, платит он за покупку свои деньги или бюджетные - все равно потом возьмет из бюджета сторицей.
Вопрос о закупке был решен, но если еще раз конкурс сорвется, то сроки получения европейских денег пройдут. На свои заказывать поезда не будут - и слава богу.

Важнейшее качество политика - собственно, единственное, которое делает это профессией, а не примитивным воровством - способность соразмерить затраты с приобретаемыми благами. Пригородные перевозки дотационны, вряд ли целесообразно закупить суперсовременные поезда, заплатив за это из налогов, которые платят и те, кто по железной дороге не ездит.
Так что сегодня заказывать новые поезда, когда бюджет дефицитный, а существующие прошли совсем недавно капитальный ремонт и прослужат еще долго действительно расточительно. Вряд ли Вы поддержите право народа на комфортный проезд в Юрмалу, если параллельно увеличат ндс или закроют какую-нибудь больницу.
Есть и аргументы за - европейские деньги и надежда на возрождение РВЗ. Пока мы не знаем, насколько бесповоротно будет утрачена возможность получить европейское финансирование через 5, 10 или 20 лет, а также, есть ли перспектива в работе РВЗ на рынках СНГ (о российском можно забыть, туда не пустят местные производители), нельзя говорить о том, хорошо или плохо, что заказ срывается.

"Такое положение, когда президент ни во что не вмешивается и ни за что не отвечает, устраивало и самого Гавела, и остальных чешских политиков."

В общем-то такое положение вполне естественно для парламентской республики. К сожалению, Гавел вмешивался там, где лучше было бы промолчать - например, горячо одобряя бомбардировку Югославии.

Хотя Вы и филолог - переводы с азербайджанского не являются вашей сильной стороной. Ключевая часть фразы - "что-нибудь". Деньги тут действительно, не главное - главное факт приношения, которое показывает коррупционеру его величие. Там взятки, как в СССР труд, - дело "чести доблести и геройства", а отнюдь не прозаическая потребность пополнить карман. Наш же коррупционер жаждет конверта и только конверта, конфеты и бальзам отвергая с презрением.
В том единственном случае, когда у меня в Азербайджане обманом все же добыли материальные ценности, они заключались в канистре солярки.

В Азербайджане существует замечательная стандартная фраза, с которой каждый причастный к местной власти обращается к очевидному чужаку: "Окажи уважение - дай что-нибудь". Мне обычно удавалось не только ничего не давать, но переносить разговор в ближайшую чайхану, где вымогатель меня угощал и при этом вдохновенно рассказывал, кто, сколько и за что ему платит. А потом грустно - сколько, кому и за что приходится платить ему. Замечательно, что общий баланс всегда оказывался положительным.

Так эти родственники за границей - прямо находка! Я указывал всех: во Франции, США, Израиле. Даже троюродного дядю упоминал, который уехал в 1925 году в Южную Африку и о котором мы ничего не знали. В результате не только никогда не пытались призвать в армию офицером - я даже на сборах ни разу не был. Все агрессивные режимы в одной анкете - надежнее белого билета.
В общем, редкими дураками были эти кагебэшники. Справедливости ради надо сказать, что нынешние еще бестолковее, их дурить - одно удовольствие.

Корейцы Сахалина остались там от времени, когда южный Сахалин принадлежал Японии, и она же завоевала Корею и завозила туда корейцев. Японцев с острова выслали, а корейцы остались. Кстати, я там впервые увидел, что и в СССР есть неграждане. Машины этих корейцев были с белыми номерами, как у иностранцев (1980 год). По рассказам местных, они подвергались дискриминации - не всюду на работу брали, надо было в милиции отмечаться. Получить советское гражданство для них было мечтой. Вам коллеги про это не рассказывали?
А корейцы Казахстана и Узбекистана - это жители советского Приморья, депортированные при Сталине. Фактически - жители самых северных районов Кореи, присоединенных к России в конце 19-го века.
Не уверен, что можно считать разными диаспорами людей, чьи предки полтораста лет назад жили, возможно, совсем недалеко друг от друга.

Для Павла: в №2 - ссылка на его интересное выступление год назад. Фамилия, действительно, Ланьков.

Йохан, я последний раз попробую объяснить свои аргументы.
"советская власть была реальностью"
Ясно, что была. Но советская власть в тот момент никого не заставляла идти на выборы. Если бы сторонники независимости просто отсиделись бы дома, выборы в большинстве округов оказались бы несостоявшимися. Это был бы сильнейший сигнал  советским властям: мы считаем, что вы - соседняя держава, управление которой нас не интересует.
Вместо этой четкой и вполне безопасной с точки зрения последствий позиции - яростная борьба за места на съезде, вранье об "обновленной федерации" и "республиканском хозрасчете".
Я понимаю, что в тоталитарном обществе ради достижения высших целей допустим обман противника. Но зачем обманывать при демократии, когда никакой реальной пользы это принести не может?
Вот год спустя, когда избирали Верховный Совет Латвии, карты были открыты, цели обозначены. и здесь я готов согласиться с позицией НФЛ - другого законного представительства в то время быть не могло. Поэтому все же ответьте на вопрос - какими страшными последствиями для независимой Латвии грозил бойкот всесоюзных выборов 1989 года?

Ну что ж, более или менее сошлись. осталось зафиксировать разногласия. Знаете, я, в отличие от Вас побывал в шкуре и политика и избирателя, могу судить с обоих колоколен и склонен народ винить больше. Если в доме грязно, то виноваты не столько слуги, сколько хозяева - в том числе и потому, что не следят достаточно за этими нерадивыми слугами.
А насчет юридической части дискуссии рекомендую http://www.chas.lv/politics/theme/goverment/17522-satversme-na-vse-vremena.html. Только давайте обсуждать не здесь.

Не все сразу, Лев! По сравнению с предыдущим периодом прогресс был ошеломляющий. И активное избирательное право было всеобщее. А взамен нам предложили общество, где права голоса лишена треть налогоплательщиков. И за 20 лет все только хуже становится. Теперь вот собираются депутата мандата лишать за то, что русский язык как государственный поддержал. Для сравнения - могла ли тогда кому-нибудь придти в голову идея наказать депутата за предложение сделать государственным латышский или к примеру, чукотский?
А насчет избранных не всеобщим голосованием - так и Сахарова тогда выбрали не избиратели, а Академия наук. Знаете, я не хочу быть святее Папы - если уровень демократии устраивал Сахарова, то он устраивает и меня.
Кстати, а Вы голосовали на тех выборах или просто их не заметили, как уважаемый доктор?

Насколько мне известно, такой проект реально обсуждался в высших кругах НФЛ. Прямо в мае 1990 года предложить всем жителям Латвии принять латвийское гражданство, отказавшись от советского. А потом через несколько месяцев граждане выбрали бы новый парламент. Но  вероятно, побоялись, что многие осторожные латыши не согласятся

Доктор, это ужасно! Какие 99,9%? В 1989 году проходили совершенно свободные выборы с соперничеством кандидатов, дебатами, свободной прессой. Никаких подтасовок, никакого подкупа избирателей. Я об этом твержу уже в десятке постов - а Вы все про "Осень патриарха"... И еще утверждаете, что за дискуссией следите!
Вы пробовали когда-нибудь импотенту втолковать о радостях плотской жизни? Когда я с Вами на этой теме дискутирую, то решаю примерно такую же сложную задачу.

МЕНЯ ИНТЕРЕСУЕТ- ЧТО ДОЛЖНЫ БЫЛИ СДЕЛАТЬ ЛАТЫШИ, ПОТЕСТУЯ ПРОТИВ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ ?
Как минимум не участвовать в советских выборах, когда за это уже никак не наказывали. Вы же не участвовали - а они таки да.

Когда Сталин умер, тоже многие плакали. А трех лет не прошло и - "оказался наш отец не отцом, а сукою". Правда, Сталину не наследовал его сын. Тем не менее не исключаю разоблачения культа личности и т.п.
Очень интересно про КНДР: http://www.polit.ru/article/2010/03/04/kndr/

"Мне, правда, непонятен пафос и цель этого выяснения прошлых обстоятельств. Лично мне ни за что не стыдно. Что-то делал бы также, что-то нет. Хочу думать о настоящем и  будущем, а Вы почему-то апеллируете к прошлому. И опять В этом Вы сходитесь с Вашими оппонентами из Вису Латвияй."
Объясню. "ВЛ", как и вся латвийская элита, апеллирует к прошлому, чтобы получить какие-то дивиденды в настоящем. Людей упрекают за поступки, которые совершили, как правило, их отцы и деды. Отцы и деды при этом не были свободными людьми. Они подчинялись тоталитарному режиму, точно так же, как предки нынешних латышей. Поэтому вся эта теория аморальна и преследует цели узкой политической и материальной выгоды.
В моих рассуждениях все совершенно не так. Я упрекаю не только Вас - очень многих людей в нашем поколении - что они в свое время лично поступили безнравственно. Никаких преференций мне за это не будет, наоборот, Вы на меня обиделись, а мне приятно с Вами общаться и я бы не хотел ссориться.
Так сложилась жизнь, что при демократии нам с вами выпало пожить всего два года - с 1989 по 1991. Только в это время мы были хозяевами своей судьбы и распорядились ею неудачно. Более того, при всем сочувствии к Вашему статусу негражданина, из-за наших неверных действий очень многие пострадали куда значительнее: сотни тысяч наших сограждан погибли в постсоветских войнах, миллионы стали беженцами. Разумеется, Вы никого не убивали и не изгоняли, но в результате Ваших неразумных политических действий стали возможны войны и этнические чистки.
Далее Вы пишете, что не исключаете своего участия в политике. Это правильно - пытаться исправить ситуацию к лучшему можно и в той несвободной обстановке, в которой мы живем. Но вряд ли разумно идти вперед, не давая себе труда анализировать собственные ошибки в той же сфере деятельности. Попыток такого анализа я почти не вижу и усматриваю в этом причину неудач нынешних русскоязычных политиков Латвии.
А насчет натурализации и всяческих связанных с нею клятв я с Вами полностью солидарен.

Как говорил один мой коллега "Сейчас речь идет о твоем недостойном поведении!"
Ученый человек Боровков мог строить любые юридические конструкции. Но ученой даме Юлии не стоит через 20 лет выдавать желаемое одним чудаком за действительное.
Не обижайтесь, я не со зла.

"суть та же самая позиция, что и у лидеров правящего большинства, говорящих - поклялся, значит не можешь желать изменений."
Да нет же! Поклялся - признал, что этот закон существует и он легитимен. Менять его в соответствии с процедурой - сколько угодно. Но вся проблема в том, что в какой-то момент совершенно неспровоцированно ведущая политическая сила Латвии вдруг решила, что Конституция СССР неправомочна и ее можно игнорировать. Вы эту силу поддержали, за это я Вас и упрекаю.
"Но за кем тогда было идти? Кого поддерживать? Обвинять народ в том, что он не самоорганизовался... после 70 лет привычки ждать команды сверху?"
Во-первых, после 70 лет ожидания команды сверху прошли еще 4 года самой бурной самоорганизации. Во-вторых, а не обязательно за кем-то идти. В трудной ситуации достаточно стоять на месте. 411 тысяч человек проголосовали против независимости - неужели они все лучше поняли юридическую суть дела, чем юрист Михаил Хесин?

Спасибо за миролюбивый тон. Так куда продуктивнее, да и я - не пламенный борец, меня не за что ненавидеть.

"Я не знаю, общались ли Вы с ними, но прагматичным подходом там и не пахло"
Разумеется, я не общался лично с представителями Комитетов граждан. Но я читал их воззвания, и следил за событиями. Их прогнозы подтвердились, Латвия получила независимость, была восстановлена общность граждан. Никакой необходимости участвовать в Верховном Совете СССР не было. Бывает, что н несимпатичный радикал в конце концов оказывается прав. Тем более, что они предлагали отнюдь не революцию, а классическую тактику гражданского неповиновения.

"Решать должно было единственное представительство всех жителей тогдашней Латвии - избранный относительно демократическим способом ВС - уж какой был - другого не было."
О каком ВС мы говорим? Латвийском? Можно согласиться, хотя и здесь тактика Комитетов граждан мне кажется более последовательной. Но я-то все время твержу о выборах Съезда народных депутатов СССР!

"В-третьих - Ганди сказал крайне умную вещь - вы должны решить - вы хотите поправить жизнь или наказать виновных? Это разнве вещи.
Так вот - я хотел поправить жизнь - у меня нет желания кого-бы то ни было наказывать."
У Вас получилось. Проблема только в том, что сотни тысяч человек в результате на Вас обиделись. Они считают, что Вы их обманули. См. хотя бы пост Михаила Хесина №241 в самом конце. Разве это правильно - обманывать порядочных людей? А обида не рассосалась и за 20 лет.

"Легитимность и моральная правота режима СССР (не только до 1989 года - но вплоть до самого конца режима, до ГКЧП)  была построена на военной мощи и на запугивании."
Так я и не спорю. Но если так, то как можно участвовать в выборах парламента такого чудовищного государства? Комитеты граждан предупреждали народ - а глупый народ голосовал. Хотя в отличие от прошлых лет никаких санкций за сидение дома быть не могло.
Калвис, простите, я сегодня весь вечер на арене и вынужден повторять одно и то же. Ознакомьтесь с дискуссией в целом. потом возражайте.