АМО Плант - чисто политический проект Лужкова. Гений Маслова в том, что он сумел Лужкову вложить эту идею и спас таким образом от банкротства свою фирму по торговле сельхозтехникой. Завод очень долго простаивал, правительство Москвы решило его было продать. Но в последнее время они действительно получили заказы, а Москва продавать передумала. Так что надежда на светлое будущее, описанное Борисом, существует.

Примерно то же самое, что Борис об АМО Планте рассказывал Лев Лисагор о заводе, где он работает директором. Этот завод тоже выпускает сложную технику, только капитал там не российский, а американский.
Общее мнение было - лакировка действительности, потемкинские деревни, ничего хорошего в экономике Латвии в принципе быть не может.

Виестур, я не политик уже семь лет, высказываюсь исключительно как частное лицо. Я, разумеется, приверженец идей либерализма и прав человека. Но такой человек не только может быть противником независимости Латвии, но и должен быть таковым.
Во-первых, сепаратизм не является либеральной ценностью - разве либералы, живущие в Шотландии или Квебеке обязаны поддерживать независимость этих территорий от Великобритании и Канады? Во-вторых, большинство населения Латвии отрицают такую основополагающую либеральную ценность как всеобщее избирательное право - стоит ли поддерживать существование такого государства?
На самом деле гражданство никак не должно увязываться с политической позицией - для того жители в свободной стране и имеют гражданство, чтобы распоряжаться правом голоса по своему усмотрению. В том числе и для ликвидации государства, если не видят смысла в его дальнейшем существовании. Если Вы были убеждены в этом в 1991 году, когда призывали всем дать гражданство и не убеждены сегодня, то развитие Ваших взглядов идет в противоположном либерализму направлении.
Что касается "сволочей и извращенцев", то к такой терминологии прибегли Вы в № 113. Я лишь хотел показать, что с точки зрения большинства участников форума такие невежливые эпитеты можно адресовать очень многим людям, поддерживающим политику властей Латвии. Давайте в дальнейшем общаться без таких грубых слов!

"Ленин никогда ничего буржуазной Латвии не отдавал."
А кто же возглавлял РСФСР в 1920 году, когда был подписан мирный договор? Этим договором была признана независимость Латвии от государства, которое стало правоприемником Российской империи. Договор 1920 года - основа юридического существования ЛР. Разумеется, РСФСР в тот момент была слаба, вернуть территорию военным путем было затруднительно - так можно было подкопить силы годик-другой. Вернули же Дальний Восток несколько позже. Неужели Прибалтика менее ценна?
Критики Ленина ставят ему в упрек признание независимости стран Прибалтики - дескать разбазарил территории, на что не имел легитимного права. Поэтому логично со стороны приверженцев независимой Латвии быть благодарными именно Ленину.

"Я как-то всё сомневаюсь, что у нас в Латвии есть сволочи, извращенцы и т.п. как общественно-политический фактор."
Но в Эстонии они-то появились, и аналогичный памятник снесли. И я не слышал, чтобы латвийские руководители осуждали за это эстонских коллег. А русские школы на латышский язык перевели уже в Латвии первой. Так что утверждение вашего оппонента о наличии неких "сволочей" и "извращенцев" вполне обосновано.
Кстати, Вы за гражданство для неграждан подписались? Если нет, то, боюсь, и Вас отнесут к той же категории.

Судьбу памятников нельзя решать исключительно в эстетических категориях. В свое время Улманис исковеркал Старую Ригу чудовищным зданием министерства финансов. Сталинская высотка Академии Наук тоже плохо гармонирует с московским форштадтом. Высотное здание Агропрома уродует панораму набережной, также как и построенный уже в новое время Триангуляционный бастион. Ну и что, будем все это сносить?
Памятник Освободителям имеет глубочайшее политическое значение, как для его сторонников, так и для противников. Малейшее покушение на него будет рассматриваться исключительно в этой плоскости, а разговоры на спорные эстетические темы - как лицемерное прикрытие определенных политических устремлений.
Я никогда не задаю вопросов, зачем написан тот или иной текст. Но 99% читателей усмотрит в нем политическую подоплеку. Так что давайте отложим это обсуждение - по крайней мере до того времени, пока сюда не вернется Российская империя. Если никогда не вернется - отложим навсегда.

А я рассуждал вовсе не для того, чтобы вас повеселить. Объяснял, почему снос Памятника маловероятен. По крайней мере, пока контрольный пакет власти не у Райвиса.

Как ни слаба российская армия и российское государство в целом, а наши лопухи его боятся. Вот пусть и дальше боятся - угроза сильнее исполнения.

Одна из обязанностей муниципального политика - создавать визуальную среду, приятную для его избирателей. Проведите среди них опрос - и убедитесь, что большинство поддержало бы и памятник Петру, и колонну Победы.

Ну вот и обменялись комплиментами...

Павел, каждый памятник - это не только память о событии, но и о том времени, когда он был установлен. История противостояния Бугаева с Буковским-Кристовским характерна для Советской Латвии, когда верноподданные латыши имели полную власть, в том числе и потому, что были обычно куда более радикальны в своей преданности "единственно верной линии", чем интеллигенты неарийского происхождения.
Поэтому памятник надо оставить таким, как он есть - прекрасная иллюстрация пресловутой "оккупации".

Ну, об этом мы можем только мечтать...

Совсем другое дело! Узнаю стиль блестящего автора рассказа о Бендере! Пока Вас не охмуряют ксендзы - лучшего автора в Имхоклубе нет.

Странно, что люди забывают отечественную историю. В 1997 или 1998 году вопрос о сносе памятника был в повестке дня Рижской думы, дошел до пленарного заседания. Важнейшим аргументом против сноса была информация, что он защищен договором о выводе войск между Латвией и Россией. После этого на 15 лет заткнулись, теперь опять заговорили. Давно Россия кулаком по столу не стучала...

Помню автора по концу восьмидесятых. Тогда в рядах принароднофронтовской  интеллигенции была популярен такой ход мысли: давайте сами чего-нибудь отдадим - типа перенесем памятник Ленину на километр в бок - и враг нас полюбит, и будет мир, дружба и всеобщая интеграция. За четверть века выяснилось, что более абсурдной политики быть не может, что за отданным пальцем зубки продолжают тянуться ко всей руке.
Поэтому тактика должна быть противоположной: не трогать этот памятник, а установить еще десяток подобных. Начать хотя бы с Петра Первого. Пусть они с новыми памятниками воюют. Пока Ушаков у власти - осталось всего-то 9 месяцев - вполне можно успеть.

Как только появится текст о священниках-педофилах, мы с удовольствием начнем его обсуждать. Этот текст - на другую тему.

Меня не удивляет, что о героизме советских солдат в Афганистане мало говорят. Это судьба всех участников "незнаменитых войн". Если государству не приходится  гордиться участием в войне или ее исходом (а к афганской войне относится и то, и другое), то оно не спешит и воспевать подвиги героев. Не случайно генерал Рохлин отказался от ордена за взятие Грозного.
Не верю, что немецкие солдаты не совершали подвигов во второй мировой войне. Вряд ли этими подвигами гордятся немцы сегодня. Вряд ли мы можем немцев за такое осуждать.

Очень плохо, что в законодательстве Австрии и Германии есть такие статьи. Но в последнее время я читал много статей юристов, которые подчеркивали, что ни одного реального случая применения по этой статье тюремного заключения не было. Оно возможно только при каких-то исключительных случаях, сопряженных с насилием.
Характерно, что после прецедента в Кельнском соборе, который куда серьезнее (виновники появились во время богослужения, нет связи между предметом их протеста и католическим собором), предварительное заключение не было применено. Их и по суду не посадят.