Aleksandrs Giļmans :: IMHOclub - Īpašā viedokļa teritorija

Uzstāšanās: 167	Oratora replikas: 18115
Replikas: 34390	Atbalstījuši: 27057

№99 Aleksandrs Giļmans

→ Игорь Ракицкий,

21.02.2017

16:33

↓ izvērst

Что мешает националам провести этот вопрос через парламент? Опыт показывает, что референдум для националистов не был эффективным механизмом реализации своих планов: реферндумо запрете присвоения гражднства детям неграждан они проиграли в 1998 году, а для перевода всех школ на латышский недобрали подписей
Потенциал только одних националистов недостаточен для выигрыша референдума в Латвии, если их не поддерживает латышский мейнстрим. Поэтому референдум в равной степени трудно использовать и для хорошего дела, и для плохого.

№91 Aleksandrs Giļmans

→ Сергей Леонидов,

21.02.2017

14:36

↓ izvērst

Я этого знать не могу: такие дела делаются не при посторонних. Но думаю, что наверняка.
Важны не только деньги. Вот приезжают организаторы в какой-нибудь латгальский городок, где никого не знают. А местные представители "Согласия" уже обзвонили свою публику, и несколько сот человек приходят к заранее приглашенному нотариусу. Поэтому и 10000 подписей собрали очень быстро.

№90 Aleksandrs Giļmans

→ Юрий Деточкин,

21.02.2017

14:28

↓ izvērst

Чиновника - это и есть законные представители большинства, действующие в соответствии с его указаниями. Защита от чиновников - это и есть защита от большинства.

№87 Aleksandrs Giļmans

→ Юрий Деточкин,

21.02.2017

14:08

↓ izvērst

Защита прав человека - это всегда защита меньшинства от большинства. Понятно, что большинство латышей хочет нас уничтожить, как отличающуюся часть общества. Им же куда уютнее будет жить в мононациональном государстве.
А наша задача - плюнуть им в рожу и настоять, чтобы было по-нашему. Анализ латышской печати последнего времени показывает, что мы своего добились.

№86 Aleksandrs Giļmans

→ Андрей Жингель,

21.02.2017

14:03

↓ izvērst

Мне нравится, как врожденное холуйство влияет на психологию человека. Например 60/40 было принято в 2004 году. В этот момент соотношение в Сейме было таково: 20 депутатов Согласия и соцпартии и 5 ЗаПЧЕЛа. Но виноват, конечно, ЗаПЧЕЛ.
Холуй в принципе не понимает - как это можно не поддерживать начальство, как можно не стремиться примкнуть к ним и стать их частью. И тот, кто ставит целью быть частью этого начальства - тот молодец, и даже сказать ему что-то поперек - уже покушение на святыню.

№74 Aleksandrs Giļmans

→ Андрей Жингель,

21.02.2017

12:51

↓ izvērst

Логика обалдеть. Отказаться голосовать за партию, которая что-то делала и в чем-то ошиблась, чтобы голосовать за партию, которая ничего не делает в принципе. Вот и референдум, о котором мы говорим, "Согласие" поддерживало исподтишка. Мы же так и не знаем, как голосовали его депутаты. Даже сам Ушаков - он подписался, а голосовал ли?
Возвращаясь к школьной революции. Каждый имел прао придтив Штаб и участвовать в обсуждении. Среди наших одноклубников есть те, кто именно так и сделали, и тогда я их и узнал Иосиф Корен, Дмитрий Катемиров. И до сих пор очень уважаю, хотя далеко не всегда соглашаюсь.
А у Вас время есть только по клавишам стучать.

№69 Aleksandrs Giļmans

→ Андрей Жингель,

21.02.2017

12:18

↓ izvērst

Можно подумать, что это Вы были в штабе, а не я. Раскол ЗаПЧЕЛа произошел в начале 2003 года, когда Юрканс вывел большинство депутатов из фракции. Потом огромными трудами удалось ее сохранить.
А революция произошла в 2004 году. ЗаПЧЕЛ очень помогал, депутаты Плинер и Бузаев (двое из пяти) стали активнейшими штабистами. В их деятельности были и ошибки, их можно во многом упрекнуть. Но согласисты просто отошли в сторону, никак не участвуя в акциях. Потому что трус всегда исходит из того, что не ошибается тот, кто ничего не делает.
Это лозунг и Андрея Жингеля.

№67 Aleksandrs Giļmans

→ Марк Козыренко,

21.02.2017

12:10

↓ izvērst

Было неправильно - и сейчас неправильно. Ненормально, когда язык 40% населения более распростране, чем язык 60%. В такой ситуации все должны знать оба языка.
Именно в поддержку этой ситуации и был проведен реферндум.

№65 Aleksandrs Giļmans

→ Сергей Леонидов,

21.02.2017

12:07

↓ izvērst

На самом деле такая партия есть, и это "Согласие". За нее голосуют практически все русскоязычные избиратели, и она вынуждена это учитывать - хотя бы тогда, когда происходит референдум о русском языке.
На самом деле народному движению очень помогает парламентская поддержка. Мы это чувствовали, когда была школьная революция. Как минимум есть люди, способные тратить время и имеющие официально подтвержденный авторитет в обществе.
Более того, я это знаю от инсайдеров - успех референдума не был бы возможен, если бы не борьба внутри "Согласия". Это во многом было противостояние Урбановича, который помогал, с Ушаковым, который мешал. Урбанович тогда победил, Ушакову пришлось подписаться. Это поставило крест на его планах стать политиком национального масштаба

№64 Aleksandrs Giļmans

→ Марк Козыренко,

21.02.2017

11:59

↓ izvērst

Как будто ты этим не занимаешься - хотя бы когда пишешь, что русский язык самый распространенный вЛатвии. Это давно уже не так, смотри результаты переписи.
На самом деле и ты, и Ланга - вы оба искренни в своей слепоте.

№61 Aleksandrs Giļmans

→ uke uke,

21.02.2017

11:56

↓ izvērst

Это - оборотная сторона нахождения партии у власти. Страна коррумпирована, коррумпируется и любая партия, имеющая отношение к власти. "Согласие" отнюдь не исключение.
Поэтому я и считаю, что цель проникновения во власть - ложная.

№57 Aleksandrs Giļmans

→ Konstantīns Čeku&scaron;ins,

21.02.2017

11:47

↓ izvērst

А теперь давай вспомним, когда "Согласие" выдвинуло цель попасть в правительство и принялось убеждать российских кураторов задушить ЗаПЧЕЛ. Это было перед выборами 2006 года, когда скинули Юрканса и к власти в партии пришел молодой фотогеничный Ушаков.
Ты считаешь, что борьба может быть на выборах 2022 года. Может быть, а может и не быть - этого мы не знаем. Предположим, будет. Так стоило ли выбрасывть из политической жизни 16 лет ради недостижимого фантома? Сколько было упущено за это время, как много можно было бы добиться, если бы русское сопротивление поддерживалось из Сейма! Хотя бы так, как это было во время школьной революции!
Вместо этого пустили в парламент людей, которые умеют только в рот начальству смотреть. А тех, кто на что-то способны в потенциале нейтрализовали, заткнув рот. И это продолжается: и Цветкова, и Кривцова, и Цилевич...

№55 Aleksandrs Giļmans

→ Марк Козыренко,

21.02.2017

11:38

↓ izvērst

Ланга пишет о том, что она видит. А видит она то, что хочет увидеть. Это распространенное явление.

№54 Aleksandrs Giļmans

→ Александр Соколов,

21.02.2017

11:36

↓ izvērst

Конечно, она ошибается, и именно этим ее мнение интересно: она уверна, что США - это идеал, и переносит на США свои латышские заморочки. И термин "госязык", и утверждение, что чиновники не говорят на других языках, кроме английского.
Моя знакомая уехала в Штаты в начале 90-х, имея в багаже диплом физфака и два декретных отпуска - больше никакого профессионального опыта. А устроилась на работу первая из всей семьи. Потребовался в муниципальную службу занятости человек, знающий русский. Там жило много русских сектантов, получивших статус беженца и английским не владевших - вот она им и находила работу.

№52 Aleksandrs Giļmans

→ Сергей Леонидов,

21.02.2017

11:30

↓ izvērst

Палестинцы действительно очень мало влияют на политику Израиля, хотя и представлены в Кнессете. Но феномен партии национальных меньшинств там есть - это партия Либермана, а до того партия Щаранского. Они специально уходили от всех прочих вопросов, чтобы лоббировать проблемы новых русскоязычных иммигрантов. И это было успешно.
Лозунг у Щаранского в первых выборах был "МВД под наш контроль". МВД в Израиле это не полицияи пограничники, а государственная бюрократия. И они при небольшом числе мандатов получили именно это министесрство, после чего бюрократия заговорила по-русски с теми, кому это было необходимо.
Сегодня иммигранты во многом ассимилировались, но многие до сих пор голосуют за Либермана, чья партия во многом остается партией нацменьшинства.

№49 Aleksandrs Giļmans

→ Сергей Леонидов,

21.02.2017

11:23

↓ izvērst

Утверждение о том, что политическим путем отстаивать интересы меньшинств нельзя, конечно, ложное. Но мне сейчас неохота с ним спорить, это не является темой статьи.
Тезис о том, что в результате референдума "Согласие" было вынуждено выбрать одну сторону, чем лишило себя возможности попасть в правительство, достаточно распростране среди критиков этого реферндума. Поэтому я остановился на этом тезисе, чтобы подчеркнуть: с точки зрения защиты национальных интересов русскоязычных это плюс, а не минус.

№21 Aleksandrs Giļmans

→ Борис Бахов,

21.02.2017

11:09

↓ izvērst

Неужели стучать по клавишам легче, чем один раз открыть ссылку и прочитать? Балтком как раз и сообщил о том, что информация не подтвердилась.

№41 Aleksandrs Giļmans

→ Konstantīns Čeku&scaron;ins,

21.02.2017

11:06

↓ izvērst

Вот именно. А если нет жертвоприношения, то и спорить не о чем: понятно, что право на реферндум - это хорошо,а лишение его - это плохо.
Но критики референдума употребили этот аргумент в дискуссии по статье Гапоненко в субботу, и я счел правильным его опровергнуть.

№40 Aleksandrs Giļmans

→ Konstantīns Čeku&scaron;ins,

21.02.2017

11:03

↓ izvērst

В Риге за русский язык проголосовало 37% избирателей. Так что если бы латыши провели мобилизацию, как на реферндуме, то они без труда скинули бы Ушакова. А они выдвинули Элерте - это разве не сдача? И сейчас тоже самое - совершенно безликие конкуренты.
Партия реформ - это 2011 год, до референдума и крымских событий. Совсем другая эпоха: тогда и посольство США намекало, что неплохо было бы взять в правительство, послица к Урбановичу на хутор ездила.
Сегодня ситуация бесповоротно изменилась. Расчет, что латыши перессорятся из-за каких-то мелких меркантильных интересов и откажутся от своей стратегической цели создать национальное государство - совсем наивный. А национальное государство не предполагает пятой колонны в правительстве.

№37 Aleksandrs Giļmans

→ Борис Бахов,

21.02.2017

10:54

↓ izvērst

Тебе легче, если обозвать успех неудачей? Мы собрали ровно столько голосов, сколько могли. Твоя позиция - позиция реального отщепенца. Это не ругательство, а точное определение человека, отколовшегося от своей среды и не нашедшего другую.
Одна из заслуг референдума - он показал, что таких, как ты, исчезающе мало. До того латыши были уверены, а мы опасались, что их на порядок больше.

Профиль