В данном контексте, конечно, неважно. Важно, что народ куда-то идет, считая, что так для него будет лучше. И готов на определенные лишения ради этого лучшего. Это и есть понятие "гражданское общество". Увы, история Украины говорит о том, что народ там можно поднять исключительно на злые дела. Но это не значит, что на Украине нет гражданского общества.

А ты что, считаешь, что гражданское общество - это когда все заодно? Наоборот, чтобы гражданское общество себя проявило, у него должен быть враг. Внутренний или внешний - не так важно.

Прогрессивная идея ничем не лучше регрессивной и вообще это все наши субъективные внешние оценки. Вот нам не нравится бандеровское движение, а оно было искренним в своем нацистском раже и свободно от олигархического влияния.
Важно, чтобы идея была. А консолидация общества вокруг национальной идеи всегда эффективна. Если у Вас нет другой идеи, кроме, как что-нибудь украсть, то это не значит, что такой идеи нет у других.

Украинское государство - очень слабое, с этим спорить не приходится. Но гражданское общество там - это не проолигархическая массовка (хотя если принять Вашу версию о борьбе с Ахметовым, то ее надо бы назвать антиолигархической), а сила, действующая в своих интересах - так, как оно эти интересы понимает. И интересы эти сформулированы более ста лет назад -  иррациональная ненависть к России.

Власть уничтожает врагов, и это прекрасно!. А Вы предлагаете ей воевать с героями, чьими руками она этих врагов уничтожает. Так что версия более, чем сомнительная.
Во время блокады Крыма интересы Ахметова не затрагивались - а она успешно удалась. Разве может быть не завидно "Самопомощи"? Не сегодня-завтра выборы - вот прекрасный козырь для избирателя: даже находясь в оппозиции, мы заставляем коррумпированную власть защищать интересы народа. Глупо было такой козырь не использовать. А границу с Россией заблокируют, когда этот козырь будет отыгран.

Сил у власти больше, но применить их она не может - об этом и говорит нам статья. И это понятно любому человеку, который когда-либо сопротивлялся власти, а не только трусливо поддавался ей.
Власть во всех случаях возмущалась искренне, потому что такая блокада - это удар по ее авторитету, который для власти куда важнее любых денег. Но в случае Конотопа блокировщики резонно решили, что у них сил не хватит. Это же надо несколько десятков человек держать на шпалах, рискуя получить по морде не только от власти, но и от многочисленных конотопских железнодорожников. В подконтрольной Украине части Донбасса население запугано репрессиями, в Сумской области еще нет.

"Да, статья очень злорадствующая и пустая.. Да просто злая.. Не люблю такие тексты, автора буду избегать."
Это - уже 65-я статья автора на нашем сайте. Содержание всех идентично: как плохо обстоят дела в разных постсоветских республиках. Так что Вы проявили поистинне ангельское терпение, внимательно прочитав предыдущие 64 и только сейчас придя к нелицеприятному выводу.

Силы блокадников не безразмерны. Замахнулись на большее, чем могли проглотить и пошли на компромисс. Постепенно они вынудят власти законодательно установить блокаду Донбасса, как ранее случилось с Крымом. Сегодня границу с Крымом блокируют полицейские и пограничники, общественность для этого больше не нужна. После этого пойдут блокировать границу с Россией.

Каждый оценивает других людей в меру собственного скотства. А украинцы свою пассионарность доказывали многократно. "Страна рабов, страна господ" - это не про них написано.
Другое дело, что эта пассионарность особого счастья Украине не принесла.

На самом деле автор, конечно, прав. Украинская власть не может позволить себе разогнать блокирующих железную дорогу. Гражданское общество не позволит. Даже в России власть зависит от гражданского общества - например, не может себе позволить слить Донбасс.
А украинцы свергнут Порошенко с той же радостью, с которой они свергли Януковича. Массовое нацистское мировоззрение - прекрасный источник пассионарности. Слишком долго строили образ врага.

"Чувства не являются аргументом. Необходимы глубокие знания и исторический анализ."
Пишете, Сергей, всякую ересь - читать стыдно. А как без яркого патриотического чувства разоблачить тех, с кем "так всё ясно, их роль в разграблении России я уже описал," Многих ли врагов народа Вы разоблачили со своими глубокими знаниями и историческим анализом? И чего они стоят, если нет практического результата, и благодаря Вашим знаниям подрастающее поколение не усвоит, что наши - лучше всех, в том числе и монголов с их прожорливыми лошадьми?

Автор нашел себе легкую мишень: современные историки-русофобы, особенно авторы учебников. Ясен пень, не хотят, чтобы дети росли патриотами, дядюшка Сорос им щедро платит за клевету. Странно при этом, что он не ссылается на классиков - всяких карамзиных с иловайскими. Наверняка те рисовали более радующую глаз картину, чем пребывание Руси под монгольским игом? Или в этом вопросе историческая наука едина?
Но главное - он от нас скрывает, что было на самом деле. Радующая патриотического читателя картина покорения русскими освободителями диких чингизидов, вероятно, будет представлена в следующих главах.

Не от каждого глагола в русском языке можно образовать прилагательное. Слова "ляпнутый" не существует. С другой стороны, все слова когда-то кто-то ввел в оборот, а некоторые прижились. Кто-то первый же сказал "репшики"? Так вот, мне "ляпнутые" слова понравились.
Наверное, у меня критерии нацизма более расширенные, чем у Вас. Для меня действительно неприемлемы любые преференции кому-либо по национальному признаку. Само по себе название "Латвия" для страны, где латышей хорошо, если две трети, мне кажется дискриминирующим - ведь ни Бельгия, ни Швейцария, ни какая-нибудь Нигерия не называются по имент крупнейшей этнической общины.

Ваша позиция понятна - противостоять фашистскому режиму, в любой момент рискуя попасть в тюрьму - это мерзко. Надо восхвалять вадониса и верно служить ему. Надо леленять его режим, пока не придет из более Германии единомышленник и не уничтожит тебя, сделав наконец-то Латвию истинно латышской и арийской.
И лишение людей прва голоса - а они имели право выбирать не только в СССР, но и в Латвии, они выбирали этот самый Верховный Совет, который их прав лишил - это благое дело. Ваши единомышленники, практически единодушно принявшие Холокост в Латвии, тоже считали, что вполне естественно лишить людей некоторых прав. А лишение права голоса и лишение права жизни - это явления одного порядка. Поэтому у меня нет никаких сомнений, что если власть решит повторить Холокост сегодня, то это встретит широкий энтузиазм масс - как в 1941. Идеология-то не изменилась - почему должна измениться реакция общества?
Насчет Добелиса и его законов. В сталинское время была популярна пьеса "Любовь Яровая". К положительной героине приходит ее муж - бывший белый офицер, скрывающийся от репрессий. После долгих колебаний она сдает его чекистам. Ваш кумир Добелис, несомненно, поступил бы так же. Поэтому я, если уж проводить какую-то градацию негодяев, отдаю предпочтение менее принципиальным.
Наконец, о моих близких. Мама работала секретарем министра лесного хозяйства - это, конечно, страшный колаборационизм. При этом, помимо присланного из Москвы министра, все остальные чиновники были местные латыши - кто еще знал латвийское лесное хозяйство - но в грехах сталинского режима виновата она.
Адвокаты защищали тех, кого могли, и так, как могли. Те, кто не были адвокатами, защищать никак не могли. Поэтому непонятны претензии именно к адвокатам.
Еврейские школы в 1941 году не закрывали. Наоборот, открыли закрытые при Улманисе. Потому что сколько-то прогрессивные школы он преследовал - как латышские, так и еврейские. Совсем недавно я разговаривал с ученицей друга моего деда Израиля Брауна - отца известного музыканта Германа Брауна. Она говорила, каким он был счастливым в тот год, после того, как шесть лет просидел без работы - его школу в 1934 году разогнали. Потом старик Браун десять лет отсидел в Соликамске - но это уже другая история.
Сталинский режим был ужасным, но это не значит, что улманисовский был хорош. Просто есть лизоблюды, которые поклоняются любой власти, а есть смелые люди, по мере сил пытающиеся этой власти противостоять. Лизоблюды - Ваши кумиры.

"Ляпнутые высказывания" - это не по-русски, но очень хорошо сказано! Конечно, по вырванной из контекста  либо случайно сорвавшейся фразе нельзя судить об убеждениях человека. Но Вайра действительно практически не скрывала свою неприязнь к русским. Пожалуй, ни один другой президент Латвии этого не делал столь откровенно.
 Разумеется, она не поддерживала идеологию третьего Рейха. Просто она является представителем не немецкого, а латышского нацизма.

Идеолгия - это и есть совокупность разных высказываний. Русофобкой ее назвал и Йохан - а это в любом случае идеологическая характеристика.

Человек слаб, и политик тоже слаб. Поэтому особенно опасен политик, охваченный идеолгизированной ненавистью, если он готов ради нее даже своих близких лишить прав.
То, что Вы не считаете лишение гражданства нарушением прав человека, говорит о том, насколько в Вас сильна философия этих прав. Одно из основополагающих требований - неухудшение положения. То есть если люди при образовании Латвии имели избирательные права, а потом были их лишены, то это грубейшее нарушение прав, причем совершенное из сугубо расистских побуждений.
Насчет евреев в довоенной Латвии все еще проще. Было фашистское государство, полностью игнорировававшее любые права человека и жестко дискриминировавшее меньшинства. Естественно, что долг каждого свободомыслящего человека - сделать так, чтобы это государство приказало долго жить. И естественно, что крушение этого государства для нормального человека стало праздником - невзирая на то, что сменившее его имело другие серьезные недостатки. И вступить в компартию, когда она в подполье борется с фашизмом - совсем не то, что вступить в компартию, когда она сама является машиной подавления.
Наконец, что касается моих близких конкретно. Я же писал, что они были не ментами или прокурорами, а адвокатами. А адвокат защищает людей, а не выселяет и не отбирает. И именно правозащитой занимались при любом строе - что царском, что латышском, что советском. Не говоря уже о том, что в компартии не состояли никогда.
Странно, что Вы так быстро прослушали выступление Ванагайте. Или Вы успели прочитать ее книгу на литовском? Она построена на большой работе в архивах, разговорах со свидетелями и реальном понимании процессов в литовском обществе. Конечно, проще всего сказать "не согласен", когда ничего не знаешь. Именно так ей говорят те литовцы, которые не знают и знать не хотят.

Здесь на сайте действительно много носителей человеконенавистнической идеологии, мне это неприятно. Но это никак не оправдывает ВВФ. Более того, одноклубники наши в большинстве своем люди глубоко невежественные. Они получили весьма однобокое совесткое образование, мало путешествовали, не знают языков. А ВВФ получила хорошо образована, поэтому для нее такая идеология еще менее простительна.

Идиоты могут считать окончанием поездки даже тот момент, когда они пришли домой и легли в кровать. Но поездка происходит от слова "ехать". Так что когда я иду по перрону, то это уже не поездка, а прогулка. И вполне разумно установить на перроне урну, чтобы пассажиры выбрасывали использованные билеты.
Разумеется, привыкнуть к турникетам можно. Хотя в нашей цивилизованной Латвии прекрасно без них обходятся - вероятно, население в целом честнее и меньше ездит зайцем. К идиотам привыкнуть куда труднее.

Ну понятно, как же можно назвать ВВФ нацистской, если она всего лишь русофобка. Это такое милое чудачество - вроде как некоторые женщины начинают визжать при виде милой серой мышки...
Насчет Добелиса. Если политик принимает некий закон, дискриминирующий чужих, то это еще как-то можно принять. Но когда он готов даже собственную жену лишить естественных прав, то это просто потеря человеческого облика. Потому что именно человеческое мешает людям стать откровенными негодяями по политическим соображениям.
Вам знакомо имя литовской писательницы Руты Ванагайте? Вот ее выступление в клубе Светланы Алексиевич: http://www.svoboda.org/a/28345400.html. В двух словах: Ванагайте стала изучать историю Холокоста в Литве и обнаружила, что замараны почти все. Она честно про это написала, теперь вся страна ее ненавидит.
В Латвии своей Ванагайте не нашлось. И вряд ли найдется. Потому что у нас считается, что иррациональная ненависть к людям других национальностей - просто некая черта характера, без негативной коннотации.