Я слышал как раз противоположное: люди годами не сдают здание в эксплуатацию, чтобы не платить налог за недвижимость.

Отец меня учил: если ты твердо решил сделать что-то, но не уверен, что тебе это разрешат, то лучше не спрашивай, а делай. Потому что иначе наказание будет более строгое. Эту непедагогичную истину я и сыну передаю.
Так вот, если бы те московские лопухи не спрашивали, то никто и не заметил бы, что их домик чуть придвинулся к забору. Чрезмерное законопослушание должно быть наказано - и пять тысяч способны вразумить.

Не возражаю по сути. Просто мне, читателю, чтобы в этом разобраться, пришлось открыть Википедию. Одно предложение сняло бы вопросы. Так когда было покушение на Лидерса - до или после казни?

Небрежно написано, поэтому не очень понятно. Пятеро погибших на демонстрации 27 февраля 1861 года не имеют отношения к героям статьи. Герцен пишет, что казнь была после покушения на Лидерса, а в тексте - что покушение было реакцией на казнь.
Так что на самом деле случай не одиночный - Комитет русских офицеров одно, герои статьи - второе и покушение Потебни - третье.

Я не понимаю вообще отсылки к праву в вопросе, гле все сроки давности исчерпаны, а все виновные умерли. Уместность распятия Христа и помилования Варравы Вы тоже будете искать в международных организациях?
Вопрос сугубо философский. В 1941 году с латышами нечто случилось, что побудило одних из них убивать евреев, а других - глядеть на это с равнодушием или злорадством. Проблема в том, чтобы понять, что именно случилось, и что можно сделать, чтобы это не повторилось. В этой связи вопрос, что случилось с немцами, меня не очень волнует: вся их интеллигенция мучительно его обсуждает 70 лет. Вся политика Германии направлена на то, чтобы никак не приблизиться к тому состоянию умов, когда это было возможно. А вся политика Латвии, наоборот, направлена на то, чтобы вернуться именно к тому состоянию национального латышского государства, которое было перед войной и которое привело латышский народ к его катастрофе. Массовое сотрудничество с гитлеровцами - не только Холокост, но и полицейские батальоны, и Легион, как средство борьбы за независимость - несомненная катастрофа, к сожалению, никак не осознанная.
Приходите как-нибудь 4 июля к руинам синагоги на Гоголя или в последнее воскресенье ноября в Румбулу - и Вы услышите примерно то же, что сказал я, от руководителей Латвии. Только они произносят дважды в год дежурные речи, а надо об этом думать в своей ежедневной деятельности.

Законы рождаются из понимания. Пока событие не понято, невозможно сочинить эффективный закон, предостерегающий от рецидива преступления. В данном случае - пока не будет выяснена связь между латышским национализмом, латышским государством и  массовым участием латышей в Холокосте.
Вот на Украине это не было сделано, и сегодняшние последователи Бандеры продолжают убивать - никакие законы их не останавливают. И все это называется вполне патриотично: антитеррористическая операция.

Понятно: это не Ваша проблема. Подумаешь, убили сотню тысяч в одной только Латвии - но нельзя интересоваться, почему это произошло и что надо сделать, чтобы не повторилось.

Знаете, это моя тетя и моя двоюродная сестренка - на тот момент ей было всего два годика - лежат в ямах Румбулы. И поэтому мне не до лозунгов. Мне важно знать, какая идеология привела к их гибели.  И меня не устраивают академические рассуждения о том, что у преступников нет политических взглядов.

Есть нормальная общепринятая практика: о дискриминации судят не те, кто ее осуществляют, а жертвы этой дискриминации. Иначе Вам легко докажут, что ее вообще не бывает, как мы это видим в современной Латвии.
Так вот, антисемитизм при Улманисе был совершенно очевидный, это подчеркивается во всех мемуарах довоенных латвийских евреев. Я это хорошо знаю по рассказам родителей и дедушки. И  косвенным свидетельством является та радостная встреча, которой рижские евреи удостоили совеьтских освободителей.
Даже если мы говорим о юридической базе, то и она была антисемитской. Лозунг "Латвия - для латышей" не оставляет другой точки зрения.

Артем, я правильно понял: у Вас есть письменные показания участника расстрелов, которые он дал уже в годы независимости? Это настоящая сенсация!

В первые дни оккупации не было жесткой немецкой власти. Вспомогательная полиция действовала безо всяких распоряжений гитлеровского начальства. Во всяком случае, не сохранилось никаких письменных уазаний на эту тему. Хотя Арайсу, когда его судили в Германии, выгодно было бы сослаться на приказы.

Автор прав в самом главном: основы активного участия латышей в Холокосте были заложены в самом государственном устройстве довоенной Латвии. А в отдельных тезисах я могу с ним не соглашаться.

Предъявляйте претензии автору. С первым утверждением я просто не согласен: известно, что попытки царского правительства спровоцировать еврейские погромы в 1905 году в Латвии не увенчались успехом. Потому что влиятельная здесь социал-демократическая партия этого не допустила.
А второе утверждение верно только частично: по-моему, решающий толчок дали события 1940 года.
В любом случае, в моих рассуждения никакой леттофобии нет.

Массовая пропаганда интернационализма в Советской Украине оказалась недостаточно результативной по сравнению с Белоруссией. В том числе и потому, что оказалась довольно результативной пропаганда украинского национализма о времена Петлюры.
Тем не менее Бабий Яр - это чисто немецкое предприятие, подобное расстрелам в Румбуле. Его организовали немцы, а украинская полиция играла вспомогательную роль. А вот действия команды Арайса были инициативными, немцы в них не участвовали. Даже не доказано, что они эти действия санкционировали.

Леттофобский акцент Вам привиделся. Да, убийцы были латышами, но не это повлияло на их решения. Повлияло то, что они были патриотами Латвии и жили в ее пропагандистском поле.
Точно так же гитлеровцы были этническими немцами. Но этот факт вовсе не означает некую германофобию - ненависть к немцам вообще.