Aleksandrs Giļmans :: IMHOclub - Īpašā viedokļa teritorija

Uzstāšanās: 167	Oratora replikas: 18115
Replikas: 34390	Atbalstījuši: 27057

№53 Aleksandrs Giļmans

→ Савва Парафин,

19.01.2016

11:52

↓ izvērst

Мы же рассматриваем вопрос в теоретической плоскости - допустимости-недопустимости сепаратизма. А какое отношение Латвия имеет к демократии при наличии института неграждан?

№102 Aleksandrs Giļmans

→ Лилия Орлова,

19.01.2016

11:47

↓ izvērst

Школа нарушила бы закон, если б предложила ученикам такой перстень. А мастерская не нарушила, потому что не изготовила ни одного экземпляра.

№99 Aleksandrs Giļmans

→ Lora Abarin,

19.01.2016

11:45

↓ izvērst

А разве христиане не убивали людей во славу своей идеологии? Разве на их счету меньше жертв, чем у нацистов?

№49 Aleksandrs Giļmans

→ Борис Бахов,

19.01.2016

11:19

↓ izvērst

В Чечне и сейчас плохо, согласен. Но кадыровский режим не вечен. Для сравнения Ингушетия или Кабардино-Балкария живут куда более цивилизованно. А если бы была признана независимость Чечни, то с ним было бы трудно что-либо сделать.

№48 Aleksandrs Giļmans

→ Jevgeņijs Ivanovs,

19.01.2016

11:17

↓ izvērst

Вот об этом я и говорю. А универсальной может быть только система, основанная на волеизъявлении народа, проживающего на соответствующей территории. Оно просто легализует любой сепаратизм.

№84 Aleksandrs Giļmans

→ Глория Веро,

19.01.2016

11:10

↓ izvērst

Не ношу, но это не имеет отношения к идеологии. Носить или нет - исключительно вопрос моих отношений с женой.

№82 Aleksandrs Giļmans

→ Jevgeņijs Ivanovs,

19.01.2016

11:07

↓ izvērst

Поклонение символам несомненно доказывает ограниченность мышления. Вы же не носили этот символ при советской власти? Потому что тогда большинство было настроено атеистически. Сегодня принято носить - и Вы носите. Завтра в моду войдет свастика - и Вы наденете соответствующий значок.
Глупо спорить с человеком, чье мировоззрение зависит от настроений толпы. Права человека тем и хороши, что позволяют индивидууму от толпы абстрагироваться.

№44 Aleksandrs Giļmans

→ Борис Мельников,

19.01.2016

11:01

↓ izvērst

Роман Аксенова "Остров Крым" был написан как утопия. И прекрасно реализовался в реальности.
На самом деле логика центральной власти должна быть противоположной: надо вкладывать деньги в окраины, чтобы они не ушли. По крайней мере, так поступал СССР.
Интересно, что Ваша логика свопадает с возражениями монархистов против демократии: ну какой же правитель будет развивать государство, если нет гарантии, что власть достанется сыну? Тем не менее демократия работает, и сменяемость властей - вовсе не утопия.

№41 Aleksandrs Giļmans

→ Владимир Иванов,

19.01.2016

10:54

↓ izvērst

Это правильно. Но тезис о присоединении Волыни к Польше звучит не более фантастически, чем о присоединении Херсонской области к России - есть и территориальная близость, и исторические корни. Тем не менее ни о каким пропольском сепаратизме в Западной Украине речи нет, а пророссийский в Восточной они могут подавить только путем насилия. Так что материальный фактор здесь вторичен.

№38 Aleksandrs Giļmans

→ Сергей Балунин,

19.01.2016

10:50

↓ izvērst

Не прикроют. Было обращение о присоединении Латвии к Швеции, и ПБ отказалась возбуждать дело. Так что прецедент в нашу пользу.

№68 Aleksandrs Giļmans

→ Jevgeņijs Ivanovs,

19.01.2016

10:47

↓ izvērst

Да не нужен никакой баланс. Есть права человека - и они превыше всего. И есть ограниченные люди, готовые поклоняться символам. Выбросьте крестик - и все дела, тогда с Вами можно будет разговаривать, как с равным. А иначе Вы мало отличаетесь относителя перстня со свастикой.

№62 Aleksandrs Giļmans

→ Konstantīns Čeku&scaron;ins,

19.01.2016

10:43

↓ izvērst

Значительно более велика вероятность появления нацизма из латвийского закона о гражданстве: если кого-то можно лишить гражданства на основании того, что его предки не там жили когда-то, то другого можно на основании этого просто выселить - помните круглопечатников. А третьего посадить в тюрьму, а четвертого убить - это уже творческое развите попрания прав человека.
Между тем из значка вывести соответствующую логику значительно труднее.

№60 Aleksandrs Giļmans

→ Лилия Орлова,

19.01.2016

10:40

↓ izvērst

Ювелирная мастерская - частное заведение. А школа - государственное учреждение, да еще и воспитательное.
Поэтому мастерская может предложить такой перстень для членов языческой секты, поклоняющейся древним символам: свастика развернута в другую сторону, закон не нарушен. А школа не может его предложить своим выпускникам.

№58 Aleksandrs Giļmans

→ Андрей Жингель,

19.01.2016

10:36

↓ izvērst

Ни один журналист никогда не упустит информационного повода. Если бы Вадим не написал сейчас, то событие могло не состояться - например, Урбанович, узнав от сына о проекте, позвонил бы в школу и дружески предостерег директора. Или просто ни один выпускник не выбрал бы подобный значок.
Поэтому с журналистской точки зрения он поступил совершенно правильно - поднял скандал тогда, когда это имело смысл. Поскольку нацистская символика запрещена, школа однозначно прокололась. Так что никакого мужества - обычный профессионализм.

№55 Aleksandrs Giļmans

→ Jevgeņijs Ivanovs,

19.01.2016

10:30

↓ izvērst

Во время нацистской Германии значок со свастикой означал приверженность правящей идеологии, которая была действительно опасна для окружающих. Ношение таких значков поощрялось режимом. Сегодня он не значит ничего. Вот флаг Латвии на значке означает солидаризацию с дискриминационным латвийским режимом и потому мне кажется намного более опасным. Человек, носящий такой значок, с большой долей вероятности поддерживает статус русского языка, как иностранного, и сохранение негражданства. Поэтому я имею больше оснований опасаться такого встречного, чем редкого носителя свастики.

№24 Aleksandrs Giļmans

→ Владимир Иванов,

19.01.2016

10:21

↓ izvērst

Давайте предложим Председателю голосовалку: пусть члены клуба проголосуют за присоединение Латвии к США. Пенсия возрастет не в пять раз, а куда больше. Уверен, что большинство откажутся.
Конечно, потому что идиоты. Но патриоты - всегда идиоты. Почему Вы отказываете украинским патриотам с Волыни в праве на свой собственный идиотизм?

№21 Aleksandrs Giļmans

→ Сергей Балунин,

19.01.2016

10:18

↓ izvērst

При чем тут паспорта, тем более, что венгров на Волыни нет, Вы ее перепутали с Закарпатьем? Чем больше паспортов, тем удобнее жить, независимо от того, кому принадлежит твой дом сейчас. Все равно живущие с несколькими паспортами люди вынуждены подчиняться законам той страны, на территории которой они находятся.

№17 Aleksandrs Giļmans

→ Владимир Иванов,

19.01.2016

10:02

↓ izvērst

Так примитивно это не работает. У волынского пенсионера по соседству белорусский и польский, которые живут, вероятно, еще лучше, чем российский - а он не мечтает ни о присоединении ни к одной из этих стран. Все холит портрет своего кумира Бандеры...
Сепаратизм на Украине силен там, где живут русские. И его нет там, где живут люди, ощущающие себя украинцами.

№15 Aleksandrs Giļmans

→ Jevgeņijs Ivanovs,

19.01.2016

09:57

↓ izvērst

Поэтому из независимости Чечни ничего не получилось: Россия была вынуждена ликвидировать это образование, как не способное соблюдать права человека. Между тем отделению препятствуют и тогда, когда нет свидетельств о том, что права человека будут нарушаться. Неужели в Крыму или Донбассе при российской власти с правами человека будет хуже, чем при украинской? Тем не менее их движение за передел границ миром не принимается.

№34 Aleksandrs Giļmans

→ Konstantīns Čeku&scaron;ins,

19.01.2016

09:52

↓ izvērst

Рассуждение о большинстве в теории прав человека не имеет значения, потому что права человека защишают каждого человека в отдельности. Кроме того, это абсурдно само по себе: я не представляю себе механизма, как обычный человек, увидев на пальце юноши перстень со свастикой, вдруг преисполнится нацистской идеологией. Пока не видел перстня - был убежденным демократом, увидел - и сразу стал нацистом?

Профиль