Aleksandrs Giļmans :: IMHOclub - Īpašā viedokļa teritorija

Uzstāšanās: 167	Oratora replikas: 18115
Replikas: 34390	Atbalstījuši: 27057

№142 Aleksandrs Giļmans

→ Рейн Урвас,

11.02.2016

17:21

↓ izvērst

Это вопрос конкретных условий, которые надо отдельно обсуждать. Я говорю о концептуальном подходе. Ясно, что территория Латгалии достаточно велика, чтобы тамошние условные сепаратисты могли ставить вопрос об отделении.

№141 Aleksandrs Giļmans

→ Lora Abarin,

11.02.2016

17:16

↓ izvērst

Теоретический сепаратизм пока не карается. Потому что независимость Латвии тоже под него подпадает. Если не в 1990 году, то в 1918 точно.

№139 Aleksandrs Giļmans

→ unknown ,

11.02.2016

17:13

↓ izvērst

Дружил со здравым смыслом.

№138 Aleksandrs Giļmans

→ Александр Кузьмин,

11.02.2016

17:11

↓ izvērst

В 1994 году я на природе сломал позвоночник и попал в сигулдскую больницу. Так там мой очень милый сосед по койке никак не мог поверить, что в Латвии существуют неграждане. "И что, действительно голосовать не могут?" - переспрашивал он меня.
Вот ты такой же дремучий, тезка.

№73 Aleksandrs Giļmans

→ chevochevo ,

11.02.2016

10:48

↓ izvērst

См. № 55. Прежде чем комментировать, надо прочитать, что написали другие.

№71 Aleksandrs Giļmans

→ Александр Кузьмин,

11.02.2016

10:46

↓ izvērst

Ты говоришь о французском фильме и об истерике на Украине. Все правильно: продвинутые французы демонстрируют своему населению правду, дикие украинцы истерят.
В цивилизованной стране истерики по поводу фильма быть не может.

№69 Aleksandrs Giļmans

→ Otto Sys,

11.02.2016

10:43

↓ izvērst

Вы знаете арабский язык, Вы разговаривали с противниками тамошних режимов, Вы способны разбираться в отношениях между бедуинскими племенами (Ливия) или мусульманскими течениями (Сирия)?
Обе эти страны созданы искусственно в 20-м веке. Всю их историю разрывались жестокими противоречиями. Диктаторы глушили эти противоречия насилием, но в конце концов прорвалось.
Вы же военный - Вы изначально выбрали судьбу нерассуждающей скотины, готовой за деньги убивать, кого скажут. А большинство человечества устроено намного сложнее.

№67 Aleksandrs Giļmans

→ Владимир Иванов,

11.02.2016

10:36

↓ izvērst

Другого человечества для Вас у меня нет. Я тоже считаю, что большинство людей - непроходимые дураки. Тем не менее решать как жить, надо им самим. Посредством избранных ими депутатов.

№64 Aleksandrs Giļmans

→ Vlad Bujnij,

11.02.2016

10:34

↓ izvērst

Военные по определению не способны думать, поэтому политики их полностью контролируют. А влияние творческой интеллигенции на политику огромно, хотя и не всегда позитивно.

№63 Aleksandrs Giļmans

→ unknown ,

11.02.2016

10:29

↓ izvērst

Во-первых, в Латвии нет суда присяжных, и это правильно: любую работу должны выполнять профессионалы. Во-вторых, при подборе присяжных в тех странах,где они есть, существует жесткое требование: они не должны иметь никаких отношений с подсудимым в прошлом. То есть ИМХОдураков в присяжные не возьмут.
В данном случае я прибег к этому определению, потому что комментарий был уж чересчур дурацкий.

№60 Aleksandrs Giļmans

→ Александр Кузьмин,

11.02.2016

10:25

↓ izvērst

Тезка, ты жил в вымышленном СССР. Если тебя не затрагивала этническая дискриминация, то просто ты относился к большинству.

№58 Aleksandrs Giļmans

→ Vladimir Kirsh,

11.02.2016

10:22

↓ izvērst

Государство - свободное объединение людей для обеспечения лучшей жизни. Конечно, соблюдение прав человека - его обязанность. Но это не значит, что компакто проживающая часть группа людей не может перейти из одного государства в другое вместе с территорией, на которой живет..

№55 Aleksandrs Giļmans

→ Vlad Bujnij,

11.02.2016

10:18

↓ izvērst

Это Вам только во время перестройки начали объяснять, что скотиной быть нехорошо, а можно жить в условиях свободы и демократии. А я всю жизнь имел контакты с Западом и понимал, как там люди живут.
В Северной Ираландии недовольство проявляет католическое меньшинство, протестантское большинство счастливо жить в Великобритании. Именно поэтому ее отделили от прочей Ирландии, когда та завоевала независимость. Иначе проблема давно решилась бы в пользу ирландцев.

№52 Aleksandrs Giļmans

→ Борис Мельников,

11.02.2016

10:13

↓ izvērst

Я что-то не припомню, чтобы на Западе реагировали на любой фильм, снятый в России. Их это не интересует, они заняты собой.
Привычка поднимать скандалы из-за художественных произведений - глубоко советская. И Латвия, при всей ее русофобии и антисоветизме, страна с глубоко советской психологией.

№49 Aleksandrs Giļmans

→ Vlad Bujnij,

11.02.2016

10:07

↓ izvērst

В Ливии произошло примерно то же, что описано в фильме: этнически отличное население окраины (там она составляет половину страны) восстало против тирана Каддафи. Поскольку тиран был опасен и для западного мира - взорвал самолет над Шотландией - то решили воспользоваться случаем и помочь повстанцам избавиться от него. Вполне прагматичное решение.

№47 Aleksandrs Giļmans

→ Владимир Иванов,

11.02.2016

10:04

↓ izvērst

Парламент представляет население парламентской республики. Поэтому ему дано право преодолевать вето президента. Очевидно, депутаты решили, что права детей будут защищены в достаточной степени.
Если население передумает, то изберет других депутатов, и закон будет отменен.

№156 Aleksandrs Giļmans

→ A B,

11.02.2016

10:00

↓ izvērst

Поляков Белоруссии и Украины переселяли в Польшу насильственно, поэтому там не осталось крупных польских общин, как в Литве или Латвии.
Что касается цифр, то их изучать надо, но это изучение должно быть корректным. Огромные человеческие потери Белоруссии несомненны, но не все они объясняются репрессиями гитлеровцев против белорусского народа. Скажем, Сербия потеряла меньше жителей, чем Белоруссия. Но не потому, что сербы меньше сопротивлялись оккупантам, а потому, что там было существенно меньше евреев.

№45 Aleksandrs Giļmans

→ Евгений Лурье,

11.02.2016

09:52

↓ izvērst

Насколько я помню ту историю, Данциг был частью проблемы. Немцы еще требовали экстерриториального статуса для дороги в Восточную Пруссию.
Но требование Данцига было наиболее понятным, поэтому и стало крылатой фразой, не забытой через 77 лет.
Порт Данцига не обеспечивал Польше выхода к морю, потому что ей не принадлежал - Данциг был отдельным государством. Можно было продолжать пользоваться этим портом на прежних основаниях. Поляки в окрестностях Данцига оставались бы польскими жителями. То есть компромисса можно было достигнуть и на других условиях, именно об этом говорили противники войны.
Жить с этнической проблемой - отнюдь не значит, что не надо видоизменять ситуацию. Шотландия в составе Великобритании рождает одну этническую проблему, ее независимость создаст другую. Поэтому надо не бояться менять границы демократическим путем, ставя жестким условием соблюдение прав человека и меньшинств.

№41 Aleksandrs Giļmans

→ Сергей Леонидов,

11.02.2016

09:43

↓ izvērst

Нарва, ИМХО, лучше. И полностью мононациональная территория, в том числе и сельская, и соседствует с Россией, а не Белоруссией, и произносится проще - это ж так трудно выговорить англичанину слово "Даугавпилс". И экономическая ценность - месторождения сланцев, крупнейшие электростанции, классные пляжи.
Так что в этом отношении киношники как раз недоработали.

№154 Aleksandrs Giļmans

→ A B,

11.02.2016

09:36

↓ izvērst

В 1941 году Белоруссия включала в себя Белостокскую область, которую после войны вернули Польше. А еще после войны поляки из Западной Белоруссии массово переселялись в Польшу. Так что надо действительно внимательно изучать методику подсчета.

Профиль