Aleksandrs Giļmans :: IMHOclub - Īpašā viedokļa teritorija

Профиль

Александр Гильман

Механик рефрижераторных поездов

Spīkers

Uzstāšanās: 167	Oratora replikas: 18115
Replikas: 34390	Atbalstījuši: 27057

Выступления в повестке О себе Реплики

№10 Aleksandrs Giļmans

→ Савва Парафин,

24.04.2017

08:40

↓ izvērst

Похоже, что это - мне?
Задача, в моем изначальном понимании, одна - сохранение национальной идентичности. Оно в принципе возможно и при переводе образования на латышский. Дело в том, что наш потенциал изначально был маловат для давления на целое государство силами нескольких десятков активистов. Но мы сумели сделать главное - объяснить целому поколению, кто его враг.
Следующий раз подобную задачу решил референдум за русский язык.

№6 Aleksandrs Giļmans

→ Vadims Gilis,

24.04.2017

07:57

↓ izvērst

Нет никого дуализма, потому что любая власть есть зло, а любые протесты против этого зла есть благо. Тем более трудное в наших условиях, что русский человек привык быть рабом и гордиться этим. Вот наша молодежь по капле из себя это рабство выдавила - они молодцы.
Но надо понимать, что идея свободы идет с Запада, пусть современный Запад не всегда готов ее поддержать из неких сиюминутных соображений.
Так что дуализм скорее в тебе, потому что в естественном стремлении ты всегда видишь только происки неких сил зла.

№4 Aleksandrs Giļmans

→ Денис Кольцов,

24.04.2017

07:33

↓ izvērst

Не знаю Шарпа. У меня есть свой опыт организации молодежного движенитя - я о нем рассказываю. Цель - чтобы из молодых людей не выросли ИМХОдураки, которые благоговеют перед грубой силой, а способны плевать в рожу тем, кто над ними издевается. Наше движение 2004 года этой цели достигло, из этих ребят уже никто не сделает патриотов. Нескольких демонстраций хватило, чтобы осознать, что латвийское государство им враждебно.

№1 Aleksandrs Giļmans

24.04.2017

06:54

↓ izvērst

Не знаю, какой дурак учил автора привлекать детей к акциям протеста с целью провоцирования насилия против них. Могу сослаться на собственный опыт: подростки - прекрасные участники ненасильственного сопротивления. За все наши акции 2004-2005 года не было никакого хулиганства, насилия, даже грубости.
Причина проста: сам по себе протест - это естественное состояние подростка, нет смысла усиливать достигнутый эффект нарушениями порядка, которые могут скомпрометировать все движение. И именно идеально дисциплинированные молодежные акции вводят в ступор любую власть. Потому что власти и стоящей за ней консервативным большинством общества надо только дать повод, чтобы все запретить, а детишек запереть.

№387 Aleksandrs Giļmans

→ Marija Iltiņa,

23.04.2017

21:11

↓ izvērst

Полякам вообще было не так просто получить латвийское гражданство в 90-х. Потому что многие из них приехали в Латвию на заработки и не успели получить гражданство до 1940 года. Если к латышам и даже русским и евреям, которые доказали, что их предки жили в довоенной Латвии, давали без проблем, то к полякам и литовцам придирались.
Известен случай председателя Верховного суда Бычковича. Его мать, чтобы получить гражданство, доказывала, что ее мать родила ее не от формального отца, а от некоего латыша. Доказательство довольно шаткое, поэтому против самого Бычковича одно время велись интриги - дескать, незаконно получил гражданство.
Что касается таких, как Ваша мама, то потом были приняты поправки, согласно которым бывшие граждане Литвы, Эстонии и Польши могут получить гражданство в порядке натурализации без экзаменов, если они пенсионеры. Так что все равно бы стала гражданкой.
Все это говорит о том, что постоянно старались сделать так, чтобы все свои безболезненно получили гражданство, а чужие (мигранты советского времени) сдавали бы экзамены.

№385 Aleksandrs Giļmans

→ Marija Iltiņa,

23.04.2017

20:25

↓ izvērst

Автоматически гражданство давали тем, чьи предки покинули Латвию до революции, очень короткий период времени. Но среди них немало известных людей: Татьяна Жданок, Борис Цилевич, Виктор Калнберз, наш одноклубник Юрий Янсон.
Однако вскоре после этого закон был изменен и этнические латыши, проживающие в Латвии получили безусловное право на гражданство, независимо от ситуации 1940 года. Поэтому сегодня среди неграждан практически нет латышей.

№384 Aleksandrs Giļmans

→ Дарья Юрьевна,

23.04.2017

20:21

↓ izvērst

Я рассказываю о тех случаях, которые знаю на собственном опыте. Пришел а ДГИ с российским паспортом сына - он первый заграничный получил еще в четыре года, попросил оформить латвийское гражданство. Через месяц получил, даже согласия матери у меня не потребовали.
То же самое насчет троюродного брата - там не говорят, что не положено, но валяют дурака, говоря, что документы неубедительны.
А почему вы так уверены, что невозможно двойное гражданство Латвии и России? Россияне - прокаженные? Я понимаю, что патриот Латвии не может не быть расистом, это в Вашего брата встроено. Но когда депутаты принимают законы, они связаны здравым смыслом и международными нормами. Приходится душить в себе самые животные проявления.

№377 Aleksandrs Giļmans

→ Владимир Бычковский,

23.04.2017

17:56

↓ izvērst

Управление миграции считает, что сам по себе факт депортации в 1941 году не доказывает наличие латвийского гражданства у высланного. Он мог быть проживающим в Латвии иностранцем или апатридом.

№376 Aleksandrs Giļmans

→ Дарья Юрьевна,

23.04.2017

17:53

↓ izvērst

Неверно. Двойное гражданство Латвии и России могут иметь молодые люди до 25 лет, если один из родителей гражданин России, а второй - Латвии. Знаю на примере собственного сына - такого двойного гражданина.
Возможно и двойное гражданство для взрослых - если речь идет об этническом латыше, сдавшем экзамен по-латышскому на первую категорию. Такое пытается получить мой троюродный брат, внук латышского революционера. Ему, правда, под надуманными предлогами отказывают, но рано или поздно добьемся.
Есть и третья ситуация - потомственный гражданин Латвии, оказавшийся в любой стране в результате действий тоталитарного режима (как если бы я оставался в Сибири до сих пор и пожелал бы иметь латвийское гражданство).

№203 Aleksandrs Giļmans

→ Дарья Юрьевна,

21.04.2017

19:56

↓ izvērst

Ваша критика политики Рижской думы достаточно обоснована, но можно и еще многое другое приписать. А теперь посмотрите отзывы: Ушаков - наше все! Не дай бог его не будет - нацики замучают.
Что получается - Ушаков хорош только потому, что свой. Но был бы свой, то хотя бы мог сказать, что Крымнаш - так нет, и этого от него не требуют. А ведь он не старший водопроводчик, а лидер крупнейшей политической партии.
Так что я ругаю здесь не столько Ушакова, сколько его электорат, которому нравится, когда его за нос водят.

№141 Aleksandrs Giļmans

→ Глория Веро,

21.04.2017

13:28

↓ izvērst

Именно потому, что я видел муниципальную политику изнутри, могу судить - такого цинизма и откровенного популизма раньше не было. Ушакова надо бы сохранить потому, что в противоположном случае последует латышский реванш, который вполне може привести, например, к сносу памятника освободителям.
Но само по себе то обожествление этого мерзавца, которое мы видим перед каждыми выборами, вызывает у меня отвращение. Я полностью расхожусь идеологически с евроскептками, но мочат они Ушакова правильно.

№137 Aleksandrs Giļmans

→ George Bailey,

21.04.2017

13:23

↓ izvērst

Представительская демократия предполагает, что каждая партия представляет часть населения, поскольку интересы разных людей различаются. Действовать в интересах всех рижан невозможно. Разве что как пишет выше Уке - объединяя их на почве ненависти к таким монстрам, как Ригас наму парвалдниекс.
На самом деле "Согласие" действительно уклоняется от того, чтобы назвать себя представителем русскоязычных - хотя бы потому, что научилось и без этого монополизировать их голоса. На редкость лицемерная партия, способная на успех только у такого наивного и падкого на популизм избирателя.
С другой стороны, положение обязывает, и Ушаков вынужден нарушать идиотские латышские законы, нарываясь на штрафы от Центра Госязыка. Или защищая слабые русские школы от Шадурского. Все равно интересы русских и латышей в Латвии во многом противоположны, и долго на двух стульях усидеть невозможно - поэтому у "Согласия" нет никаких перспектив на уровне всей страны. А поворовать в Риге удастся еще долго.

№9 Aleksandrs Giļmans

→ Борис Бахов,

21.04.2017

10:54

↓ izvērst

Боря, ну попробуй все-таки рассуждать логически. Понятно, что не все русские считают себя российскими соотечественниками. Вот ты не считаешь - а без тебя народ неполный.
Но в любом случае таких людей очень много. Значительная часть их и не скрывает этого - например, многочисленные члены соответствующих общественных организаций, собранных в холдинге Виктора Гущина. Десятки тысяч проживающих в Латвии граждан России - ты хочешь всех пересажать? А голосовавшие за русский язык при том, что это голосование было объявлено антигосударственным - это уже сотни тысяч. Их тоже в тюрягу?
На самом деле точное число соотечественников мы сможем узнать только когда и если Латвия рухнет. Такой эксперимент был проведен в Крыму и показал результат: 97%. В Латвии будет, конечно, поменьше. Но вряд ли намного.

№59 Aleksandrs Giļmans

→ Сергей Леонидов,

21.04.2017

10:17

↓ izvērst

Вряд ли Греф считает, что Крым должен принадлежать Украине. Но он не политик, а крупный предприниматель и действует в интересах возгавляемого им предприятия - это естественно. Ушаков же политик.
Я могу назвать имя человека, не замазавшего себя холуйством всю свою длительную политическую деятельность - это Татьяна Жданок. При том, что сам с ней все время конфликтую. И я не думаю, что ее политическая карьера менее счастлива, чем карьера Ушакова. Или что историки оценят ее роль ниже.

№51 Aleksandrs Giļmans

→ Сергей Леонидов,

21.04.2017

09:49

↓ izvērst

Выбирайте одно из двух. Либо политическая роль "Согласия" ничтожна, от него ничего не зависит сегодня и не будет зависеть в будущем. Тогда Ушакову надо говорить правду, потому что он ничем все равно не рискует.
Либо эта партия может рассчитывать на влияние в государственном масштабе или хотя бы на постоянную поддержку со стороны России. Тогда Ушакову опять-таки надо поддерживать российскую политику.
Поэтому единственный аргумент в пользу открещивания от крымской проблемы - врожденное холуйство.

№45 Aleksandrs Giļmans

→ Глория Веро,

21.04.2017

09:27

↓ izvērst

Я не говорю, что не надо голосовать за Ушакова. Он полностью выжег русское политическое поле, там не осталось просто никого. Сегодня он, очевидно, наименьшее зло. Вероятно, я и сам проголосую за его партию.
Но мы сейчас обсуждаем не выборы. Вопрос в позиции видного политика, представляющего русскоязычных Латвии. И позиция эта откровенно гнусная.

№44 Aleksandrs Giļmans

→ Андрей Жингель,

21.04.2017

09:23

↓ izvērst

Потеряло в том числе и потому, что не имело четкой позиции. Какого черта голосовать за партию, не умеющую быть в оппозиции, если она в создавшейся обстановке к власти придти не может?
И какой прок от тех депутатов, которые в Сейм все же прошли? Не случайно они сейчас разбегаются по местным думам (Элксниньш, Никифоров, Агешин).

№42 Aleksandrs Giļmans

→ Сергей Леонидов,

21.04.2017

09:19

↓ izvērst

Крымский вопрос не решается без Латвии, потому что в вопросах санкций Евросоюза требуется консенсус. Поэтому все время различные небольшие европейские страны демонстрируют стремление от этих санкций отказаться. Потом они свои возражения снимают - очевидно, получив за это некие подачки.
Так что появление в политическом поле Латвии сильной партии, однозначно поддерживающей Россию, могло бы позволить и нашей стране играть такую роль.
Поэтому даже с прагматичной точки зрения "Согласию" имело смысл поддержать Россию в тот момент, когда ситуация в Крыму была предрешена. Россия сильно влияет на общественное мнение в Латвии, и если российские СМИ начнут топить Ушакова, то ему точно не поздоровится. Но он, как обычно, выбрал холуйство.

№38 Aleksandrs Giļmans

→ Глория Веро,

21.04.2017

09:12

↓ izvērst

Журналистика нужна для того, чтобызаставить людей говорить правду и мешать им лгать. Поэтому ответственный журналист всегда задает провокационные вопросы.
Правда - ценность сама по себе, ложь сама по себе грех. В интерсах дела можно лгать врагу, как это делал Штирлиц, но нельзя лгать своим избирателям, как это делает Ушаков.
Вша позиция несколько странная - Вы ему доверяете, потому что он лжет.

№28 Aleksandrs Giļmans

→ Сергей Леонидов,

21.04.2017

08:47

↓ izvērst

Но Ушаков не кладет плитку, а представляет значительную часть населения в латвийской политике - отнюдь не некие таинственные "круги". И для этой части населения должна быть важна его политическая позиция - это и есть его "плитка".