Aleksandrs Giļmans :: IMHOclub - Īpašā viedokļa teritorija

Uzstāšanās: 167	Oratora replikas: 18115
Replikas: 34390	Atbalstījuši: 27057

№125 Aleksandrs Giļmans

→ Виктор Арбузов,

15.09.2016

22:58

↓ izvērst

Из текста следует, что никто не согласовал снос: эксперты просили отремонтировать и привести в порядок и памятник, и могилы. О том и речь: никакой доброй воли не было проявлено. А снос был показан как достижение борцов против оккупантских памятников.
Все это противоречит и букве, и духу договора России и Латвии.

№92 Aleksandrs Giļmans

→ Лилия Орлова,

15.09.2016

22:51

↓ izvērst

В нашей стране залезание на военный объект не является уголовным преступлением. Для него есть статья в административном кодексе. И оркестра никто не требовал.
Просто нужно правосудие. А в нашей стране царит произвол. И печально, что россияне должны нам на это указывать.

№119 Aleksandrs Giļmans

→ Marija Iltiņa,

15.09.2016

22:14

↓ izvērst

Памятник снесла Лимбажская дума. Ее демократически избрали граждане Латвии, проживающие в городе и окрестностях. Значит, этот снос - их демократический выбор.
Ваш опрос поэтому действительно нерепрезентативен. Просто уровень злобности Ваших знакомых ниже, а интеллигентности - выше, чем в среднем по городу Лимбажи. Это хорошо.

№117 Aleksandrs Giļmans

→ Борис Бахов,

15.09.2016

22:00

↓ izvērst

В какой-то степени ты прав. Мне нужно, чтобы памятники не сносили. Потому что сносят их не из каких-то прагматичных соображений, а из расистской ненависти.

№90 Aleksandrs Giļmans

→ Борис Бахов,

15.09.2016

21:58

↓ izvērst

Какое бы ни было время, нельзя желать ближнему попасть в тюрьму. И если мы говорим о 60-х, то именно благодаря тем молодежным движениям мир стал таким, каков он сейчас.

№107 Aleksandrs Giļmans

→ Александр Кузьмин,

15.09.2016

20:50

↓ izvērst

Так я и объясняю, что это было неправильно и привело к ухудшению состава думы. Наличие в ней "Зари" не угрожало мэрству Ушакова, но улучшало качество депутатского корпуса.

№77 Aleksandrs Giļmans

→ Борис Бахов,

15.09.2016

20:37

↓ izvērst

Виза была для них подарком? И тюрьма - тоже?
Знаешь, когда в 1937 году арестовывали, то находилось много сволочей, которые аплодировали. Икогда нацисты вели людей на расстрел, тоже. Так ты и в одной, и в другой толпе выглядел бы вполне органично.
Потому что общее в обоих случаях одно: ни те, ни другие, ни наши персонажи не совершили преступлений. Все они - жертвы произвола. А ты ищешь в их судьбе корыстные мотивы.

№102 Aleksandrs Giļmans

→ Константин Рудаков,

15.09.2016

20:31

↓ izvērst

В любом случае это недоработка Елгавской думы. Должны были своевременно выяснить состояние памятника и восстановить. Ладно - упустили, ничего уже не спасти, памятник фактически приказал долго жить. Тогда надо принести извинения России за нарушение договора и пригласить представителя посольства на снос.
Проблема же не в сносе - понятно, что ничто не вечно. Проблема в отношении. Я не верю, что в Белоруссии ни разу не пострадал ни один из многочисленных памятников советским солдатам - жизнь есть жизнь. Но нет сомнений в уважительном отношении к их памяти, и никто не поднимает скандала на международном уровне.

№101 Aleksandrs Giļmans

→ unknown ,

15.09.2016

20:25

↓ izvērst

Что Вы хотите сказать? Что был бардак, я и без Вас знаю, Красная армия к войне оказалась не готова. Но все равно убивать убегающих от врага людей не было нужды - в тот момент они были не оккупанты, а жертвы новых оккупантов, стремительно приближающихся.
Ладно, убили, но прошло уже 75 лет. За что продолжать мстить собственным жертвам?

№71 Aleksandrs Giļmans

→ Борис Бахов,

15.09.2016

20:15

↓ izvērst

Другой не дали, а суд ждать не будет. Надо ехать. Потому что если бы не приехали, то их оштрафовали бы за это - виза была, что ж вы не едете?

№98 Aleksandrs Giļmans

→ Борис Бахов,

15.09.2016

20:13

↓ izvērst

На памятнике русским языком было написано, кому он установлен. И он нужен Латвии, которая обязалась его сохранить. И поручила это Лимбажской думе, на территории которой он находится.
А еще он нужен мне. Потому что эти моряки - жертвы нацизма, а я - антифашист. Но я не могу воевать с единомышленниками нацистов по всей стране, правда?.

№97 Aleksandrs Giļmans

→ Александр Кузьмин,

15.09.2016

20:09

↓ izvērst

Прошлый раз была альтернатива Ушакову. Было совершенно ясно, что он наберет больше голосов, чем надо для создания коалиции (получилось 39 вместо необходимых 31). Поэтому разумно было иметь в дкме небольшую фракцию "Зари", которая не давала бы жульничать так откровенно, как это делается сейчас и при этом все равно не допускала бы к власти националистов.
На выборах 2017 года такой альтернативы не будет - ушаковцы окончательно выжгли всю поляну, чем автор статьи гордится - см. вопрос Гилиса, который мы с тобой поддержали. И ты своим голосованием провел в думу несколько безмолвно голосующих тушек вместо людей, которые интересуются и говорят.

№95 Aleksandrs Giļmans

→ Юрий Деточкин,

15.09.2016

20:01

↓ izvērst

А почему это они должны делать? Памятник - собственность Лимбажской думы. Она и должна его содержать в порядке. С тем же успехом можно спросить, почему они не почистили в Лимбажи канализацию - тоже нужное дело... Или, например, Вы - не хотите ли на общественных началах поработать ассенизатором?
А шанса оставить памятник в живых все равно не было бы. Потому что те, кто его сносят, единомышленники убийц, которые и расстреляли отставших от своих в суматохе начала войны моряков. Поэтому, чем лучше выглядит памятник, тем больше ненависти вызывает.
Вот рижский памятник в идеальном состоянии - а и его снести хотели бы.

№69 Aleksandrs Giļmans

→ unknown ,

15.09.2016

16:27

↓ izvērst

Трудно требовать от латышских крестьян, чтобы они содействовали отступающим советским морякам. Но уж убивать их точно не следовало: они спасались от врага. А раз убили, то по меньшей мере потомки убийц - жители Лимбажи - должны уважать память жертв. И не называть убитых мародерами, которыми они не являлись: мародерство - это ограбление военными мирных жителей без крайней необходимости.

№12 Aleksandrs Giļmans

→ Александр М.,

15.09.2016

16:22

↓ izvērst

Никуда не денетесь. Он гражданин России. И государство не имеет права запретить своему гражданину вернуться в страну. Особенно, если его на границу привезут под конвоем.

№239 Aleksandrs Giļmans

→ Jevgeņijs Ivanovs,

15.09.2016

16:20

↓ izvērst

Во всех перечисленных случаях речь идет о дискриминации, то есть о правах человека. Но не о государственном устройстве, где свобода политической дискуссии не ограничивается.

№68 Aleksandrs Giļmans

→ Артём Губерман,

15.09.2016

16:17

↓ izvērst

Статья вообще мерзкая. И партия "Согласие" мерзкая. Но выборы - меньше, чем через год. И надо или голосовать за них, или вообще не голосовать. Опасение за судьбу памятника - аргумент, чтобы все же голосовать. Потому что при Ушакове-мэре памятник не снесут. Но не скажу, что уже принял решение.

№67 Aleksandrs Giļmans

→ Глория Веро,

15.09.2016

16:13

↓ izvērst

Я не юрист. Но думаю, что жаловаться должна пострадавшая сторона. В данном случае Россия.

№51 Aleksandrs Giļmans

→ Глория Веро,

15.09.2016

13:12

↓ izvērst

То есть обратиться с жалобой на либажскую думу в Министерство среды, которое контролирует самоуправления? Там как раз удачно министром Герхард из националов.
Не думаю, что посольство будет этим заниматься. Ноту послали - и гори оно огнем.

№50 Aleksandrs Giļmans

→ unknown ,

15.09.2016

13:08

↓ izvērst

Любая армия реквизирует не только еду, но и лошадей. Для того и реквизировали лошадей, чтобы успеть сбежать - на лошади же быстрее. Достали бы грузовик - реквизировали бы грузовик.
Понятно, что крестьянам это не нравилось. Но это не страсть к наживе, а оправданное стремление вырваться из окружения и вернуться в строй. Неужели латышские легионеры вели себя иначе во время отступления?

Профиль