Пока не было крымского конфликта - не было и санкций. Россия аннексировала Крым - были введены санкции. Они будут отменены, когда Россия вернет Крым Украине. А Россия этого не сделает.
Следовательно, действующая правовая система привела нас в тупик.

Если граждане не знают о наличии правительства, значит это правительство существует только в бреднях конспирологов. Я подчиняюсь только тем властям, которых избирал.

Каталония не имеет права отделиться - это недемократично. Но в Каталонии, равно как и прочей части Испании можно спокойно дискутировать об отделении Каталонии или любой другой части страны. Поэтому рано или поздно на парламент будет оказано давление, чтобы Каталония могла отделиться, раз уж хочет.
На Украине дискуссии об отделении от страны - уголовное преступление, и много людей сидит в тюрьме по такому обвинению. То есть Украина - тоталитарное государство, в котором нет не только демократических методов, но и демократической дискуссии.
Поэтому у жителей Крыма не было другого выхода для реализаций своих чаяний.

Конспирологией занимаетесь Вы. Я ничего не знаю о мировом правительстве. И не избирал мировой парламент, который полномочен это правительство создать.

Любая статья важна в равной степени. Примерно, как в уголовном кодексе. И если кто-то совершил убийство, то это не значит, что другой имеет право идти воровать.

Жаль, что Вас забанили - Вы вернулись к нормальному разговору. Смысл права состоит в том, чтобы унифицировать различные ситуации и разрешать их единообразно. Тогда понятно, что законно, а что - нет. Крымская ситуация имеет достаточно много аналогов в современном мире. Я предлагаю алгоритм для их разрешения исходя из равеоправия всех людей.

Переговоры по статусу Крыма бессмысленны. Украина от своих прав не откажется, Россия - тем более. Об этом и говорил г-н Штепа, которому я оппонирую: он видит компромисс в выплате Россией неких сумм.

Это пропагандистский штамп. Россия признала Украину в ее официальных границах. Подтвердила это признание в Будапештском меморандуме. Следовательно, аннексия налицо.
Моя позиция - эта аннексия оправдана, потому что волеизъявление народа стоит выше, чем обязательства одного государства перед другим.

Я даже не буду с тобой спорить, кто бандит, а кто - нет. Для олпределения бандита надо знать закон. Нет закона - нет и его нарушения. Сегодня закон есть, и Россию наказывают в соответствии с этим законом. Настаивают больно, заставив ее предать Донбасс.
Моя позиция - закон плох, и надо принять новый.

На Ваши вопросы ответы давно дала жизнь. История знает много случаев, когда право на самоопределение использовалось без этнического отличия от метрополии. Например, США или Австралия. Или Южный Судан - отнюдь не моноэтническое государство.
Далее, современная концепция прав человека говорит, что этническая принадлежность любого есть его частное дело. А также о том, что люди имеют право объединений. Таким образом, если крымчане сочли, что они - народ, то не имеет никакого значения, что думают другие по этому поводу.
Разумеется, поименованные Вами регионы России имеют право на самоопределение - чисто теоретически. Пусть даже законодательство РФ сегодня это им запрещает, и это недемократично. Если будет потребность, заявят о своих правах и добьются изменения законодательства. Но практически такого не произойдет, потому что проблемы сепаратизма в сегодняшней России нет. Социологи об этом говорят вполне определенно.

Я предлагаю действовать пошагово. Для начала признать, что сепаратизм возможен для любых компактно проживающих групп людей. А потом наложить некоторые ограничения по площади или числу жителей. Возможно - по цивилизованному поведению, чтобы исключить ситуацию вроде чеченской, когда еще непризнанное государство стало нападать на соседей. Концепцию я изложил в своей давней статье:  http://imhoclub.lv/ru/material/razvod_kak_blago.

Я не отрицаю государства, я скептически отношусь к их способности разрешать проблемы. Поэтому и настаиваю на более четких договоренностях.
Спор не между тем нужно или не нужно международное право, а о том, как это право модернизировать на пользу людей.
Глобальное же решение проблемы очевидно: постепенная передача полномочий от государств к межгосударственным объединениям, вплоть до создания мирового правительства. Но это вопрос отдаленного будущего.

На сегодня международное право существует, поэтому стали возможными санкции против России. Оно неудачно, его надо изменить - вот об этом и статья.
Вопрос реализуемости правильного международного права на практике, конечно, существует. Но он по определению будет решаться проще, чем нынешнего, неправильного.
И конечно, чепуха, что Порошенко и Асад ничего не решают. Против Асада весь мир - а он сидит себе, как ни в чем не бывало, играя на противоречиях своих противников. А Порошенко, может, и не решает, но украинский народ категорически против выполнения минских соглашений (то есть выборов в Донбассе и легитимизации ДНР и ЛНР), и ничего поделать никто не может.

Есть инерция отношения. Это субъективный фактор, который исключить невозможно. И потому необходимы четкие универсальные законы, чтобы субъективные моменты нивелировать.