Всё отлично, только я бы не хотел жить в то время, как и во времена любого патриота, поднимающего страну через отрубание голов. А вы?

Мне без разницы, какие мотивы у человека, ведущего политику террора или политику тотального ограбления населения.

Напомню, что Людовику 13 не было и 10 лет при вступлении на престол. Вроде бы от этого страна не рухнула.

 

Отлично, пусть вопросами медицины занимаются антипираты (БСА?). Хуже не будет - железный аргумент. А есть какие-нибудь на тему "будет лучше"?

Конечно, не всегда. Но уж никак не пенсионеры Чубайс с Гайдаром и без революции справились - так что, революции тут и необязательны.

Что касается Латвии - готов дать порулить самым юным и горячим? Есть такая партия...

 

Это как-то опровергает мой аргумент об обычно бурных переменах в случае прихода "молодых и горячих" к власти?

 

Да, одного примера мало, но их можно привести достаточно. А дальше - см. китайские проклятия.

Вы действительно хотите "молодых"?

Был такой молодой и горячий Максимилиан Робеспьер и ещё более юный Сен-Жюст. Хорошо покуралесили ребята...

1. считаете сумму прибыли абстрактной - посмотрите на сборы ПНП. Это как раз те самые реальные деньги, которые идут в бюджет, которые планируют и тратят. Там те же колебания в разы.

2. гораздо медленнее, чем потенциальное снижение ПНП в случае очередного армагеддона и гораздо медленнее, чем фактическое снижение ПНП в прошлые годы.

 

Да не ДОЛЖНА прибыль падать. Прибыль МОЖЕТ упасть. А МОЖЕТ вырасти, или не поменяться. Это и называется "менее стабильно, чем". Прибыль - результат финансового процесса, автомобили - социальный процесс. Социальные процессы всегда более стабильны (вы сами постоянно приводите в пример виртуальные ноли в финансах. А людей так просто не изменишь).

Сомнительно - мне. Ну не верю я в двух-трёх кратное сокращение числа машин за год-два (если бензин латов до пяти не подорожает).

 

Какие-то прописные истины рассказываю... Вам действительно интересно, или так, пофлудить?

1. прибыль по стране можете посмотреть по статистике. В 2007 году более 2 млрд прибыли (до налогов), в 2009 году 570 млн убытков (до налогов).

2. число водителей и машин на дорогах, может, и уменьшается, но гораздо медленнее (пара процентов в год), стиль езды меняется не так быстро (за год, конечно, привыкнут и к радарам, но не сразу).

 

В любом случае, сомнительно, что изменения численности гонщиков будет происходить в разы, в отличие от прибыли предприятий.

Нечитатель?

"среднее число гонщиков более стабильно, чем прибыль предприятий" - где я сказал, что оно стабильно само по себе?

Вы явно что-то знаете, чего не знают остальные.

Это ничего, что в статье про СБОР штрафов я обсуждаю СБОР штрафов, а не чемпионат Европы по футболу?

Объясните. Надеюсь, до страшных историй с закрытием касс с целью усложнить покупку билета, увеличив тем самым число безбилетников и ДОХОДЫ, объяснение не дойдёт :)

И чем это принципиально хуже невыполнения плана по ПНП в прошлые годы, например? Сосчитали одно - собрали другое, разница уже потрачена = дефицит. Имхо, среднее число гонщиков более стабильно, чем прибыль предприятий... 

Для тупого уточните - аморально ли закладывать в бюджет предприятия поступления от штрафов? Штрафы с безбилетников, например.

Так уж и базис... У нашего государства базис несколько иной, но тоже вряд ли приятный...

Я только порадуюсь - если кризисный менеджер столько пишет, значит, кризис позади :)

Ну тогда кругом сплошная аморалка - Ригас сатиксме планирует поступления со штрафов безбилетников, адвокатские конторы планируют доходы от ведения судебных дел, а похоронные бюро вообще покойников в доходы ставят... Вы себе в доходы ставите компании, попавшие в кризисные ситуации? Это же ваш бизнес - ну что, может, и мне писануть что-нить на тему "имярек аморален, ибо ставит в доходы бедных коммерсантов, попавших в беду, и причитает, что таких компаний слишком мало"? :)

 

Да какие уж тут аргументы, когда их нет? :) Риторика минфина - ссылку открыть не могу. На Делфи - пересказ ответа минфина, оригинала я не видел, даже в пересказе скорби о количестве нарушений не заметил.

Но если бы вы прочитали хотя бы те пару строчек - заметили бы там только два фактора - собираемость уже выписанных штрафов и количество радаров. Но нет, жёлтогазетные обличительные сентенции не требуют владения материалом.

 

А я иллюзии питаю - вы же не бот-Снарский какой-нибудь, вдруг задумаетесь или хотя бы захотите задуматься. Но риторика всё ближе к зайцевской, и это далеко не комплимент :)

Государство где-то уточняло, что переживает по поводу "слишком немногих нарушений"? Основная проблема маленьких сборов - задержка с установкой радаров, как мне кажется. И по этому поводу государство вполне себе может посокрушаться.

Меня раздражает эта однобокость с энтузиазмом прославления заслуг Леонида Ильича, но наоборот. Скоро уже кабмин начнут обвинять в холодном лете...

 

По поводу отдельных случаев и прочего - да, это бесит, и меня тоже. Но я бы не называл это политикой государства, скорее - политикой отдельных персон. И госполитика попустительства - вот это заслуживает обсуждения и порицания.

Кстати, слышал о случае отмены штрафа за проезд под кирпич по причине плохо видимого знака - признали правоту, штраф отменили, знак перевесили.

Прокурор на суде адвокату защиты: Да что ты мне тут тыкаешь отсутствием улик! Ты лучше докажи, что клиент твой невиновен!

 

Браво-браво :)

Ваш тезис я понял с первого раза. Аргументация где?

Как наличие плана (назовите его прогнозом, полегчает) по сбору штрафов доказывает эту цель установки радаров?

Как слабое (под вопросом) выполнение плана по сбору штрафов доказывает эту цель установки радаров?

 

Лапса написал запрос в полицию, требует статистики по ДТП в местах установки радаров. Это логично. А у вас аргументации ноль.