Можно и так сказать. А можно и обозвать чем-нибудь вроде "экономического цикла", или другим фиговым листиком прикрыть :)

Сильно сомневаюсь.
Высокий рубеж отсечения (консервативная политика) - это не всегда глупость. Даже если ты считаешь себя и свой бизнес супер-надёжным - то, во-первых, это может оказаться не так (shit happens), и, во-вторых, на одного тебя такого надёжного может приходиться десяток с такими же параметрами, но ненадёжными.

Представь, что ты попал в область ошибки False positive, ошибка первого типа. Ты хороший клиент, но система оценки это не подтвердила - либо плохая система (излишне консервативна, потеря прибыли банка), либо ты в рамках допустимой погрешности (Type I error), результат один.

Ну или ещё один вариант - у банка мало капитала, брать новую нагрузку на капитал в виде кредита кому-либо не хотят, но открыто это признать стыдятся. Отсюда и заранее невыполнимые условия выдачи.

Раньше - дали бы не задумываясь или увеличили бы сумму по первой ипотеке. Сейчас - сразу подозрения, что проблемы с платежами и новый кредит требуется на платежи по старому.

Формально - наличие кредита не должно быть препятствием для получения нового. Но в текущих условиях - так и происходит.

Как думаешь, на что похоже, когда человек с кредитом в банке приходит и просит второй кредит? Да и никто не будет вникать в бизнес из-за таких сумм (ну, только в кино). Маленькая сумма - стандартные процедуры, не подразумевающие вникания в бизнес.

Ну а верить рекламе - тогда и зубы станут белее на 38% за неделю, и фотомодели будут на дезодарант набрасываться, и так далее :) Фиговая реклама, но не будут же банки писать "заложи последние портки и мы подумаем". Сам факт наличия такой рекламы - результат бардака, когда внутри банка не могут договориться, какие продукты и как нужно рекламировать.

Да даже если бы и понимал - не стал бы действовать вне инструкций. Бонусы за выдачу кредитов ну ооочень значительно сократились, какая у него мотивация напрягаться?

Расскажите, пожалуйста, сколько из ведущих политиков и министров в США по финансовым вопросам являются выходцами (или даже продолжают работать) из банков вроде JPM, GS и др?

Боюсь даже спросить, почему помогли AIG? Странно видеть, как кто-то так сильно идеализирует действия властей США...

Ну вот видите, а ведь их даже засранцами не назвали, а вы уже негодуете :)

А для этого - нужен "заказ сверху". Чтобы кто-нибудь почесался и дал задание рискам "разработать систему оценки надёжности клиентов для предоставления овердрафта под оборот по счёту".
Но тут тоже не всё так просто - оборот по счёту манипулируется ничуть не сложнее, чем зарплата. Оценка физлица должна быть комплексной (кредитный скоринг). Если он не учитывает других источников дохода, кроме зарплаты - значит, плохо сделаннная система, и банк сам себе злобный буратино, что система отсекает много потенциально прибыльных клиентов.

Ну так теперь у вас есть хороший опыт - будете каждому клиенту отсоветовать идти в банки, и все будут счастливы :)
Гармонично надо расширяться, за свой счёт, или инвесторов привлекать в долю (угу, делиться, а что делать). А то ведь и бизнес можно обвинить в желании порисковать чужими деньгами (кредитами) с ограниченной ответственностью.

Да, главный заработок - это довольно интересный момент. Если взять только кредитование - то оно вообще за период последних лет 7-10 в лучшем случае дало нулевой результат для банковской прибыли.

Если бы банки зарабатывали именно таким образом - они бы давно уже закрылись.

А компании - зачем же они столько мучились, если можно было и без банковского финансирования прожить?

Если человеку не давать наркотиков - он будет жить нормально.
А если дать и потом забрать - вряд ли он будет столь же адекватен.

Мы свой, мы новый мир построим...

Конечно, качнётся. И революции неизбежны рано или поздно. Маятник на то и маятник, что качается, а не останавливается посередине - метание между крайностями и есть жизнь. А за меня - не беспокойтесь, то, чем я занимаюсь, пригодится и на любом промышленном предприятии, без каких-либо финансов вообще, так что - не пропаду :)

Да возьмите на сайте крфк статистику. Там и межбанковские вклады отдельно, и вклады клиентов, и в разбивке по резидентуре, и по типу клиентов. Всё есть, и фантазировать не придётся. Смотрите в квартальных репортах.

Я не умею быть столь уверенным в видении альтернативных вариантов прошлого. И уж тем более не держал свечку над списком вкладчиков по банкам, чтобы точно знать, сколько там было честных латвийских пролетариев, а сколько - каких-то семей.

Да, давайте сравним, сколько было обанкрочено в США (и с какими последствиями), а сколько было спасено и за волосы вытянуто из болота. И посмотрим, как разбух баланс феда, и сравним с латвийскими возможностями.

Если у человека отомрёт десяток клеток - он и не заметит. А у амёбы вообще столько клеток нету, и для неё последствия несколько более плачевны будут.

Так кто ж спорит? Весь мир уже несколько лет думает, как бы ограничить эту вакханалию произвола топменеджмента в банках. Пока - слабо получается.

"Никто не даёт" и "я не нашёл, где дают" - разные вещи. Сейчас вообще мало кредитуют, а раньше - все ресурсы швыряли в ипотеку, и на бизнес-проект тоже давали неохотно.

А у меня счёт без зарплаты, но с постоянным потоком. И мне звонили за год два раза и предлагали удвоить лимит по кредитке. Видимо, разные банки.

Юр, когда на несколько сотен тысяч клиентов (из которых несколько десятков тысяч требуют индивидуального подхода к себе) сидят несколько человек, занимающихся рисками - это физически невозможно, обеспечить тот уровень, который ты просишь. И экономически это банку невыгодно, тратить время на небольшие проекты - посчитай маржу, посчитай доходы банка от кредита (с учётом рисков), и станет понятно, что индивидуально (а не по стандартным схемам. где у некоторых учитывается только зарплата) никто такими вещами заниматься не будет.

А как это ещё называть? Мне казалось, что я мягко выразился, без упоминания разных животных и фруктов :)

Я хотя бы осознаю границу своего невежества. За откровениями - к любителям конспироложества, у них всегда есть ответы.

Спасли остальные банки - бегство клиентов не было таким масштабным, как могло быть, и парекс продолжил все межбанковские расчёты и выполнил обязательства.

Какие проблемы вызвали бы АБ, Риетуму и другие? Или их не жалко? :)

Всё это бы получилось и при банкротстве (выплаты гарантий по депозитам и т.д.), плюс ещё пучок проблем, которые решались бы десятилетиями. Но. без каких-либо подробных данных - да. можно порассуждать, какой вариант был бы выгоднее :)

Сравните сумму синдикатов и сумму вкладов в Парексе до перенятия (все отчёты есть в сети). И скажите, какую сумму государству всё равно пришлось бы выплачивать? Я вот не знаю, сколько там вкладов до 20к, и сколько больше.

Вместо того, чтобы считать абсолютно криво сумму депозитов (ставки по 5% уже мало где платят, да и расчётные счета без ставок вообще), посмотрите либо на сайте крфк или БЛ. Удачи в поисках заговора и 15-миллиардных синдикатов! :)