Я - ужасный инженер, никакой, я экономист по образованию в самом гуманитарном виде, какой только может быть.

Но образование не мешает мне пытаться рассуждать логически. Прямо отвечать на прямые вопросы. Не прятаться за размытыми формулировками. А у вас получается - всё "просто и понятно" в статье (денег нет, всё враньё, всё блеф), а в комментариях, на прямые вопросы - никаких ответов (конкретных), ссылки на мегаэкономику и метафизику, отсылки к сложности обсуждаемого предмета и тд. Поверьте, я немного в курсе предмета, можете меня не жалеть и сыпать моделями, теориями, терминами - я пойму.

Ещё раз, вопрос, прямой, в лоб: есть ли в БЛ или в коммерческих банках государственные деньги на счетах и депозитах? Ответ "да" или "нет", мне другого не надо.

Про литературу - чудесно. Сейчас исследования публикуют не в печатном виде по 100 штук, а в открытом доступе в сети. Масса сайтов для публикации исследований, статей. Какие-то платные, большинство - нет. Ниодно, заслуживающее доверия, издание не пройдёт мимо интернета, поверьте.

Да, чёрт побери, уточнять терминологию! Если называть помидор колбасой - никто ничего не поймёт. Если "аналитические программы" говорят "вырос на 2 процента" - я не знаю, то ли вправду на 2%, то ли на 2 процентных пункта. Поэтому, их информация - и есть мусор.

Другое восприятие информации. "Мысль изречённая есть ложь", Тютчев. Это давно придумали, я в курсе. Но я не выхожу к трибуне, чтобы излагать свои мысли в виде заблуждений и откровенно лживых фактов, чтобы потом оправдываться, что это просто все неправильно поняли. Вы мне излагаете мысль, что 2+2=8 и хотите, чтобы я молча на это смотрел и понимал, что это вы всего лишь излагаете мысль? Я так не могу, увольте.

Моя фамилия ОзерНов...

1. Подождите, какое госфинансирование? У государства нет денег, потому что их у него не может быть, потому что у нас рыночная экономика - это же ваши слова из статьи. Либо - нет денег и нет госфинансирования (статья), либо - есть госфинансирование (ваш ответ). Какое из утверждений ложное?

2. Вы о развитии системы под названием "Наука об экономике"? Вы хотите двигать, развивать науку об экономике с помощью этих ноу-хау? Понял, спасибо.
3. Скажите, пожалуйста, где можно почитать аналитиков, пропогандирующих визуальное сравнение разномасштабных графиков и считающих, что государство НЕ хранит свои деньги в банках или что у государства вообще нет денег?

Вторая статья, и опять этот "нестандартный, непривычный" подход.
Эдакая гомеопатия от экономики :)

Скажите, пожалуйста, госпожа Зайцева, в случае вхождения ЦС в коалицию и выдвижения вашей кандидатуры на пост министра финансов (а так вроде бы планировалось), означало бы это закрытие всех программ госкредитования, по причине отсутствия "государственных денег" и использование "нестандартных" подходов к анализу ситуации и принятию решений?
И второй вопрос - не планировали ли вы опубликовать монографию на тему "нестандартные подходы к экономике"? Две статьи с таким коротким интервалом, два новых метода - наверняка у вас в запасе ещё немало. А Латвии сейчас ой как нужны такие новые, свежие идеи.

Заранее прошу простить за провокационный вопрос, если вам он покажется некорректным - не надо отвечать, я пойму.

ЛОГИКА!
Равенство - это когда любой имеет равные права на бесплатное обучение, и двоечник, и отличник.
Отбор, критерии - это НЕ РАВЕНСТВО. Отбор - это вот ты имеешь право на госденьги, потому что умный, а вот ты - не имеешь, потому что глупый.

Оценки проводятся, финансирование программ меняется, если вы об этом не знаете - это не значит, что этого не существует.

Проблема аккредитации решается привлечением сторонних специалистов и аудиторов. Просто тогда полетят головы, а этого никто не хочет.

1. по поводу равенства - это как раз критика не бизнес подхода, а государственного финансирования без разбора всех подряд. Бизнес подход - это когда есть ВУЗ, есть его спонсоры, есть платные места, и есть финансовая помощь ВУЗа (не государства!) хорошим студентам. Дискриминация по мозгам, ага.
2. Сократить, разогнать - это касательно госрегулирования качества образования. Сейчас нельзя назвать сметаной белую бурду, законы не позволяют. Но они позволяют назвать дипломом бакалавра/магистра любую туалетную бумагу, которую может выдать любой ВУЗ из любой подворотни.

Я уже всё предложил:
сократить число и объём программ в госвузах
ввести жёсткие требования к аккредитации частных и госвузов
часть программ в госвузах перевести на английский с полной/частичной заменой преподавательского состава

Но «государственный кредит» — это использование денег государства, которых в бюджете нет. В Банке Латвии или в коммерческих банках государственных денег нет вообще. Так что, к сожалению... (с)
По вашему определению - государственный кредит вообще невозможен, ведь
Просто деньги у государства не могут быть по определению, так как у нас рыночная экономики (с)

Я вас удивлю: даже в Латвии, государство выдаёт кредиты. Несмотря на то, что "у государства денег не может быть по определению" и "государственный кредит» — это использование денег государства".

Давайте закроем эту тему, я буду считать, что вы просто для драматизма придумали свои определения, которые страшно звучат и позволяют вам откинуть идею госкредитования. Дальнейшее переубеждение, боюсь, породит новые нестыковки.

Да, и прекратите, пожалуйста, коверкать мою фамилию. Спасибо.

Извините, я просто не знал, что "государственные деньги" - это "деньги государства, как коммерческой структуры". Тяжело общаться в чужом терминологическом поле. Особенно настолько альтернативном.

На счетах госкассы есть деньги. И, в рамках бюджета, государство даже кредитует различные программы. А свободные средства госкасса размещает, в соответствии с утверждённой стратегией, имеет портфель ценных бумаг и депозитов в БЛ и коммерческих банках Латвии.
И даже за рамками бюджета, у государства есть нераспределённые полученные займы (от продажи облигаций, кредиты ЕС и МВФ), и эти средства тоже управляются госкассой, и речь идёт о сотнях миллионов латов.

Всё ещё будете настаивать, что "В Банке Латвии или в коммерческих банках государственных денег нет вообще"? Госкассу надо тогда проинформировать, а то мужики-то не знают...

Реформа должна обеспечить равный доступ к получению высшего образования любому жителю страны (c)
Ну, знаете... После этого уже без улыбки читать нельзя. Гранты, стипендии, оплата обучения - во всём мире это базируется на качестве студента, на его уме, результатах, потенциале. Давайте, девальвируйте высшее образование до конца, дайте "равный доступ любому жителю"!

В Банке Латвии или в коммерческих банках государственных денег нет вообще (с)
И где же госкасса хранит свои деньги? Наличными в сейфах? :)

Но она опять-таки сохраняет неравенство между государственными и частными вузами, а это несправедливо. (с)
Правильно, даёшь глобальное равенство! А то придумали - западные лекторы, профессора с мозгами, ещё и деньги дерут. Никакого неравенства, опустим SSE до уровня эконфака ЛУ!

или через 4 года (полное высшее образование) (с)
4 года, бакалавр - это неоконченное высшее, undergraduate. Но что я придираюсь к мелочам.

Дальше, про 5-12 лет читат уже не смог.
Стране нужны ПТУ после 9го класса, жёсткая аккредитация ВУЗов, увольнение 80% преподавательского состава госвузов за профнепригодность, введение высшего образования на английском, снижение числа студентов в разы.

Всё, это была последняя статья для меня на этом портале, которую я читал серьёзно. Дальше - только для поднятия настроения, перекину в юмор. Хотя, общий уровень даже не забавит, а удручает...

Я говорю о решениях уровня государств. 

1. Вопросы выгоды никогда не уходят ни на какой план, кроме первого.
2. Инвестиции в Латвию? Для России? ЗАЧЕМ? Поверьте, вы переоцениваете масштаб Латвии :) Даже если предположить, что власть в России заинтересована в каком-то развитии - у неё есть 100 и 1 более важный приоритет, куда нужно инвестировать и где отдача будет больше и риски меньше.

Ок, давайте без ЖЖ и отдельеных личностей - какие аргументы вы видите в пользу вмешательства России в решение вопроса русскоязычных в Латвии?

Политическая выгода - кому и как именно?
Экономическая выгода - в каком виде и кому именно?
И, если по первым двум пунктам хоть что-то найдётся, третий вопрос - почему именно сейчас?

Опишите сценарий, при котором смена власти приведёт к отмене обязательств перед кредиторами?

Лемберг вон как заливался перед выборами, и сейчас павлином ходит. А он у власти, если что. И как, кинули мы уже кредиторов-то? Или ЦС кинет? Или русские прийдут и кинут? Нет, просто интересно - при каких условиях это произойдёт, ваше мнение?

Почитайте законы, так и о праве на самооборону написано.
Почитайте историю, узнаете, что такое Пиррова победа.

Выход за рамки уголовного кодекса имеется в виду? Удачи!

Неграждане тоже будут голосовать на референдуме? Вот это новость, не знал.
Понимаете, те, кто дают Латвии деньги - вообще не интересуются такими вопросами. Их социальные вопросы не волнуют, будь то язык, образование, пособия или уборка улиц - им плевать.
Деньги будут давать до тех пор, пока это будет выгодно - вы думаете, они это делают из альтруизма?

Фантастика в другом зале.
Россия сейчас немного не тем занята. Вы давно были в России? И как долго? Почитайте Кургиняна, почитайте чудесный блог pora_valit, уверяю, жизнь в Латвии покажется намного лучше.

Любая спекуляция на тему вмешательства России будет мною расценена как отсутствие аргументов у оппонента. Я бы скорее на бога/высший разум/инопланетян надеялся.

Пройдёт партия по типу Пчёл, получит процентов 6-7, будет бороться активнее, чем ЦС, который эти 6-7% потеряет. Вроде бы - перемены к лучшему.
И пока довольные массовым волеизъявлением русскоязычные будут надеяться на нового мессию, Дзинтарс получит свои +4-5 голосов. А это - совсем другая коалиция.
На муниципальных выборах - это неприятно, но ничего страшного, ЦС в Риге в плане нацвопроса мало что сделал. Но проблему языка это не решит, как и нацвопрос вообще.

Вы правы про политический спрос, но он физически ограничен этими 30%. И как их ни тасуй - в одни руки, или на несколько партий - это мало что решает.

Спасибо за ответ!
Действительно, зачем считать? Очень ответственно и дальновидно, что особенно ценно для политика.
Люди осаждали и филиалы МММ. От этого пирамида стала менее воздушной? Избиратель вообще по Пушкину живёт: "Ах, обмануть меня не трудно!...Я сам обманываться рад!".
Мой принцип - семь раз отмерь, перепроверь, и потом уже режь. За 20 лет было время отмерить, чтобы не рубить с плеча. Не поверите - что-то, да получается :)

Здравствуйте, Юрий.
Дьявол, как известно, он в деталях. Массовые проявления недовольства национальной политикой - вещь важная и нужная, демократия в чистом виде. Вопрос - как это преподносится.
Мирная демонстрация за послабления языкового законодательства?
Или радикальные требования?

Вспомните третий закон Ньютона - он в обществе тоже действует. И радикализация требований ведёт к радикализации второго полюса, иначе никак. А второй полюс, как ни крути, имеет большинство.
Контрмера на реформу образования - требование послаблений в том же образовании, 70/30 вместо 40/60, например. Это логично, это понятно, это не пугает и не отталкивает латышей.
А текущий вариант - это несколько процентных пунктов в копилку Дзинтарса и очевидный минус ЦС, которые не могут взять под свой патронаж этот проект из-за его радикальности, имидж не позволяет.

У нас в стране политическая олигополия. Электорат поделен, разлинеен и разведён по углам. Попытки играть с "чужими" голосами обычно неудачны.

Можно, я погадаю, что будет дальше?
Будет референдум. Будет кворум, потому что латыши обязательно пойдут. ЗА - будет где-то 30-40%. В очередной раз очерчена давно видимая линия, где "белые", где "красные". Дальше - тишина. Выборы нескоро, Линдерман вряд ли с этого получит серьёзные политические дивиденды, забудется за 2 года.
Реакция саэйма: латышские партии в очередной раз призовут "не сдаваться". ЦС вяло промолчит, у него варианта два - продолжать мечтать о латышском умеренном электорате, или же согласиться на свои 30% голосов и навечно оппозиционерить.
А Европа и мир вообще не заметят, в Сирии сейчас интереснее всё, а летом наверняка новых страны в костёр исламистов пойдут. Тут уж не до нас будет.

Я в этой ситуации вижу только минусы для русскоязычных. Наверно, это близорукость.