Обычные банки  и сейчас Деньги всегда выдаются под залог. Но выдав клиенту ссуду под залог дома в 100 000 банк хочет получить 200 000 (вместе с процентами), но банк никогда не выпускал в природу этих денег. И так все деньги в мире. В результате отдав свой долг и проценты вы не дали отдать его кому-то другому. Т.е. в систему встроен автоматический механизм банкротсва. Объём же банкротов регулирует Центральный Эмитент (ФРС и отчасти ЕЦБ). Выпуская так называемые первичные деньги (ни под залог, а просто по щучьему велению). Тем самым дырка образующаяся от взимания ростовщического процента затыкается новой эмисиией. Но на рынке прирост производства не поспевает за печатным станком и происходит коррекция цен (они абсорбируют лишнюю массу). Вот и растёт инфляция...

вы имеете ввиду Гиперинфляционный сценарий? По некоторым оценкам он очень выгоден Штатам и риски его в военнополитической сфере, а не экономической.

Про народную волну мне показалось это геперболой. А то что предпринимателям надо подсказать, что есть недоработки - считаю совершенно нормальным. У меня в клубах ни одна акция не выходит на одном языке. Всегда 2 языка. Да есть требование, что латышский шрифт должен быть крупнее русского. Да с вывесками сложнее, поскольку большое количество текста на вывеске это всегда минус, она должна восприниматься с одного взгляда, поэтому там больше визуальный ряд важен. В остальном не вижу проблем. Если вы заметите, что в Атлетике с вами не говорили на вашем языке - дайте знать. Мы будем только благодарны за помощь. А давление надо оказывать тогда, когда после ряда мягких просьб идёт игнор. Шведам, немцам и литовцам вообще всё равно на каком языке обслуживать - шведский банк всегда со мной по русски говорит и не кашляет ;)

Хорошо. Надеюсь "настоящих буйных" будет больше и, не смотря на  норковый идивидуализм, нам всем удастся выйти из того тупика куда летит, под радостные возгласы, наш КАПпаровоз, под управлением закулисных манипуляторов. Они, кстати, очень расчитывают на индивидуализм. Разделяй и властвуй! их любимый лозунг... Удачи вам и спасибо за разговор.

Всем вроде понятно, что у каждого достижения есть цена. Бесплатный сыр в мышеловке и пр. Но когда то же самое относят к достижениям СССР, то тут резьбу срывает и начинаются брызги огня и фонтаны чувств. Слабо граничащие с логикой.

Классовая борьба отнють не изобретение марксизма и сегодняшние благостная ситуация в развитых и околоразвитых странах не на чужой ли крови строится? Или если мочить (или медленно высасывать соки без лагерей из целых народов и континентов) в другой стране под благовидным предлогом и соответствующей поддержкой медиа (в освещении или замалчивании), то это реальная политика, а вот Сталин конечно враг и сволочь - ни предлогов и в своей стране да ещё с оглаской....

Результаты СССР были ошеломляющими по обьёмам и скорости достижения (хотя Черчиль этого и не говорил , но по сути "взял с сохой (и прочим "букетом"), оставил с водородной бомбой" (и прочим приданным). Цена была высока. Кто-то делал, что мог чтобы помочь процессу и таких было подавляющее большинство, а кто-то хотел по иному: кто вернуться обратно, кто в мировую революцию, а кто и бонально пад шумок нажится. С данным элементом боролись очень жёстко. Конечно были ошибки. Были и крупные и очень болезненные, которые корректировались по ходу дела, но времени увы не было, направление стратегически выбрали верное, о чём свидетельствуют результаты по всем основным показаелям экономическим и социальным на  1913, 1922 и 1953 и немного далее, да и победы в ВОВ без этой цены не видать как своих ушей. Сделали бы вы лучше? Дюже сомневаюсь. Интеллигенция всегда была славна разговором, но с делом порознь. То, что потом под шумок сделали дворцовый переворот и слили всё сделанное, а потом отдали на растерзание врагу, так в этом вина больше заговорщиков недалёких.
Ваше многократное обращение к частной собственности как к естественному способу хозяйствования, а коллективной собственности как противоестественному зиждется на простом, но ложном постулате, что человек жаденый индивидуалист по природе и Своё ему важнее чем чужое или общее. Невидимая рука Адама Смита (она же своя рубаха ближе к телу) не имеет никаких подтверждений из психологии. Сии качества воспитываются обществом. Но если воспитывать иные качества, то и естественным для человека будет в первую очередь интересы общества, а потом свои... Если помните в СССР ставилась цель появление нового человека. Не удалось. Но означает ли, что весь опыт надо выбросить? Замазать, охаить, огульно оплевать, заклеймить штампами и выбросить? 

В статьях вы намеренно не замечаете и не коментируете цифр, а набрасываетесь на выводы. Я же очень хотел бы увидеть ваш вывод после того как взглянете на цифры. Ваша риторика устарела ещё в 90е. Людоед, канибал и пр употребляли вместе с цифрами от творцов мифологии Солженицына и Ко. Но цифры оказались завышены как минимум на порядок если не на 2. Но не смотря на это вы браво лепите тот же вокабуляр. 20 или 2 миллиона - не важно? Я предприниматель и считаю, что не бывает результатов без цены за них заплаченой. И вся разница между возможными вариантами развития событий (и управленческими концепциями, управленцами) лишь в том где цена ниже. А при долгосрочном рассмотрении или сложной многоступенчатой системе минимальной сумме цен всех этапов пути. На определённых этапах цена в разных системах может отличатся, но путь выбирают по наименьшей сумме затрат. Если смотреть на сталинский СССР именно как на процесс управления, то боюсь при всех его коллосальных издержках, врядли кто либо из ныне живущих управленцев смог бы добиться тех же результатов с меньшей ценою. Т.е. это был путь ближе остальных к идеальной траектории движения в тех условиях и при тех ресурсах.
Кстати вас никогда не удивляло почему и зачем нам всё это время так старательно впихивали суперзавышенную картину потерь на всех этапах от ГУЛАГА, до голода, до ВОВ? (конечно давя на эмоции и полностью игноря факты?) Не для того ли чтобы через это выставить достигнутые результаты Пирровой победой? У меня вообще сразу срабатывает звонок тревоги, когда мне сначала говорят 10-20-30 миллионов, а потом оказывается 1-2-3. Сразу надо копать, это чисто манипулятивный ход. Разве вас это не настораживает?
В конце концов все люди мыслят именно категориями цена Vs результат. И сколько бы кто не утверждал, но если цена спасения 10рых это жизнь одного, то находятся Матросовы, которые идут на это ради остальных. И примеров этого полно в нашей с вами недавней истории. Или это противоестественно?

Хорошо что вы начали, но мне кажется зашли с той же колокольни на которой сидели. Т.е. зашли с фигой в кармане :)
Это не мои друзья.
642980 человек это не мало. Но задам вам встречный вопрос, а сколько достаточно для достижения цели выживания? Ну хотя бы во ВОВ?
В США в заключении на 1997 год содержалось более 5 млн населения!  Данные в 2,7 млн на 50й год включают всех, а не только политических ЗК, а также включают пособников нацистов всех мастей. Средний показатель в СССР за период 1922 до 1953 около 1,5% от населения Учитывая, что порядки цифр отнюдь не разнятся даже с современными демократиями, думаю говорить об особо выдающейся кровожадности советского правительства не приходится.
Любое государство это идеология прежде всего, даже если кричат что её нет. Последнее ещё хуже поскольку реальную идеологию в умолчаниях вычленить способны не все. В США например живет 12% чёрных, а в тюрьмах их около 50% - вопрос рассизм это разве не идеологическая причина? = т.е. политзаказ?
Про потери в ВОВ посмотрите исследование: Россия в войнах ХХ века.
Не пытайтесь аргументировать используя сайт вам данный для иллюстрации (о чём я сразу предупредил).
Вот вам ещё пару взглядов: http://antisys.narod.ru/sousa.html про лагеря
http://www.supernovum.ru/public/index.php?doc=101 про голодомор.
Если вы возьмётесь утверждать что нынешние модельные государства пришли к текущей ситуации меньшей кровью, боюсь вам вряд ли это удастся. Коллективизация в Англии (огораживание и загон в индустриализацию) считали потери?, специально инсперированый голод в Индии на 5 млн человек в 40х? Много всего. То, что у них было раньше, и несколько более растянуто во времени, и отнюдь не менее, а то и много более кроваво, нам пришлось делать форсировано.
Я не утверждаю, что напрасных жертв не было. Но вопрос о том сколько жертв считать приемлемым количесвом актуален? И используя метод сравнения получается, что усатым он был, а людоедом увы нет (либо тогда мы все людоеды) Я конечно надеюсь вы не из тех романтических идеалистов, которые считают что ничто не оправдывает слезу ребёнка? Такая позиция розовоочкового взгляда не чего не имеет общего с управлением в реальном мире.

Извините, я не очень понял к чему относится часть про "жить честно в Финляндии"?
По поводу финансирования СМИ, конечно это не решает всех проблем. Скорее финансовая независимость это первый минимально необходимый фактор для самостоятельности СМИ. Конечно уровень понимания редактора и журналистов далее играет ключевую роль. Но без первого фактора, даже знающие и соображающие журналисты не смогут выйти в эфир - заказа не будет, а даже если и будет, то издатель то себе не враг... Финам надо очень серьёзно подумать кого они поставят на пост главного в ЮЛЕ, от него много что будет зависеть. Направление правильное на мой взгляд. А кто у них этот закон двигает?

А вы без нервов, как хирург препарирющий лягушку, попытйтесь вскрыть и вывернуть все свои знания об этом периоде наизнанку и провести их сортировку по достоверности данных, удалить эмоционально заряженые суждения, поискать информацию, благо архивы НКВД открыты с начала 90х и исследований по ним хоть пруд пруди. А потом полученые данные ещё желательно сравнить с данными по другим странам того же периода.  Обращаться надо не к морали, это уже оценка. Но чтобы что-то оценить, сначала надо быть увереным в первичных данных... Я отнюдь не собираюсь выступать учителем и утверждать некую истину в последней инстанции, оценку делает каждый в меру своей нравственности и понимания. Но я без условно не считаю возможным делать какие-либо выводы на базе ложных данных, и если в моей картине находятся ложные данные и выводы на них опирающиеся (а они конечно есть), то считаю необходимым либо признать свою версию несостоятельной, либо провести работу по обоснованию некоей новой гипотезы. К вам пару вопросов: Сколько людей было в лагерях ГУЛАГ за весь период с 1922 по 1953 годы? Сколько было расстреляно за этот же период? Сколько % заключённых и сосланых от общего населения было в США или Великобритании? Сколько кулаков было выявлено в СССР? Сколько из них было сослано? Какое количество крестьян было в СССР на тот же период? Был ли голод 32года на териториях Украины и Поволжья чем-то одноразовым в истории этих районов или может этот феномен носил регулярный характер?

1) издатель есть хозяин, обычно из состоятельных элитарных кругов. Он продвигает свои интересы. 2) я говорю об управленчески значимой информации: мировозренческой, исторической, идеологической, экономической - про поп звёзд и т.д. это "наполнитель из сои" для разжижения мозгов (смотрели мульты Mr. Freeman?) 3) тираж требует угождать потребителю - чтобы продолжали потреблять (газеты это уже нишевой продукт) 4) Про общественные СМИ по подробнее плс? Где они есть? Каков механизм финансирования? Каким образом общество на них влияет? 5) про Африку это дело известное в ДР Конго 4 млн положили, а в СМИ этого нет - занчит небыло ничего... Третья мировая это борьба концептуальных центров за победу своей концепции на всём шарике Земля. И если разглядим за деревьями лес, можем определится которая нам краше и даже посильно поучаствовать. Прежде всего это война за умы.

Я бы не хотел вдаваться в подробности, поскольку попрежнему работаю с этим регионом. Документов понятно никаких. Есть поставщик в европе. Есть предприятие там. Поставщик поставляет предприятию, но цены согласуют на троих с посредником. Посредник делает так что-бы проблем небыло. И их нет. Но взамен 2/3 прибыли. По некоторым данным посредники это и есть её организация. Но поручится не могу. Не будешь работать проблемы будут непреодолимые.
Про Сталина. Пару лет назад я бы с вами искренне согласился не покривив душой, но так случилось что я наткнулся на инфо, начал копать, и сейчас я уже далеко не столь категоричен. Не знаю насколько вы в курсе темы. Взгляните сюда: http://wiki.redrat.ru/  - это просто широкий не очень углубляющийся источник с удобной поисковой системой. Полистайте. Заинтересует покопать глубже и прочесть иную точку зрения - подскажу.
Сравнение с Каримовым именно в том, что создавая что-либо полезное надо знать кому ты передашь это дело, а если не передашь, то велик шанс, что все твои начинания и свершения завоёванные большой ценой пойдут прахом, как СССР. Особенно, когда начинания твои идут сильно вразрез с тем, что делают в других частях света...

Начинать надо со средних и малых но извесных компаний. Сначала надо от организации присылать очень мягкое письмо с просьбой исправить некие недочёты в работе (с указанием конкретики). Далее более настойчивая просьба. Далее идёт просьба с указанием конкретных мер, которые будут вынуждены принять организаторы. Забудте о бумаге, акции надо делать через FAceBook, сайт и прочие интернет ресурсы. Если появится скандальность, то СМИ доделают дело разноса инфы в миг. После парочки таких мероприятий переходим к следующим. Выбор "пациента" должен быть прежде всего наличием у него "недочётов" и во вторых его уязвимостью. Начинать надо с противников послабее. И нельзя дать им объеденится, т.е. жать надо по-одному. Кроме всего неплохо на том же сайте поощрять тех кто исправился!

Разве уважение к почти половине населения страны есть сепаратизм?
А знающим 2-3-4... языков можно порадоваться за себя и поддержать правое дело. Ведь уступать старшим место надо не потому что они уже не могут стоять, а потому что это правильно :)
или я что-то не так понял?

Увы не соглашусь с вами. Экономика всегда подчиняется той или иной идеологии. Последняя может быть публичной или по-умолчанию. То что Каримов не вписывается в те или иные каноны или декларирует ту или иную приверженность не значит ровным счётом ничего. Кстати моё фото на аватаре сделано как раз в Самарканде в прошлом году.
С одной стороны я полностью согласен, что путь выбраный Каримовым на вложение средств в индустриализацию правилен. Четкий и очень жесткий контроль за потоками валюты извне с принудительной конвертацией - это первое что необходимо для страны желающей не страдать от внешних финансовых кризисов. В этом он тоже прав на все 100%. Образование - молодец.
Но вот с чем сталкиваетесь поставляя сырьё для одного из странообразующих предприятий. Поставщик должен показать свои документально свои затраты. Прибыль делится 2/3 агенту на их стороне и 1/3 вам. Цены завышены от рыночных в 1,3-1,5 раз. Вопрос агент это просто клан или кто? и почему агент может прикрыть ваши поставки предприятию? Кроме того кланы находящиеся в управлении неизменны. Ротации в управлении нет (я не о Каримове а вообще). В управлении должен быть самый способный, а не семейный. На этом погорел Сталин не сумев наладить систему выбора лучших кадров, на этом погорит и Каримов. Вопрос о приемнике будет ОЧЕНЬ горячим. А Каримов не молодеет, а дочурка у него зубастая как пиранья ;)

Вот вам бы, как журналисту, инициировать дискуссию по вопросу: СМИ следуют спросу или формируют его? Я придерживаюсь мнения, что СМИ формируют и задают планку, а некоторые утверждают, что мол учить и направлять не журналистское дело. Мне кажется, что при самофинансировании СМИ они априори не могут быть объективными (кто девушку кормит, тот её и танцует). В то же время всё общество в целом заинтересовано в получении полной объективной информации (и это должно быть по хорошему закреплено в конституции). Соответственно всё общество должно содержать свои СМИ. (глупо было бы если бы разведку армии содержал её противник...) Про войну это возможный вариант, хотя скорее это будет много мальньких войн, они понимают, что большая война конец для всех. Но хаос похлеще Великой Депресии это вполне вариант...

На мой взгляд молодой учёный из Чикаго слишком радужно оценил свою родину. Те кто наверху у них это сродни аристократической республике Венеции, одни и те же семьи ротируются между топ позициями в правительстве, ТНК и конгрессе. И они прекрасно понимают что несёт социальный "капитализм" (имхо это утопия) и каковы плоды либерального капитализма и они именно эти плоды второго и хотят получить, но для толпы маскируют это, используя техники монипуляции. А Россия стала жертвой этой манипуляции, не без помощи собственной номенклатурной элиты (начиная с Хрущёва). Не удалось нам воспитать НОВОГО человека. Ещё бы пару тройку десятилетий... Мне кажется, что вы идеализируете скандинавов. Их процветание на 100% зависит от благоданствия США. Т.е. даже если они сами и не являются "фашистами", то социальное благо своё черпают от выгодной торговли с "фашистами". То что они распределяют полученные средства более справедливо чем скажем в Нигерии, это конечно похвально, но не решает главного порока такого мирового порядка.

это конечно правильно, но кажется что у скандинавов это остатки былого общинного устройства пробиваются, а капиталтзм в англосаксонском варианте такие вещи не поддерживает, а наоборот старается всех атомизировать, вам так не кажется? А мы выскочили из супер коллективного общества и теперь нам всё что угодно подавай лишь бы без "коммуналки"... И нас проамерские либералы по самому жесткому сценарию на противоходе и поймали: человек человеку FOOD.