Опыт прошлого повторить нельзя. Ибо ситуация уже давно изменилась.

Есть выражение "Генералы всегда готовятся к прошлой войне". В 1941 наши генералы пробовали воевать, как научились (опыт!) в гражданскую. Результат известен.

Потом уж научились воевать не по старому опыту, а по вновь приобретенному. Но 27 миллионов погибших...

И еще - Прилепин начинал, как национал-большевик (нацбол). Напомнить, какая партия называлась национал-социалистической?

А насчет Ивана Грозного... Ой, там столько всего! Грозным называли Ивана III (правил 53 года). А с Иваном IV... много ли вы о нем знаете?

Действительно, такой опыт нужно изучать и изучать. Потому как действительно заплатили огромной кровью.

Но, надеюсь, вы вместе с Захаром Прилепиным не собираетесь этот опыт повторить?

Насчет начала партии не поняла. Когда Россия стала одним из активных игроков?

Ну, переоценивать меня тоже не стоит (хотя приятно).

Вообще, локомотивами (и ледоколами, взламывающими материковый лед догм) всегда являются мужчины.

Я лишь следую в кильватере и из отколотых гениями льдин пытаюсь сложить новую картину мира.

А Прилепин не пытается. Ему уже все ясно.

Кстати, партия идет активно не 500, а почти 1000 лет

Рада за вас.

Хочу только отметить, что от Зеленского-актера я была в полном восторге. А как политик он оказался как бэ не очень.

Надеюсь, с Прилепиным вам повезет

Соглашусь с вами, разные.

Я считаю, что любой процесс нужно рассматривать в динамике.

И не частями, а полностью.

Условно говоря, если на шахматной доске 64 клеточки, то и видеть нужно все. А не только те 8, на которых происходят наиболее заметные события

Просто, как автор, я заметила: жанр не имеет значения. Можно любовный роман написать так, что Толстой позавидует.

Кстати, о попаданцах и полной картине истории.

Есть такой автор - Марков-Бабкин. У него действие с 27 февраля 1917 года и... пока добрался до 1919.

Но первые его книги интереснее. Ближе к реальности.

Первая книга называется "1917. Да здравствует император!"

Тут есть нюанс. Я - сторонник Новой хронологии. Он - нет.

Я ему пыталась что-то про Разина — он не воспринимает. Говорил, что уже во всем разобрался. Ню-ню.

А насчет белых и красных - не знаю. По-моему, тема избитая. Даже я отметилась (косвенно, правда) в книге "Антиквар. Тайна золотого эшелона".

Да, хотелось уточнить: Вся картина истории - это вся первая половина ХХ века?

Юродивый это Водолазкин?

А насчет попаданцев... Тема популярная, сама люблю.

Бороться с темой глупо. Это как закон Всемирного тяготения - бороться глупо, но можно использовать.

В "Хрониках Дебила" я бы последнюю строчку шестой книги поставила девизом всей серии: " Главное, - живем, а это и есть величайшее чудо, на которое, как на нитку нанизан каждый миг, каждый вздох, каждый шаг нашей жизни".

Жизнь - это чудо!

А что там у Водолазкина?

В серии про Фандорина гавнецо выделялось небольшими, но ароматными порциями. А потом я уже не читала. Так что не могу оценить. Читать перестала после книги "Квест".

Писатель, как и политик, должен вести вперед. А не назад. А Прилепин как раз назад хочет.

Я его спрашивала - ваши родители, наверное, городскими были? Он ответил - нет, из деревни.

Так что же, - говорю, - они из колхозного рая-то, который вы хотите вернуть, сбежали?

В общем, поругались.

А Водолазкина не читала. Вы читали? Поделитесь

Помилуй Бог, помилуй Бог - только не Акунин!

Да, было время, увлекалась я его книгами. Но поначалу следишь за лихо закрученным сюжетом и запах гавнеца почти не ощущается.

А потом взялась перечитать... Мама дорогая! Все равно, что в нужник нырять.

А насчет партии - давайте уточним. Мы Прилепина оцениваем как писателя? Или как политика? Политик он успешный, не спорю.

Да и человек не самый плохой. Ну, как Владимир Ильич - тоже ведь хотел для народа всего самого лучшего.

Лучшие российские авторы из ныне живущих (на мой взгляд) это Егор Чекрыгин с серией "Хроники Дебила" (6 книг), Лев Пучков серия "Команда № 9" (6 книг) и "Бункер" (6 книг). Вадим Денисов "Стратегия. Замок Россия" (8 книг, но восьмая заметно слабее).

Владислав Конюшевский (у него всего шесть книг).

Раньше восхищалась еще Максом Глебовым, но сейчас разочаровалась. Его лучшие произведения - переработка двух книг Злотникова "Элита элит". Дальше, в свободном плавании, пошла пурга.

Дальше назову плодовитых авторов, у которых отличными являются лишь несколько книг (а написаны десятки). Это упомянутый уже Злотников,

Александр Конторович (три первые книги серии "Черные бушлаты")

Михаил Алексеев (Воскресное утро 1 и 2)

Да! Есть еще автор из Беларуси - Анатолий Дроздов. Первые его книги (фантастика) все были восхитительны. Сейчас посерел. Текст стал пресным.

Общий недостаток не только названных, но и вообще всех современных авторов — они пишут или о прошлом или в стиле: на что гляжу, о том пою. (Олег Рой).

Писатель должен вести вперед. Книга - это не игрушка-погремушка. Писатель - духовный лидер поколения (должен быть).

На эту роль сейчас никто не тянет. Но я хотя бы пытаюсь (найти путь и показать его).

Я знакома с Прилепиным. Он служил в нашем Дзержинском ОМОНе, был в командировке в Чечне. А живет (жил) в Нижнем Новгороде на Бекетовке. Я брала у него интервью после выхода его первой книги.

Что сказать... Человек он не бесталанный. Но не столько писатель, сколько политик. В книге есть яркие картины (именно картины, не эпизоды), а со связным изложением проблемы. Читать его трудно.

А насчет кто кого двигает... У партии, даже занюханной, были деньги, у него имидж.

Он был редактором интернет-журнала. Связи, то, се... И начал раскручивать свою первую книгу еще до ее выхода. Плюс тема модная - война в Чечне глазами очевидца.

Но если интересует кого эта тема, то лучше читать Льва Пучкова. Вот он в теме. 14 лет служил на Кавказе, а не съездил разок на три месяца.

Остальное политика.

Да, нас сравнивать не надо. Я пишу много лучше. И он, кстати, национал-большевик. Мы с ним на этой почве и разругались. Он за возрождение колхозов, стал присылать мне статьи Макашова... Помилуй бог, это не мое.