Все верно. К тому же именно из книги "Капитан Сорви-голова" я впервые узнала об англо-бурской войне.

А мне эта книга не понравилась. Рыбы, рыбы, рыбы... Я не люблю про рыб.

А сюжет начинается с середины - попали на лодку. И обрывается на середине - он уплыл. И зачем все то, что в середине, нужно было читать?

Не, литература для школьника - это заучивание тупых и глупых моментов. Наташу Ростову, которая поджаться под коленками и полететь, маленькую графиню, у которой дрожал подбородок и прочие глупости. Терпеть не могу.

А я всегда восхищалась старыми советскими мультиками. Но действительно старыми! Там потрясающая акварельная графика (пардон за неверную терминологию). "Серая шейка", "Кувшинчик и дудочка"...

Да! "Капитан Сорви-голова" В детстве очень нравилось. Потом пробовала читать этого автора - очень слабо.

Я это знаю (прочитала). И что? Это его оправдывает?

Раньше таких имен не слышала. Но сейчас нашла и начала читать. Чем-то напоминает "Декамерон" Боккаччо - такая же древность

Да-да! Именно рыжего! Великолепное издание!

Лев Овалов и Николай Шпанов о чем пишут?

Интересно. Я тоже люблю подбирать иллюстрации к книгам. Правда, только к своим.

А вот с аудиотекстом работать не могу. В том смысле, что чтение вслух - это серьезная работа. Рассказывать люблю, тут я свободна. А читать вслух - тяжелый труд. Надо быть настоящим артистом, чтобы справиться.

Со всем согласна (хотя, на мой взгляд, это больше мечтания, принятие желаемого за действительное).

Но есть замечание по поводу "дороги назад".

В те времена, когда я еще смотрела импортные фильмы, я заметила такую вещь. Вот наступает некий сюжетообразующий катаклизм - мощное землетрясение, нашествие инопланетян, война с террористами и т.п. Далее появляются герои, сражаются, тыр-пыр, побеждают и, как счастливый итог - все возвращается назад. К прежнему.

Вообще-то, так не бывает. Мощный катаклизм изменяет мир необратимо.

А раз мир изменился, то и люди должны действовать по-иному. Возврат к прежней жизни, какой бы милой она ни выглядела в воспоминаниях, это утопия.

Или еще грубее - это тупик.

И в этом основная драма кинематографа (и литературы). Они не только не видят выхода из тупика. Они сам тупик практически не видят.

Я читаю очень много. Иногда до 10 книг в неделю. Бывают, конечно, периоды, когда читать нечего. Но если попадется интересный автор, я читаю у него все.

Пелевина читать больше не хочу.

Мне было интересно прочесть Александра Шувалова, хотя он явно не профессиональный писатель. Новым для меня было то, что излагает Сергей Лысак (о подводном флоте). Марков-Бабкин интересно пишет (сейчас закончил 11-ю книгу).

В общем, вряд ли я изголодаюсь настолько, что вернусь к чтению Пелевина.

Да, Майн Рид! У отца было несколько томов этого автора. Каждая книга начиналась с карты, где были обозначены места приключений: "Место охоты на львов", "Загон с зебрами", "Место нападения гиппопотамов" и так далее.

Эти рисованные карты были для меня, как волшебство.

Не-не, классику. С Бабочкиным.

Эпохальный фильм, оказавший огромное влияние на тогдашнее население и особенно на молодежь.

Я перестала читать после лисы-оборотня. Поняла, что дальше ничего путного уже не будет.

Аудиокниги не люблю. Но вы правы - мы все начинали с аудио. Мне лично отец рассказывал. Потом - большая роль радио (телевизора у нас еще не было). И радиоспектакли, и классическая музыка, и великолепные передачи типа "Клуб знаменитых капитанов", "КОАПП", "Встреча с песней"

А аудиокниги все равно не люблю. ибо

1. слишком медленно.

2. Чтец делает смысловые ошибки. Или запинается, или выделяет голосом не то, что нужно.

В общем, не мое это

Это ошибочное мнение. Личность такого масштаба не заметить невозможно.

Разве что он сам захотел бы остаться незамеченным. Типа, как Штирлиц (шутка)

Эпика текущих будней - это журналистика. Писатель должен смотреть вперед.

А что вы знаете о моем творчестве? У меня написано 34 книги. Из них о новой хронологии только одна.

Кстати, фильм "Чапаев" еще не посмотрели? Классика, между прочим.

Пелевин очень неоднозначный автор. С одной стороны он (по моему мнению) основоположник нового жанра. Такого в нашей литературе еще не было.

К этому относятся "Чапаев и пустота", "Поколение Пепси" (Generation P).

Но лично я запомнила его по небольшой повестушке "Затворник и шестипалый". Считаю эту вещь шедевром. (Хотя, конечно, там много мягкого стеба)

Более поздние его произведения — это попытки удержаться на вершине. Безуспешные.

Отсутствие новых мыслей и прорывных идей прикрывается заумствованиями. Русские слова массированно меняются на импортные. Поэтому текст выглядит очень умным, но становится нечитаемым. Суггестивность, блин!

Ну, и есть у Пелевина произведения отвратительные. "Жизнь насекомых", "Омон Ра"...

Не скажу за литературную ценность, но рвотный рефлекс вызывают.