Очень интересно.

Вы правы. И потому все-таки важно восстановить истинную историю. Объективную.

Потому что только это даст возможность понять закономерности развития нашей цивилизации. Без понимания закономерностей сейчас мы зашли в тупик.

Куда дальше двигаться непонятно. И потому обостряется грызня за материальные ресурсы.

Рассуждение такое: раз все вокруг все равно не имеет смысла, так хоть подгребу под себя как можно больше барахла.

Печально это

Нравится хохмить? Мило. Но я в таких случаях читаю сайт Анекдотов.нет.

А здесь-то зачем?

А почему на сотню овец? Что за тяга к гигантомании? Протогород существовал не сам по себе, а как место торга между кочевниками степи и обитателями поймы реки. То есть к нему регулярно подходили с одной или другой стороны и подгоняли новые товары. Город и возник потому, что кочевники не могли ждать когда придут торговцы с другой стороны. Заранее договориться? Нужно знание астрономии - в третью луну первого летнего месяца... Это, знаете ли, уже весьма продвинутые знания. Уже наличие календаря.

Корзина - сложное устройство. У нас же первобытное общество. Проще сделать бурдюк. Но и мешок из шкуры не прост - его нужно сшить. Чем? Иголки? Нитки?

Все не так просто

Вы в самую точку попали. Именно так и есть.

А по убеждению историков дикие кочевые племена из полупустынь Монголии не только смогли победить Китай, Русь, дать жару европейцам, но и заняться государственным строительством (!) на захваченных территориях

Карамзин сообщает, что они строили дороги (мосты) с ямами (в смысле с почтовыми станциями, которые назывались ямы. Отсюда ямщик).

Они боролись с разбойниками, с теми князьями, которые хотели отделиться.

(Кстати, все знают Переяславскую Раду - воссоединение Украины и России. А отделилась Украина когда пало татаро-монгольское иго. То есть дать по башке стало некому).

Строили университеты!

В общем, это весьма интересно

Я начинала так же. Читала огромное количество исторической литературы и литературы на тему истории. Делала выписки (тогда интернета еще не было).

И тусовка у нас тогда была интеллектуальная - все жутко умные и все остались без работы, поэтому встретились на Большой Покровке в Нижнем. Профессор математики торговал колечками, чемпион по конному троеборью - бусами, инженер-технолог из Таджикистана - стеклянными фигурками.... и так далее.

И возникла идея составить историю нашей цивилизации. Причем, не фрагментарно - что вот тут был Вавилон, а тут Египет, а потом появился Карл Великий с братом Карломаном (и так далее), а последовательно и связно.

Была идея купить пачку контурных карт и по столетиям наносить на нее имена народов, обитавших на данной территории. Тут скифы, тут аланы, там скотты и т.п.

Ничего не получилось. Чем больше вникали, тем больше запутывались. А потом мне принесли "Империю" Фоменко. И все стало ясно.

Ясно стало, что не мы идиоты, которые не способны постигнуть высокие знания историков, а историки идиоты, не видящие дальше своего носа.

Не люблю историков.

Вы совершенно правы. Дикари не могут победить цивилизованное государство.

Вся история о татаро-монгольском иге полностью искажена.

Но Чингисханы (вы совершенно правильно их во множественном числе ставите) и батыи были. Чингисхан - Великий хан (с этим даже историки не спорят) - это верховный правитель. В современных терминах - Президент.

Батый - верховный военачальник. В современных терминах - Шойгу.

Понятно, что и чингисханов и батыев было много (последовательно, не одновременно). Причем батый впоследствии мог стать чингисханом.

Примитивно излагаете. Разочарована

Да! Именно так. Сначала появляются скотоводы-кочевники. И только долгое время спустя - земледельцы. Просто потому, что земледельческая культура намного сложнее.

Для того, чтобы кочевать за стадом копытных, как делают хищники, а потом кочевать СО стадом копытных, нужен только один инструмент - пастушеский посох. Им и стадо направлять можно, и от волков отбиваться.

А земледельцу нужна лопата, корзина для переноски рассады, а потом и урожая, мешок, мотыга... Да еще масса знаний, которых у первобытного человека просто нет.

Вы уверены, что лопаты были у неандертальцев? А зачем они им?

И насчет промывки мяса... Кровь теряем. Кровяные колбаски никогда не пробовали?

Я вас обожаю. А я-то думала, когда история наукой станет... Судя по вашей убежденности - никогда.

Впрочем, судя по вашему высказыванию, предполагаю два варианта. Либо вы историк, либо вы бесконечно далеки от истории и не знаете всех проблем.

Но первый вариант более вероятен. Вы историк?

Попробовала бы, но не смею. Ибо питаю огромное уважение к Председателю.

До земледельческих технологий мы пока не добрались. Поэтому копание ямы - проблема. Для этого нужна лопата. Или вы полагаете, что яму рыли по собачьи — когтями?

А насчет того, что тащить овцу туда, а потом обратно... вы подсознательно представляете себе БОЛЬШОЙ город. А если он состоит из пары десятков шатров?

И да,любая река изначально использовалась для канализации отходов. Но, полагаю, что-то и сжигалось на месте. А что-то банально жарилось.

Если наш хранитель огня не ходил на охоту (старик), ему ж надо как-то кормиться? Все ж таки он на благо общества трудится.

И насчет лампады, с которой нужно тащиться до вечного огня... Вы опять мысленно рисуете себе что-то вроде Большой Москвы. А у нас (напоминаю) пара десятков шатров всего в городе.

Почему название город, а не деревня? Деревня - это земледельческий район. А слово город произошло от "огород" - огражденное место. И земледелие пока не изобрели.

Если бы... Тут не я раздаю карты. Поэтому не всегда получается так, как хочется.

Все - это что? Мою книгу "Всемирная история на основе Новой хронологии"? Главы из нее выложенные на сайте https://fabulae.ru/autors_b.php?id=6213 ?

Учебники истории? Все книги АТ Фоменко?

Да, у Кампанеллы в "Городе Солнца" как раз говорится, что вопрос кому с кем размножаться в этом "счастливом" сообществе решают старейшины. А если кто со стороны влюбился в даму, с которой ему запрещено, то он может дарить ей стихи и красивые листья. (Цветы нельзя, ибо это порождает неравенство). Но вот если она окажется бесплодной в двух рекомендованных браках (то есть гарантированно), то он может с ней потом жить, как муж с женой.

И в утопиях более современных тоже предлагали разделить человечество на рабочую и детородную часть. Как у муравьев и пчел. Совершенно верно подмечено.

Ну да, ну да. В первом спиче как раз излагалась теория происхождения человека. Глупо сейчас пытаться пересказать ее в репликах.

Но там как раз говорилось (в том числе) и о том, как произошли отдельные нации.

Лично я была в восторге. Красиво излагают!

Во-первых, речь шла о дедушке. Который уже как бэ для охоты староват.

Во-вторых, тут описывается первый город. То есть не кочевое (охотничье), а стационарное поселение.

И в третьих, опять поплачусь, сложно объяснить логику, когда вначале опубликован четвертый спич. А первые три пропущены.

Кстати, о хохлах.

Были когда-то в России славянофилы. Казалось бы, что может быть естественнее?

Но тогда считалось модным быть англофилами, германофилами, франкофилами... а славянофилы - это, дескать, отстой, дикость, невежество и тому подобное.

Уничтожили славянофилов буквально двумя словами: "Мокроступы" и "колоземица".

А чё? Просто и легко запоминается. Так что даже сейчас, через сто с лишком лет, при упоминании слова "славянофил" любой интеллигент делает лицо в стиле "гы" и радостно кричит: Мокроступы! Колоземица!

Воплощая иллюзию, что он продвинутый и все знает. Хотя кроме этих двух слов о славянофилах не знает ничего.

Сейчас для дискредитации Новой хронологии использовали тот же прием. Выдали фразу, заведомо нелепую и потому запоминающуюся.

И теперь стоит сказать "Новая хронология" - сразу "Гы" и "хохлы, которые выкопали черное море"

Кстати, вы не знаете еще один перл. Заявлено, что Христос был украинец. Порадовала?

Думаю, что в первобытном мире все-таки патриархат был сначала. Мужик мощнее - он и добытчик, и охранитель.