Вы путаете среду с частицей находящейся в этой среде.

Есть закон сохранения импульса. Но при массе голого вируса 1...10 х 10^-6 этот вирус никуда по воздуху переместиться не в состоянии, ему нужен тяжёлый носитель. Теоретически выдохнутый вирус должен оставаться на месте даже не подвергаясь воздействию ветра из за своих микроскопических размеров. А вот против капелек-носителей маска работает весьма эффективно. Это я пересказываю слова одного умного, авторитетного дядьки. Так что думаю, что публикация в том британском журнале состряпана для сенсации.

Вопрос чисто из интересу: если бы власти попридержали оголтелую пропаганду за вакцинацию и упразднили всякое давление на не вакцинированных, антипрививочники ответили бы взаимностью? Чё то мне подсказывает, что нет.

А Вы уверены, что корона это последний вирус, хотя бы на нашем веку? А придут ещё и чё? Человечество так же будет уповать на следующую вакцину с громадными человеческими и материальными потерями. Нам в первую очередь надо научиться жить с эпидемиями. Превентивная осторожность и элементарные средства защиты и гигиены в повседневной жизни могут помочь нам встречать следующие вызовы новых вирусов во всеоружии... ну и естественно не жрать летучих мышей.

Впереди новые вершины и пики!

Это Вы сейчас сами боитесь вакцинироваться или пугаете других? А может Вы чувствуете гражданский долг предупредить остальных о возможных последствиях, потому как в случае смерти кого то от вакцины у Вас на душе станет погано, так как Вы не спасли несчастного?

А может дать людям самостоятельный выбор, без внешнего воздействия?

Ныне человечество разделилось на 3 вида:

1. Те кто привился.

2. Те кто боится прививаться, но соблюдает все правила предосторожности, чтобы не заразиться.

3. Антипрививочники, которые кладут как на вакцинирование, так и на защиту вообще.

Так вот, пусть третья группа и составит биомассу для естественного отбора. Но пусть потом не ноют и своей дурацкой пропагандой не сбивают с панталыку остальных.

Сегодня не прививаться становиться модно - этакий протест против угроз правящих. Тем более ограничительные меры и игнорирование их рождают иллюзию противодействия диктату властей, мол "Тварь ли я дрожащая или право имею!" (с). Но дайте антипививочникам настоящую свободу выбора и, я более чем убеждён, вся их бравада сдуется как бракованный шарик. Ну не нужна она им станет. И пойдут они плотными рядами колоться, перед страхом заразиться и умереть.

А может просто предоставить людям свободный выбор? Пусть каждый человек сам решает: прививаться ему или нет, шарахаться от непривитого или целовать его взасос, носить маску и мыть регулярно руки или ковыряться грязными руками в носу... И никакой дискриминации! Может тогда простые человеческие отношения самостоятельно урегулируют ситуацию...

Вакцинированным надо научиться жить рядом с невакцинированными - это их выбор. Естественно при условии, что антипрививочники сами соблюдают меры предосторожности, а не кладут на них. Да и чисто моральный аспект - агитация за/против вакцинации не должна носить агрессивный, оскорбительный характер.

Марк, ещё раз объясняю: маска не защищает её носителя. Но вирус сам по себе не летает по воздуху, он переноситься на капельках при разговоре, кашле, чихание, да и просто при дыхании. Так что надев маску, ты делаешь это для окружающих. Поэтому когда я вижу безмасочника, то воспринимаю этого человека как того, кто может посадить на мою маску свои бациллы, то есть несёт мне угрозу... на кол такого! Шутка конечно, не надо на кол... просто четвертовать.

Я вчера открыл ДЕЛФИ и буквально офаллосел - правительство предлагает открыть рейсы общественного транспорта только для вакцинированных. Это же дискриминация чистой воды! Их же просто завалят судебными исками. Такое ощущение, что от бессилия правительство стало плодить абсолютно идиотские инициативы.

Я же с самого начала говорил, что нам надо научиться жить с ковидом, все мы перед ним равны, все зелёные. Просто тёмнозелённые - не вакцинированные должны более тщательно соблюдать меры индивидуальной защиты, а светлозелённые - вакцинированные менее тщательно. И никакого дискриминационного деления!

Сами вы болван, если не знаете разницы между нарративным источником и документальным свидетельством. У меня нет оснований не доверять вашему источнику, точно так же как и доверять. Представьте: вот какой то образный белорус, прошедший через концлагерь. Будет ли он рассказывать о том, что там зверствовали капо-белорусы? Не думаю. А если он ещё и подвергся репрессиям, то вполне очевидно, что он запишет в самые зверские капо коммунистов.

Хотя, думаю, что вы выдумали этот пример буквально на коленке.

Как всегда без доказательств и ссылок. Хотя есть куча материалов о большом количестве капо и их зверствах - представителях одной национальности, за наличие которых людям этой национальности стыдно. Но для вас обвинить коммунистов во всех смертных грехах - это святое.

Если бы коммунисты и социал-демократы сотрудничали... (с)

Ага, в память о Розе Люксембург и Карле Либкнехте...

Ликбез: отвращение, культ личности, репрессии - не являются идеологией. А идеологически коммунизм и фашизм находились на разных полюсах.

Вообще то Залесский - авторитетнейший исследователь Веймарской Республики и Третьего Рейха, поэтому пороть чушь, вместо того, чтобы хоть краем ознакомиться с его работами, это просто невежество.

Тем более формула: враг моего врага - мой друг, не работает из за того, что этот враг и для коммунистов был врагом.

Но ваша чесотка приравнять коммунизм с фашизмом опровергает и факты и логику. Хотя о её природе я догадываюсь - вы сами сотрудничали с нацистами в Рижской Думе. А ваши однопартийцы и сегодня, там же вылизывают либералов с явно националистическим уклоном.

Я могу запросто накидать тонны две примеров, где вы умышленно лжёте.

Взять хотя бы ваш сегодняшний высер:

"...у коммунистов и у нацистов был один и тот же серьезный общий противник - социал-демократы. Так что до поры сотрудничество депутатов было вполне допустимым."

№15

А тем временем:

"Фашисты являлись главными антиподами коммунистов не только в Германии, но и по всей Европе. И Гитлер сразу свою партию называл единственной реальной альтернативой коммунистам."

Константин Залесский

Рассказ Гильмана о помощи друга имеет под собой какой то дурной запашок. Вот смотрите, он по дружески попросил за друга. хотя как депутат, он должен был наехать на директора этой больницы: почему в подведомственной ему больнице такая отвратительная коммуникация с медперсоналом вообще?! Ведь рядом с мамой друга лежали ещё больные, родственникам которых не посчастливилось иметь в друзьях Гильмана.

Гильман вообще зря смешал в одной статье трагическую гибель Кузьмина с положением в Риге и должностными преимуществами. Мне кажется это какое то неуважение к покойному. И даже если бы была выложена отдельная статья на тему смерти Кузьмина, я бы воздержался от предположений и обсуждения деталей, хотя бы до сороковин.

Поэтому я предпочёл бы эту статью обсуждать в Риго-депутатском направлении.