С самого начала я говорила, что уважаю людей за их выбор, и даже относительно меня. Если Вы хотели обидеться на что-то, то и это Ваше право и выбор, и если причиной тому стала какая-то аббревиатура, то даже четкий ответ на нее не послужит отказом от поиска этой причины. 

Никто на Вас не налетал. Но раз уж разговор идет о моем образование, я-то уж имею право вмешаться и расставить точки. Хорошо, что уточнили свои сомнения (правда, я не увидела утверждения Дмитрия о передаче профессионализма генетическим путем), иначе я уже было решила, что Вы подвергаете сомнению профессиональное худ.образование в профессиональных худ.училищах (именно так в советское время называлась Лиепайская "макслуха", затем она называлась Liepājas Lietišķās Mākslas koledža, теперь опять переименовали и меня это уже не касается). Благодарю искренне за уточнение. Но вообще, весь этот разговор уже начинает странно выглядеть, ведь что такое  LLMK Вы могли и сам не спеша выяснить на моем сайте в разделе "О художнике"....

А быть дипломированным художником-оформителем с профессиональным образованием это значит быть художником? )) Оставим пафос с великим "Х", сие воздействует только на незрелые умы.. Что конкретно Вас смущает: "художник-оформитель" или "оформитель"? )) 

На самом деле я до сих пор не понимаю, что меня должно во всей этой баталии расстроить. Честно. Но постоянно слышу призывы не расстраиваться и это озадачивает. Не менее, чем рассуждения о малозначимом процессе подготовления холста для того. чтобы стать профессиональным художником. Да, профессиональности это не даст, но сообщу Вам страшную вещь - это поможет Вам ее достичь, при правильном процессе приготовления и нанесения грунта. Наверно, не идиоты писали толстенные тома под названием "Технология живописи", где по-странично описывали всевозможные варианты грунта и его нанесения. Равно как и есть различные способы натяжки или приклеивания этого самого холста. И смешно сказать, от него очень много зависит, потому как при неправильном грунте красочный слой будет или "втягиваться" в холст, или, наоборот, скользить, или осыпаться со временем, или тускнеть, или воздействовать на те или иные пигменты. Масса вариантов последствия. Например, сейчас все уже загрунтованные холсты, которые продают в магазинах, покрыты акриловым грунтом. Знаете, что это значит для органического масла? Ж**па. Потому что акрил - искусственный материал, продукт мертвой химии. А масляные краски изготавливаются из органических веществ. Представляете, какая это наука? Такая же наука касается и настенной живописи, чтобы потом заказчик не исходил на нервы, наблюдая как его прекрасная фреска облупливается, покрывается трещинами и от насыщенных цветов ничего не остается, пока не рухнет ему на голову. Вот так то, Анатолий, это та часть из той ерунды, которой учат профессонального художника-оформителя, которая есть профессия универсальная. А уж потом он волен углубляться во что хочет - в иллюстрацию, в станковую живопись, в монументализм. Кстати. раньше их принимали сразу на 3-й курс Академии, без экзаменов, особенно с оценкой "отлично" за дипломную работу. Ужас, но я ее тоже делала. И теперь подумайте, стоит ли мне расстраиваться, если кто-то не видит разницы между компьютерной графикой и ручной работой, между сюрреализмом и жанровой живописью, предлагаем мне их сравнить, и полагает, что технология грунтовки холста не так уж значительно для становления художником. )) Поверьте, это просто вызывает улыбку и недоумение, но никак не расстраивает. Итак, что же Вас смущает в профессиональном образовании художника-оформителя?  

использовать Вас не смогу - А вот это верно. Наконец-то свет в конце тоннеля.

Всего хорошего!

Вам также удачи! 

Как говорят - на вкус и цвет. ))

Тоже люблю календари с кошками, вообще всякую живность люблю. И совсем это не мещанство. ))

Опять же, для кого как и на всех не угодишь - это правда. 

А вот это, простите, вопрос личный и обсуждение не подлежит. Мне нравится черный цвет. Равно как и жесткий стиль это мой выбор и мое настоящее "я", в котором мне комфортно. И насчет гармонии - опять таки, мнения разные и на всех не угодишь, да и не стоит, я уже покинула тот зефирный возраст, когда хочется всем нравиться. Надеюсь на понимание. 

К сожалению, это правда. И очень досадно. Хотя, именно в фильме о Вермеере как раз есть момент о таком приборе, но это скорее редкость. 

Кстати, анекдот не рассмешил, увы...)) 

Лучших, достаточно относительное и субъективное утверждение. К примеру, для меня лучшими являются Луи де Фюнес, Фернандель и Тото. Потому что для меня их юмор понятней и искристей. Да и когда мы говорим о "еврейских анекдотах", то почему-то не учитываем что имеем в виду исключительно русскоязычные и исключительно одесские. Но Одесса многонациональный город, и тамошние евреи мало похожи на евреев Франции или Польши, не говоря уже о различии юмора, для сравнения которого необходимо не просто изумительно знать языковые нюансы, но и вырасти в той культурно-исторической среде, где этот юмор возник. Имхо, такие сравнения юмора некорректны.