Какие это хорошие источники Вы мне дали? Те, что в Гугле на скорую руку нашли с полуоткрывающимися страницами книг. Или 3 последних Источника с фамилиями лётчиков и местами расположения штпбов. Так нафиг они мне вообще нужны! И названия пулемётов мне ни к чему- мы же не соревнуются в скорости нагугливания.
FW-190 был современный самолёт, но совсем не сильнее, чем Спитфайр или тем более Мустанг.
Союзники признали его достоинства, но только, как истребитель, как он и был задуман.
Да, были модификации, А4/А8 с подвеской бомбы под фюзеляжем, что соответственно значительно ухудшало его летные качества. Да там десятки модификаций - и торпедоносцы, и дальние с дополнительными баками. Так это обычное дело для авиации - дополнение функций.
Главное в этом самолёте был хороший мотор BMW.
Кстати, знаете ли Вы, что на этом самолёте гибло очень много немецких лётчиков при посадке? Или то, что по своей эффективности Ме-109 считался лучше, хотя имел худшие параметры?
Я считаю, что к середине войны поршневые истребители подошли к своему пределу,
только компромисы между скорость, вооружением, дальность итд.
У советских последующих машин были несколько хуже параметры, но аполне сопоставимые. По жизни знал многих лётчиков, которые лично сбивали FW-190.
Давайте будем думать каждый о своей голове.
У меня к Вам простой вопрос:
Су-27 - это истребитель или истребитель-бомбардировщик?
Вы меня обвинили в дилетанстве после того, как я написал, что бомбы можно подвесить на любой истребитель (хотя могут быть конечно исключения). После того, как я Вам привёл конкретно, что практически на все основные советские истребители подвешивали при необходимости бомбы, Вы теперь доказываете тактикой невозможность технического решения.
Ju-87, вот здесь немецкое издание "Штерн" сравнивает его в роли штурмовика ("самолета поля боя" неверный дословный гугл-перевод) с советским Ил-2, причём в пользу советского.
Мне тоже приходилось много общаться с бывшими летчиками-участниками войны. Никогда никто из них не рассказывал о безоговорочно преимуществах немецких самолётов в середине войны. И свои самолёты не ругали.
Бомбы подвешивались на советские истребители, как на Яки, так и на Ла. А у Як-9Б - даже создали внутреннюю подвеску, при которой сохранялись летние качества.
Ju-87 был был основным бомбардировщиком Германии. Но его основная функция - нанесение ударов по промышленным объектам в тылу, т.к. при пикировании на защищённый объект, самолёт достаточно легко сбивается ПВО. После того, как Германия потеряла оккупированные территории дальности самолёта было недостаточно для достижения территории Великобритании.
Я считаю, что англичане применили больше новаторов, установив на Москито радары. Это привело к огромным потерям FW-190 в ночных боях.
Не совсем так. Соединенные Штаты к началу войны имели устаревшую авиационных технику. Да, с началом войны, использовали силу своего промышленного потенциала, новые современные разработки и огромное колличество самолетов.
Посмотрите на солидном сайте здесь, в Германии считают лучшим истребителем 2МВ.
Любой истребитель можно сделать истребителем-бомбардировщиком, подвесив снаружи к нему бомбы. Приспособили на заводе ввиду нехватки фронтовых бомбардировщиков - вот вам и модификация. При этом его летние качества значительно ухудшатся.
Там уже стояли и подготавливались к высадки части вермахта.
Потери Британии в авиации были значительны, снабжение материаллами было затруднено вследствие действий подводных лодок, танковые части и мобильные войска были незначительны - бункерная война. Оборона была не эшелонированной. Можно только предположить боевой дух сухопутных частей после Дюнкерка.
Что заставило Гитлера изменить планы и открыть фронт на Востоке - непонятно не только для меня.
Превосходство Британского флота в Ла-Манше!!! Так ведь это просто канал, какой там флот.
Если бы бросили хотя бы часть сил из того, что отправили против СССР, думаю, Великобритании пришлось бы очень трудно.
Нет, ложью я бы не назвал, хотя элемент приукрашивания имел место. А что бы Вы хотели: конструктора необразованные, лётчики необученные и самолёты барахло?! Не заслужили они такого.
Германию была на тот момент самой передовой в технологиях страной. Немецкие мастеровые столетиями ценились.
Кроме того у Германии был накоплен значительный боевой опыт современной войны.
Подготовка советских конструкторов было хорошей, но что они могли сделать при слабых технологиях,. Каково могло быть качество на спешно развернутых авиационных заводах в Сибири, порой гнавших продукцию без крыши в цехах.
А. Яковлев писал о своём истребителе, что с виду выглядел очень, красиво, но, если отодрать обшивку, то было понятно, что его можно было изготовить деревенскому кузнецу.
В годы войны в таких тяжелых условиях смогли догнать Германию.
А знаете, кто были в основном директорами военных заводов, в т.ч. авиационных? Правильно! Почитайте здесь.
Если какая-то сторона в период ВОВ могла захватить господство воздухе, то бомбардировщики другой стороны, пусть даже и с хорошими ТТД, уже мало, что могли делать.
Я никогда не утверждал, что бомбардировочная авиация второстепенна. Я утверждаю, что огромное отставание Советского Союза именно в компоненте Истребительной Авиации имело вызвало огромные потери людей, техники, территории.
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
№119 Анатолий Первый
→ Савва Парафин,
13.10.2021
14:57
Какие это хорошие источники Вы мне дали? Те, что в Гугле на скорую руку нашли с полуоткрывающимися страницами книг. Или 3 последних Источника с фамилиями лётчиков и местами расположения штпбов. Так нафиг они мне вообще нужны! И названия пулемётов мне ни к чему- мы же не соревнуются в скорости нагугливания.
FW-190 был современный самолёт, но совсем не сильнее, чем Спитфайр или тем более Мустанг.
Союзники признали его достоинства, но только, как истребитель, как он и был задуман.
Да, были модификации, А4/А8 с подвеской бомбы под фюзеляжем, что соответственно значительно ухудшало его летные качества. Да там десятки модификаций - и торпедоносцы, и дальние с дополнительными баками. Так это обычное дело для авиации - дополнение функций.
Главное в этом самолёте был хороший мотор BMW.
Кстати, знаете ли Вы, что на этом самолёте гибло очень много немецких лётчиков при посадке? Или то, что по своей эффективности Ме-109 считался лучше, хотя имел худшие параметры?
Я считаю, что к середине войны поршневые истребители подошли к своему пределу,
только компромисы между скорость, вооружением, дальность итд.
У советских последующих машин были несколько хуже параметры, но аполне сопоставимые. По жизни знал многих лётчиков, которые лично сбивали FW-190.
Давайте будем думать каждый о своей голове.
У меня к Вам простой вопрос:
Су-27 - это истребитель или истребитель-бомбардировщик?
№113 Анатолий Первый
→ Савва Парафин,
12.10.2021
14:19
Ну вот и я говорю, что просто "Надежда заключить мир" не подходит. Тем более был на триумфе, какие такие "надежды" ему были нужны!
№112 Анатолий Первый
→ Савва Парафин,
12.10.2021
14:14
Все это доказывает, что преимущества немецких самолётов к середине войны была нивелирована. И нам отнюдь не "лгали про мощь советской авиации".
№111 Анатолий Первый
→ Савва Парафин,
12.10.2021
14:10
Так подвешивали на практически все советские истребители бомбы или такое мог только дилетант написать?
Так что же, несущий бомбы самолёт не несёт функцию бомбардироащика!.
И все равно и Як-3, Ла-5, FW-190 останутся истребителями, хотя да, могли нести функции бомбардировщики.
№107 Анатолий Первый
→ Савва Парафин,
12.10.2021
13:28
А немцы, что не знали свои слабые стороны и преимущества!?.
И с чего бы это опытных немецких летчиков становилось все меньше и меньше?
№106 Анатолий Первый
→ Савва Парафин,
12.10.2021
13:26
Он мог и не добивая, отрезать пути отступления и взять в плен. Тогда было бы ещё проще принудить к миру.
Здесь мнение не едино.
№104 Анатолий Первый
→ Савва Парафин,
12.10.2021
13:21
Уважаемый, Сава,
Вы меня обвинили в дилетанстве после того, как я написал, что бомбы можно подвесить на любой истребитель (хотя могут быть конечно исключения). После того, как я Вам привёл конкретно, что практически на все основные советские истребители подвешивали при необходимости бомбы, Вы теперь доказываете тактикой невозможность технического решения.
Ju-87, вот здесь немецкое издание "Штерн" сравнивает его в роли штурмовика ("самолета поля боя" неверный дословный гугл-перевод) с советским Ил-2, причём в пользу советского.
№95 Анатолий Первый
→ Савва Парафин,
12.10.2021
10:00
Мне тоже приходилось много общаться с бывшими летчиками-участниками войны. Никогда никто из них не рассказывал о безоговорочно преимуществах немецких самолётов в середине войны. И свои самолёты не ругали.
№94 Анатолий Первый
→ Савва Парафин,
12.10.2021
09:56
Бросили бы силы, большая вероятность успеха немцев в высадке.
Почему передумали останется загадкой, как и "Чудо Дюнкерка".
№93 Анатолий Первый
→ Савва Парафин,
12.10.2021
09:47
Бомбы подвешивались на советские истребители, как на Яки, так и на Ла. А у Як-9Б - даже создали внутреннюю подвеску, при которой сохранялись летние качества.
Ju-87 был был основным бомбардировщиком Германии. Но его основная функция - нанесение ударов по промышленным объектам в тылу, т.к. при пикировании на защищённый объект, самолёт достаточно легко сбивается ПВО. После того, как Германия потеряла оккупированные территории дальности самолёта было недостаточно для достижения территории Великобритании.
Я считаю, что англичане применили больше новаторов, установив на Москито радары. Это привело к огромным потерям FW-190 в ночных боях.
Не совсем так. Соединенные Штаты к началу войны имели устаревшую авиационных технику. Да, с началом войны, использовали силу своего промышленного потенциала, новые современные разработки и огромное колличество самолетов.
№91 Анатолий Первый
→ Савва Парафин,
12.10.2021
08:54
У Вас замечательная память. :-))
№86 Анатолий Первый
→ Анатолий Первый,
11.10.2021
20:16
Посмотрите на солидном сайте здесь, в Германии считают лучшим истребителем 2МВ.
Любой истребитель можно сделать истребителем-бомбардировщиком, подвесив снаружи к нему бомбы. Приспособили на заводе ввиду нехватки фронтовых бомбардировщиков - вот вам и модификация. При этом его летние качества значительно ухудшатся.
№85 Анатолий Первый
→ Савва Парафин,
11.10.2021
20:08
Посмотрите здесь в профессиональном журнале.
https://www.flugzeug-lexikon.de/US_Air_Force/Zweiter_Weltkrieg/Focke-Wulf_190_Langnase/focke-wulf_190_langnase.html
№84 Анатолий Первый
→ Савва Парафин,
11.10.2021
19:56
Что Выю что Вы.
Там уже стояли и подготавливались к высадки части вермахта.
Потери Британии в авиации были значительны, снабжение материаллами было затруднено вследствие действий подводных лодок, танковые части и мобильные войска были незначительны - бункерная война. Оборона была не эшелонированной. Можно только предположить боевой дух сухопутных частей после Дюнкерка.
Что заставило Гитлера изменить планы и открыть фронт на Востоке - непонятно не только для меня.
Превосходство Британского флота в Ла-Манше!!! Так ведь это просто канал, какой там флот.
Если бы бросили хотя бы часть сил из того, что отправили против СССР, думаю, Великобритании пришлось бы очень трудно.
№83 Анатолий Первый
→ Савва Парафин,
11.10.2021
19:39
Нет, ложью я бы не назвал, хотя элемент приукрашивания имел место. А что бы Вы хотели: конструктора необразованные, лётчики необученные и самолёты барахло?! Не заслужили они такого.
Германию была на тот момент самой передовой в технологиях страной. Немецкие мастеровые столетиями ценились.
Кроме того у Германии был накоплен значительный боевой опыт современной войны.
Подготовка советских конструкторов было хорошей, но что они могли сделать при слабых технологиях,. Каково могло быть качество на спешно развернутых авиационных заводах в Сибири, порой гнавших продукцию без крыши в цехах.
А. Яковлев писал о своём истребителе, что с виду выглядел очень, красиво, но, если отодрать обшивку, то было понятно, что его можно было изготовить деревенскому кузнецу.
В годы войны в таких тяжелых условиях смогли догнать Германию.
А знаете, кто были в основном директорами военных заводов, в т.ч. авиационных? Правильно! Почитайте здесь.
№77 Анатолий Первый
→ Савва Парафин,
11.10.2021
18:23
Выиграли тем, что не дали себя победить.
До британского господства в воздух было намного дальше, чем до германского.
№76 Анатолий Первый
→ Савва Парафин,
11.10.2021
17:47
Die Focke-Wulf Fw 190, genannt "Würger" war ein deutsches Jadflugzeug des Zweiten Weltkriegs.
Фоке-Вульф-190, был немецким истребителем 2.МВ.
И далее:
Использовался как разведчик, истребитель-бомбардировщик, ночной охотник, штурмовик.
Да были модификации, приспосабливали.
В отличие от Ju-87 в таблицах даже нет бомбовой нагрузки.
Интересуюсь историей авиации, но не очень. Еще ни разу не заходил ни в один музей немецкой военной техники. Противно, смотреть на них не могу.
№66 Анатолий Первый
→ Дмитрий Болдырев,
11.10.2021
11:34
Говорит.
Снизил скорость до 160км/ч . Нечего лихачить за штурвалом самолёта!
P.S. Вчера разогнался на своей красавице до 210км/ч.
№64 Анатолий Первый
→ Савва Парафин,
11.10.2021
11:29
Я по поводу "выиграть".
А в чем собственно был выигрыш?
Ну отбились с огромными потерями. Молодцы!
№63 Анатолий Первый
→ Савва Парафин,
11.10.2021
11:21
Вот видете, Вы и сами разделили этапы:
1.Завоевание господства в воздухе.
2. Бомбардировки.
Если какая-то сторона в период ВОВ могла захватить господство воздухе, то бомбардировщики другой стороны, пусть даже и с хорошими ТТД, уже мало, что могли делать.
Я никогда не утверждал, что бомбардировочная авиация второстепенна. Я утверждаю, что огромное отставание Советского Союза именно в компоненте Истребительной Авиации имело вызвало огромные потери людей, техники, территории.