Юрий, здесь надо быть очень аккуратным и точным. Посмотрите, Вы уже потеряли существенную деталь задачи и птшите просто об оборотах шарика, хотя по условию задачи речь идет об оборотах вокруг своей оси.

Почитайте, пожалуйста, вчерашние последующие 2 комментария. С тем, что шарик сделает полтора оборота я тоже согласен, а вот вокруг своей оси он повернется только половину от этого т.е. 3/4.

С таксой пока можно подождать. Дело не количестве бутылок. Я же не требую с Вас настоящего болотного шотландского.  И вообще, никаких бутылок вперед, только как душа потом подскажет. ;-)

Юрий (извиниете, назвал Вас вчера неверно), хочу сделать еще одно дополнение.

В задаче четко задан вопрос:

„Сколько раз шарик подшипника обернулся вокруг своей оси?“

В нашем случае шарик за одно прохождение вокруг внутренней обоймы делает один оборот

вокруг  своей оси и один оборот вокруг оси подшипника.

Это так же верно, как и верны утверждения:

1. Заклинивший в сепараторе шарик не сделает ни одного оборота вокруг своей оси, хотя при этом будет вращаться с сепаратором вместе вокруг оси подшипника (поступательное движение со скольжением по обойме).

2. У жителя Экватора часовая ось сделает за сутки только два оборота вокруг своей оси

(хотя при этом совершит еще один оборот вокруг Земной оси)

3. Мы с Вами за вчерашние сутки так и не сделали ни одного сальто.

Предполагаю, что у нас разночтения в том, что Вы считаете, что при шарик за одно прохождение вокруг внутренней обоймы делает два вращения вокруг своей оси (тогда бы действительно получилось 1,5).

Но это неверно. Шарик делает действительно два переворота в пространстве, но одно из них – за счет поступательного движения по радиусу сепаратора (без вращения вокруг своей оси), одно за счет вращения вокруг своей оси.

Алексей, я не против проиграть (а лучше выиграть).

Исхожу из позиции Шарика.
За один оборот вокруг своей оси шарик делает полный оборот в своем поступательном движении (поскольку радиусы внутренней обоймы и шарика равны).

Шарик передает движение внешней обойме двумя видами своего движения движений:

Даже, если бы шарик не вращался вокруг своей оси (представьте заклинило в сепараторе, постоянная точка касания шарика и внешней обоймы), то за траекторию одного оборота шарика внешняя обойма совершила бы один полный оборот, т.е  проделала путь

2 πR

Только за счет вращения вокруг своей оси за один оборот шарик продвинет точку касания на свою полную окружность

2 πR(шарика)= 2 π(R/3)

Поскольку оба движения однонаправленны, то за один оборот шарика вокруг своей оси при зафиксированной внутренней обойме внешняя обойма продвинется  на суммы  (для данных соотношений радиусов):

 2 πR + 2 π(R/3) = 2 πR 4/3,

те. сделает 4/3 своих оборота.

Соответсвтенно для того, чтобы внешняя обойма сделала только один оборот нужно, чтобы шарик поверулся только на
1 : (4/3) = 3/4 своего оборота

В Латвии эгоизм процветает везде, каждый рвет себе.

Место декларации жительства стало увязываться с налогами и льготами.

Юрмала наглым образом тянет налогоплательщиков на себя.

Опять пойдут в ход ухищрения – жена считается в Риге, муж – формально в Юрмале.

Прямо как в советские времена, когда люди шли на ухищрения ради улучшения жилплощади.

Где еще в Европе найдете такое?

Государство все это само и поощряет.

Какой тут может быть союз? Только грызня.

Почему иностранцы должны отвечать за ошибки Латвийского правительства перед пенсионерами?

Почему такая злоба к иностранцам, ведь Латвия живет на европейских дотациях и российских вкладах, неужели опять надо «жечь усадьбы»?

О каких инвестициях может вообще идти речь, если в один миг так резко меняются правила игры- для  «аборигенов» налоги устанавливаются в раза меньше, чем для других?

Спасибо.

Виктор Авотиньш поднял очеь важный вопрос о ненравномерности установленных налогов. Самоуправления сейчас будут вправе устанавливать 15 (!)кратную разницу налога.

Посмотрите, как далеко идет Юрмальская Дума. Они вводят 70%-ное освобождедие для зарегтистрировавших проживание в Юрмале. Это означает, что разница в налоге на недвижимость будет в 3,3 раза. Цель юрмальских властей понятна-зарегистрировавшись в Юрмале, люди будут платить в бюджет Юрмалы также свой подоходный налог независимо от места нахождения работы.

Значит, Рига недополучит. Но тогда аналогично может поступить и Огре, Сигулда итд. Т.е каждый начинает тащить одеяло на себя. Ну и что выигрывает от этого Латвия? А вот проигрыш очевиден,

иностранцы (россияне, европейцы) естественно не смогут зарегистрироваться в Юрмале и будут вынуждены платить 100%. Ну и кто же захочет платить в 3 раза больше соседа за то же самое?

Интерес уйдет, что окончательно обвалит рынок недвижимости.

Налог на недвижимость в Европе устанавливают на законодательном уровне. Насколько я знаю в Европе нет другой страны (поправьте, если ошибаюсь), где бы исполнительная власть могла менять налоги по своему усмотрению.

Витор Авотиньш, в Вашем стаде одним гусем больше. Как спасать будем?