В некоторой степени Ян прав: Путин на пресс-конференции может сколько угодно раскладывать цепочку законности и объяснять действия России,  но Обама все равно, если захочет, то санкции наложит. И сошлется на своих юристов. И его подпевалы радостно будут кричать про оккупацию и зажмурятся на аргументы про Косово или Тайвань с Ираком. Потому что у них такое понятие совести.

Уважаемая Жанара, я понимаю Вашу очарованность шустеровским рефреном "один человек", но шустеровские построения не выдерживают критики при элементарном рассмотрении. Его опус обусловлен изначально плохим отношением, а ведь все указанные им факты можно точно так же рассмотреть и с другой точки зрения.

"Один человек захотел и дал 15 млр. Украине.Один человек захотел и цены на газ снизили той же Украине."

Россия применила финансовые рычаги для обеспечения своего влияния в сопредельной стране. Попутно оказав ей помощь в трудной ситуации, когда дефицит госбюджета составляет - сколько? 30 миллиардов? Что в этом - в оказанной помощи - предосудительного? Снижение цен на энергоноситель - это разве не благо?

"Один человек захотел и посадили Ходорковского.Один человек захотел и помиловали Ходорковского".

По-моему, это сделал суд. Разве кто-то поднимал шум, когда сел глава Enron? То, что жулик рвется в политику, еще не дает ему индульгенции.

"Один человек захотел и провели самую дорогую Олимпиаду".

Самая дорогая она оказалась потому, что первоначальное состояние Сочи было таким плачевным, дорого оказалось поднимать до необходимого уровня. Эти стредства вложены в развитие региона и в развитие спорта. Это плохо?

"президента-предателя-проФФесора-миллиaрдера,вора-убийцу"

В этом перечне юридически верно только первое слово. Про третье не скажу - не знаю. Остальные не доказаны.

"Кларк пояснил в чем отличие Гитлера от одного человека- в том , что Гитлер не был миллиардером, а один человек имеет как минимум 40 млрд. долларов"

Это хорошо описывает умственную несостоятельность Кларка. Отличие от Гитлера - во многом другом.

И про 40 миллиардов - это всегда веселит. Доказать Шустер это может? Почему не 50, не 100? Чего проще: сейчас в рамках санкций Запад легко может арестовать все счета Путина и обогатиться на уйму млрд. Но как быть, если Запад этих денег не найдет? Шустер извинится? :)

Я не являюсь поклонником Путина, но не люблю такую явную ангажированность человека, мнящего себя СМИ.

 

Вот налетели на спикера.

А зря: вполне нормальная кандидатура на депутатство в ЕП. Человек спикер грамотный, как журналист - весьма и весьма хорош. Аудиторию держать может, за словом в карман не полезет. В скандалах не замечен. А в тех в коих замечен (опрос про Латвию как государство), так это только плюс для политика: не боится вызывать огонь на себя.

По-любому во сто крат лучше Мирского: не раздает пустых обещаний в духе "я в Европарламенте решу вопрос неграждан" (С)

Формулировка совершенно дурацкая.

Я считаю, что Автономная Республика Крым НЕ обладает государственной самостоятельностью, а является частью Украины. Поэтому голосую "НЕТ".

 

Я считаю, что Автономная Республика Крым обладает государственной самостоятельностью, и НЕ является частью Украины. Поэтому голосую "НЕТ".

После ЛЮБОГО исхода референдума возникнет драка из-за правильной интерТРЕПАНации его итогов.

 

 

"Так что Ваш Ай- Кью хорош, но мог бы быть трехзначным."

Изысканно...

Зато какой английский! Наслаждение.

Не "заплатят", а "одолжат". Под определенные неприятные для народа действия. И когда последствия этих действий по-полной накроют украинцев, те вспомнят, что Рада уже однажды сделала легальным и безнаказанным действием стрельбу по правоохранительным органам. Так что переучиваться никому не придется. Майдан форэва!

Тогда надо рассматривать покупательную способность рубля внутри страны и потребительскую корзину. Хотя бы по примеру биг-мак-теста. Сколько часов работы в день нужно было среднестатистическому жителю для выживания? И сколько полагалось на одного жителя из общественных фондов (бесплатная медицина, образование и пр.). Только так мы сможем более-менее адекватно сопоставить финнов с советскими людьми. Есть такая статистика? Мне она не известна. Поэтому говорить о том, что СССР проигрывал во всем, а жители Советской Латвии бедствовали, нет оснований.

А какие еще статистические данные советского периода могут быть, кроме официальных? Приходится брать советскую статистику. Не факт, что она не верна. Если кроме убежденности, есть доказательства обратного, готов рассмотреть.

А пока что цифры доказывают то, что ситуация вовсе не была столь уж плачевной. По крайней мере, все 50 лет. Пока гонка вооружений и привязанность к нефтяной трубе не погубили экономику.

Про "устойчивый рост" при котором в 2000 году еще и близко не достигли уровня 1990-го (цифры 2000-го тоже официально-советские?) можно слагать баллады.

И всё портит "контрольная группа" - Эстония с Чехией. Там хоть и советская экономика была, но картина другая.

 

С ООН тоже будете спорить? :)

"программа развития ООН (UNDP) в 1990 году давала СССР по индексу человеческого развития (HDI) высокое 26 место среди 130 обследованных стран, чего пока не может самостоятельно добиться ни одна из бывших республик СССР"

http://rus.delfi.lv/news/daily/versions/vladimir-buzaev-uscherb-ot-okkupacii-davno-podschitan.d?id=42957318#ixzz2tl6eO5Wa

"В 1991 он таковым уже небыл - даже Россия не хотел покупать то, что у китайцев и японцев можно было купить дешевле и лучше." - это те же разговоры в пользу бедных. Есть статистика по ВВП, я ее привел. Там есть главное - динамика. И обвал между 1990-м и 2000-м, когда советов уже не было. Почему-то у Эстонии прирост за этот период, как и у той же Чехии. Беларусь упала на 12%, а мы - на 23%, а ведь там тоже по-новому выстраивали экономические связи.

Я начну с того, что в 1890-м Финляндия уже имела ВВП на душу в 1,5 раза выше, чем в России, куда, если не забыли, входила теперешняя Латвия. А в 1990-м - в 1,6 раза выше Латвии. Невелика разница? Зато в 2000-м - уже в 2,53 раза выше. И какой режим Латвии больше благоприятствовал?

http://www.scribd.com/doc/59081480/GDP-Per-Capita-in-Europe-1870-2000-By-Country

На уровне Греции, выше Хорватии, Македонии и Польши, Турции и Чехии со Словакией. Почти на уровне Португалии, но ниже Эстонии. И посмотрите на данные 2000-го года в сравнении с теми же странами.

Будьте последовательны. Если уж решили без "что было бы, если бы", то давайте без альтернативной истории и вероятностей. Потому что если мы перейдем на эти рельсы, то первейшей вероятностью здесь станет провинция германского Рейха с на 50% онемеченным, а на 50% истребленным местным населением, как это предполагала Директива Ост.

Цифры? Пожалуйста, далеко ходить не надо: http://rus.delfi.lv/news/daily/versions/dmitrij-verhoturov-dlya-chego-vedutsya-razgovory-o-sovetskoj-okkupacii-v-latvii.d?id=44227103

Там есть цифры о валовом продукте.

Да, я разок побывал в капстране - в Англии в 1989-м. Вместе, кстати, с Янисом Шипкевицем из Labvakar и прочими представителями тогдашней латвийской молодежи. Как видите, не только комсомольским деятелям так везло. Мы жили в семьях - в очень разных, кому как повезло. И кое-какие выводы я смог сделать о капиталистической экономике и наполненности магазинов. И что, это основание для выводов "в СССР все было плохо"? Серьезнее надо быть, не уподобляться Олге Раецке, рассуждающей на уровне "не давайте власть ЦС, потому что моих родственников депортировали, а если дадите, то я уеду в Австралию". Она тоже из всего в СССР может назвать только депортацию, настолько промыты мозги.

 

"Сегодня трудно сказать, что было бы если бы - но то что реально было - плохо."

----------------------------

Как минимум, спорно. Преступления были и это - ужасно, но не одними преступлениями сталинского режима исчерпывалась советская эпоха. Не надо делать вид, что Латвия погрузилась в 50 лет депортаций. Не так много времени прошло, большинство из нас - свидетели той повседневности.  А разговоры на тему "мы жили бы, как в Финляндии" - это то самое "что было бы, если бы".

Я приверженец первого варианта

Вот именно. Вопрос о выборах, заданный через 50 лет, это разговоры в пользу бедных. Это стрижка пеоросенка - визгу много, шерсти мало.

Либо мы - латыши, эстонцы, литовцы - народы, достойные свободы, самостоятельно выбирающие себе правительство и это правительство осуществляет нашу волю и действует в наших интересах, иначе мы восстаем и его свергаем,

либо мы - народ никчемный, своей государственности не заслуживший, поэтому все нас непрестанно оккупируют, а мы даже не пикнем в ответ.

Со вторым я категорически не согласен. Я приверженность первого варианта: не пикнули потому, что правительство действовало в наших интересах, а мы все это понимали.

А третьего нет. Политика - игра взрослых.

Вряд ли люди в июне предполагали, что в июле будут немцы. Скорее, рассчитывали, что русские немцев не допустят и войны не будет. А в 1945-м лесные братья выходили по разным причинам: кто-то - недовольный советской властью, а кто-то и в качестве фашистских недобитков, желающих уйти от справедливого наказания. Но не в качестве недовольных результатами выборов 1940-го года.

Дорога ложка к обеду. Выборы - такая вещь: не оспорил сразу - кушай последствия. Вы говорите, что народ не голосовал, а народ вполне принял итоги голосования, на улицы не вышел.

Понимаете, политика - игра для взрослых. Рано или поздно приходится брать на себя ответственность и принимать все последствия. Боишься ответственности? Не лезь в президенты министров. Считаешь, что твою страну оккупировали - заяви об этом, пойди в тюрьму за свои убеждения, создай правительство в эмиграции. А не проси персональную пенсию у оккупанта. Если ты создал такую систему, что твое решение - это решение всей страны, то постарайся нести ответственность за эти решения. Тогда получается, что решение "Все остаются на своих местах" - это легитимное решение о признании происходящего нормальным делом - всё в соответствии с обоюдным решением сторон.